O regime de Franco assassinou Txiki e Otaegi: muitos que não perderam nem traficaram a memória recordam-nos neste novo Gudari Eguna (Dia da guerrilha basca).
A 27 de Setembro de 1975, há 49 anos, o Regime de Franco executou os últimos prisioneiros condenados à morte, os membros da ETA Jon Paredes Manot ‘Txiki’ e Angel Otaegi e três outros militantes da FRAP, José Humberto Baena, José Luis Sánchez -Bravo e Ramón Garcia Sanz. Recordamos estes acontecimentos com textos e fotografias do livro da ETA. Uma história em imagens.
Em Agosto de 1975, quando os ecos repressivos do último estado de excepção ainda não se tinham extinguido, o Estado anunciou outro golpe: novos conselhos de guerra com pedidos de pena de morte para militantes bascos e revolucionários do Estado. Tal como durante o processo de Burgos, a resposta popular é massiva, com uma multidão de manifestações e até uma greve geral, mas desta vez o Regime decide levar até ao fim a sua ameaça e no dia 27 de Setembro executa as sentenças de morte contra os militantes da ETA Jon Paredes Manot, Txiki e Ángel Otaegi e três outros militantes do grupo FRAP. É a despedida sangrenta de Franco. Os protestos por estas mortes transcendem as fronteiras de Euskal Herria, incluindo os ataques a embaixadas, e representam o maior golpe diplomático sofrido pelo regime de Franco.
Em 2010, os advogados de Txiki entregaram os cartuchos das balas que mataram a sua vida à família, que os depositou no Arquivo Beneditino de Lazkao. Em cima, demonstração de repúdio pelos tiroteios em Baiona. Fotografia: Daniel Vélez.
Quando Txiki foi colocado diante do pelotão de fuzilamento, gritou “Aberria ala hil! Gora Euskadi Askatuta! Gora Euskadi sozialista!”, e começou a cantar Eusko Gudariak. As balas acabaram com a sua vida quando o segundo verso começou. Fotografia: Marc Palmes.
Fonte Txalaparta
*
«Txiki» e Otaegi
Por Gotzon Aranburu
Há 40 anos, Angel Otaegi e Jon Paredes “Txiki” consumiram as últimas horas de uma vida dedicada à luta. O regime de Franco morreu a matar, mas os tiroteios deixaram uma profunda marca colectiva em Euskal Herria que sobrevive até aos dias de hoje. Só quem o matou sabe como Angel Otaegi enfrentou a execução naquela manhã de 27 de Setembro de 1975. Nenhum familiar ou advogado pôde acompanhá-lo de manhã cedo; Passou a noite rodeado de soldados e logo pela manhã oito polícias voluntários dispararam sobre ele. Sabe-se mais sobre Jon Paredes, uma vez que dois advogados e o seu irmão Mikel testemunharam o tiroteio em Sardanyola às mãos de um piquete de guardas civis, também voluntários: Txiki foi metralhado, mas continuou a cantar "Eusko Gudariak" até ser baleado.
Franco morreu a matar. Cinco anos antes tinha perdoado os militantes da ETA condenados à morte no Processo de Burgos, mas em Setembro de 1975 deu a sua aprovação – o temível “informado” – à execução de três militantes da FRAP – Xose Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo e Ramón García– e os dois bascos, Txiki e Otaegi. Houve mais, onze em particular, que foram condenados à morte em diferentes tribunais marciais, mas seis tiveram as suas penas capitais comutadas para longas penas de prisão. Entre eles encontravam-se José Antonio Garmendia Tupa, de Abaltzisket, gravemente ferido pela Polícia durante a sua detenção, e Manuel Blanco Chivite, de San Sebastián, membro da FRAP. Txiki, nascido na Extremadura mas natural de Zarautz desde os dez anos, ingressou na ETA muito jovem, como explica o seu irmão Mikel, também membro da organização na altura. Uma das suas primeiras tarefas consistiu em vigiar a infanta Pilar de Borbón, irmã do então príncipe Juan Carlos de Borbón, que passava o verão com o marido, Luis Gómez-Acebo, em Zarautz. Aparentemente, a ETA planeava raptar Gómez-Acebo e trocá-lo por prisioneiros bascos, mas a Polícia frustrou a operação quando esta já se encontrava numa fase avançada de preparação.
Em agosto de 1974, sabendo que era procurado, Jon Paredes refugiou-se em Ipar Euskal Herria, de onde regressou como homem libertado, e realizou tarefas de infraestrutura durante sete meses, juntamente com José Luis Bujanda de San Sebastián. Conhecidos pela polícia como “Tip and Coll” – comediantes famosos da época – devido à diferença de altura, ambos fugiram novamente em janeiro de 1975. «Finalmente prenderam-me em Iruñea, num encontro falhado, apenas um mês depois. Txiki foi para Barcelona, como membro de um comando da ETA-pm”, conta Bujanda. Entre os companheiros da viagem de comboio à capital catalã estava Mikel Lejarza, o El Lobo, infiltrado na organização armada. Segundo a Polícia, Txiki participou num ataque mortal contra um subinspector em Donostia e num assalto em Barcelona, no qual morreu outro agente. Estávamos em julho de 1975 e ele tinha 21 anos.
A 3 de abril de 1974, o guarda civil Gregorio Posadas Zurrón foi morto num ataque em Azpeitia. A responsabilidade material recaiu sobre três elementos da ETA, entre os quais José Antonio Garmendia, que viria a ser detido em agosto do mesmo ano em Hernani após um tiroteio em que uma bala lhe causou graves danos cerebrais, pelos quais teve de ser submetido a uma lobotomia. O residente do bairro Azpeitiarra de Nuarbe Angel Otaegi foi creditado por ter albergado o comando; Cercado pela polícia em sua casa, optou por se render. O seu primo Mertxe Urtuzaga conta que o chefe da operação disse a Otaegi: “É uma pena que não tenha tentado escapar. "Nós teríamos matado-te." Estávamos em novembro de 1974 e Angel, de 33 anos e o único filho de María, não regressaria vivo a Nuarbe.
O regime de Franco decidiu que os militantes da ETA e da FRAP que tinham sido detidos entre 1974 e 1975 acusados de diferentes ataques seriam julgados em tribunais marciais, ou seja, por tribunais militares. Quanto a Garmendia e Otaegi, o julgamento teve lugar a 28 de agosto de 1975 no 63º Regimento de Artilharia, de Burgos. Foram suficientes cinco horas de audiência para que o tribunal, presidido pelo Coronel José Urtubia, decretasse a pena de morte de ambos. Os familiares do tribunal nem sequer conseguiram aceder à sala de audiências, nem os observadores enviados pelos grupos de defesa dos direitos humanos.
Txiki tomou conhecimento da notícia da condenação de Angel e José Antonio na prisão Modelo de Barcelona, onde aguardava o início do julgamento contra si pelo roubo na capital catalã. Também neste caso, um único dia de audiência foi suficiente para condenar o arguido à morte, sentença assinada a 19 de Setembro pelo Coronel de Artilharia Antonio Vergés e na qual não foi imputada a Jon a responsabilidade material pelos disparos. Os advogados de defesa, Marc Palmés e Magda Oranich, compreenderam desde o primeiro momento que Txiki acabaria executado: «Tratou-se de uma súmula dirigida exclusivamente contra ele. “Todos sabíamos que o estavam a matar”, declarou Oranich. A única coisa que puderam fazer foi assinar uma carta escrita pelo advogado de San Sebastian, Miguel Castells, que pedia que Jon não fosse morto com um garrote.
Entretanto, Euskal Herria mobilizou-se massivamente em defesa dos jovens ameaçados de morte. No dia 28 de agosto realizou-se uma greve geral, acompanhada de múltiplas mobilizações, que fez seis manifestantes feridos a tiro. A 31 de agosto, um polícia matou a tiro um jovem de San Sebastián, Jesús García Ripalda, membro do Movimento Comunista de Euskadi, à queima-roupa, durante uma manifestação em Gros. A greve geral repetir-se-ia por ocasião do julgamento de Txiki e teve também grande adesão, apesar de o PNV a ter rejeitado expressamente. Conhecidas as penas impostas, as mobilizações continuaram na Europa, incluindo ataques a embaixadas espanholas, como a de Lisboa, que ardeu. O Papa Paulo VI e o secretário-geral da ONU, Kurt Waldheim, enviaram telegramas a Franco, pedindo clemência para os onze condenados à morte. O ditador respondeu ratificando cinco das sentenças.
Baena, Sánchez Bravo e García Sanz foram baleados no campo de tiro Hoyo de Manzanares, na serra de Madrid. Otaegi, na prisão de Villalón, em Burgos, e Txiki junto ao cemitério de Sardanyola, perto de Barcelona. Segundo os seus companheiros de prisão, as palavras de despedida de Angel Otaegi foram: «Euskadirengatik hil behar naute. Ez nago damututa. Gora Euskadi askatuta! Iraultza ala hil! Jon Paredes conseguiu passar a noite anterior à execução com o seu irmão Mikel; No verso de uma foto dos seus quatro irmãos mais novos, escreveu um poema de Che Guevara que se espalhou de boca em boca por Euskal Herria: "Amanhã quando eu morrer/ não venhas chorar para mim/ nunca estarei debaixo da terra/ estou o vento da liberdade." Ao receber os tiros do pelotão de fuzilamento, Txiki cantou “Eusko Gudariak”. O seu pequeno corpo já tinha onze buracos de bala.
No próximo dia 26 de setembro, completa-se o décimo aniversário do desaparecimento dos 43 estudantes da Escola Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa. Familiares e colegas dos 43 estudantes, organizações da sociedade civil e cidadãos solidários com este movimento que exige justiça e verdade, iniciaram há alguns dias as celebrações e mobilizações próprias de um décimo aniversário que ocorre em um clima de impunidade, ocultação, incerteza e desencanto.
No entanto, entre as sombras que cercam o caso Ayotzinapa e a profunda dor que permanece entre as vítimas e suas famílias, neste décimo aniversário também se celebra um processo luminoso de resistência digna, sustentado tanto pela tradição normalista quanto pelas famílias e organizações em luta para saber o paradeiro dos 43 estudantes. Uma luta que o governo de plantão buscou dividir e que permitiu dar visibilidade internacional à profunda crise dos desaparecimentos em nosso país, cujos números já passam de 115.000 pessoas.
No esforço de recuperar os últimos 10 anos desta luta pela verdade e a justiça, é possível diferenciar ao menos quatro etapas em torno do caso, marcadas por diferentes posições e ações-omissões do Estado frente às irrenunciáveis reivindicações dos pais dos estudantes.
Os acontecimentos daquela trágica noite de 26 de setembro, em que 43 estudantes desapareceram, seis pessoas foram assassinadas – uma delas com graves sinais de tortura – e mais de 40 pessoas sofreram ferimentos, foram rapidamente maquiados pelo governo de Enrique Peña Nieto, que de golpe tentou encerrar o caso construindo a suposta “verdade histórica” que o então procurador-geral da República, Jesús Murillo Karam, apresentou em uma coletiva de imprensa. Nem a manipulação cautelosa das evidências e nem a tortura por meio da qual foram obtidas as declarações-chave para montar tal versão dos fatos foram suficientes para encerrar a busca pelo paradeiro dos estudantes e as exigências de verdade, justiça e reparação.
O fracasso da “verdade histórica”, desmentida graças ao trabalho incansável dos pais dos estudantes e das organizações de direitos humanos que acompanhavam o caso, levou a uma segunda etapa iniciada com a chegada do Grupo Interdisciplinar de Especialistas Independentes (GIEI), cujo trabalho excepcional nesse primeiro período permitiu avançar substancialmente na busca da verdade, desmentindo de modo decisivo a versão oficial do governo de plantão e apontando como responsáveis por ação ou omissão pessoas e instituições dos três níveis de governo. Entre elas, aquelas que manipularam evidências conforme a conveniência para fabricar uma verdade que obstaculizou e esfriou as investigações autênticas.
O GIEI foi praticamente expulso do país, em grande parte devido à insatisfação das forças armadas. No entanto, a mudança de governo inaugurou uma terceira etapa caracterizada pela oportunidade. As expectativas suscitadas pelas promessas feitas por Andrés Manuel López Obrador às famílias dos 43 estudantes, acompanhadas da criação de um novo quadro institucional, abriram um novo momento político para o caso Ayotzinapa, que aliviou as tensões do movimento com o Estado e gerou uma sinergia significativa que, embora com alguns tropeços, permitiu desmentir oficialmente a “verdade histórica”, administrar o retorno do GIEI, criar uma Comissão da Verdade sob a responsabilidade do subsecretário Alejandro Encinas, dar continuidade às investigações com a criação de um nova promotoria especializada, além da participação ativa do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos.
Embora o caso tenha tido avanços significativos, como a prisão de militares, a do próprio ex-procurador Murillo Karam, entre outras, o muro intransponível que separa as forças armadas do dever de transparência e prestação de contas na investigação marca a quarta e atual etapa do caso. Diferentes meios de prova, bem como a controversa colaboração do recém-detido Gildardo López Astudillo, cujo nome de testemunha protegida era Juan, reforçaram a necessidade de investigar abertamente as forças armadas, pois confirmam que elas tiveram conhecimento dos fatos quando ocorreram, observaram de modo encoberto os fatos, interceptaram as comunicações de alguns dos participantes e estavam infiltradas no movimento dos estudantes.
A conjuntura de mudança na Presidência da República nos coloca diante da oportunidade de inaugurar uma quinta etapa, cuja conclusão dependerá de Claudia Sheinbaum apelar à cooperação das forças armadas e retomar os esforços de uma procura efetiva da verdade, o que ajudará no estabelecimento de novos códigos de confiança entre os pais dos estudantes desaparecidos e o Estado.
Independentemente das posições que o novo governo decidir tomar, podemos ter certeza de que a luta pela justiça no caso Ayotzinapa continuará sendo estimulada pela resistência digna dos familiares e colegas dos 43 estudantes. Como cidadãos, cabe reiterarmos ao Estado que a sua obrigação é seguir com as investigações de forma honesta e rigorosa, mesmo que isto signifique retirar o véu dos pactos de impunidade. Só assim conseguiremos descobrir o paradeiro dos 43 estudantes e das mais de 115.000 pessoas ainda desaparecidas.
Comissão da Verdade conclui que o caso Ayotzinapa foi um “crime de Estado”
O desaparecimento dos 43 estudantes mexicanos de Ayotzinapa foi um “crime de Estado” no qual estiveram envolvidas autoridades de todos os níveis e não há indícios de que estejam vivos, concluiu nesta quinta-feira de forma preliminar a Comissão para a Verdade e Acesso à Justiça.
“O desaparecimento dos 43 estudantes da Escola Normal Isidro Burgos de Ayotzinapa na noite de 26 para 27 de setembro de 2014 constituiu um crime de Estado do qual participaram membros do grupo criminoso Guerreros Unidos e agentes de várias instituições do Estado mexicano”, declarou em entrevista coletiva Alejandro Encinas, subsecretário de Direitos Humanos do Governo.
Encinas apresentou as conclusões preliminares da comissão criada em 2018 pelo presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, sobre o caso dos 43 estudantes que desapareceram em Guerrero, Estado do sul do país.
A comissão também concluiu “que autoridades federais e estaduais do mais alto nível foram omissas e negligentes” e, inclusive, acusou-as de “alterar fatos e circunstâncias” para estabelecer uma conclusão “alheia à verdade”.
“Suas ações, omissões e participação permitiram o desaparecimento e execução dos estudantes, bem como o assassinato de outras seis pessoas”, disse Encinas sobre as autoridades, incluindo membros do Exército e das polícias locais.
Além disso, foi revelado que um soldado forneceu informações sobre a mobilização dos 43 normalistas de Ayotzinapa, mas que desapareceu com os jovens, e o alto comando militar não ativou o protocolo de busca de efetivos desaparecidos.
Encimas também reconheceu que “não há indícios” de que algum dos estudantes esteja vivo e que “nunca estiveram juntos” desde que se separaram naquela noite na rodoviária de Iguala.
No dia 26 de setembro de 2014, estudantes da escola para formação de professores rurais de Ayotzinapa desapareceram a caminho da Cidade do México para participar de protestos no dia 2 de outubro.
Segundo a polêmica versão do Governo de Enrique Peña Nieto (2012-2018), a chamada “verdade histórica”, policiais corruptos detiveram os estudantes e os entregaram ao cartel Guerreros Unidos, que os assassinaram e incineraram no depósito de lixo de Cocula e jogaram os restos no rio San Juan.
“Não há indícios de que os estudantes estejam vivos, pelo contrário, todos os testemunhos e evidências comprovam que eles foram assassinados e desaparecidos astutamente”, disse Encinas.
O governo López Obrador desmentiu a versão formulada durante a gestão de Peña Nieto, concordando com familiares e com a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) e seu Grupo Interdisciplinar de Peritos Independentes (GIEI), que assinalou que os corpos não foram queimados nesse local.
“Termino dizendo que a criação da verdade histórica foi uma ação concertada do aparelho organizado do poder desde o mais alto nível do Governo, que ocultou a verdade dos fatos, alterou as cenas do crime, ocultou os vínculos entre as autoridades e o grupo criminoso e a participação de agentes do Estado, forças de segurança e autoridades responsáveis pela aplicação da lei no desaparecimento dos estudantes”, disse Encinas
Gonçalo Ribeiro Telles em entrevista 2017: mantém-se actual
Nos primeiros 15 dias de agosto de 2003 arderam cerca de 300 mil hectares no nosso País. Os fortes incêndios de Oleiros, Sertã e Aljezur fizeram as manchetes dos jornais (e da VISÃO) e os temas são sempre os mesmos: a floresta de eucaliptos e pinheiros, as falhas da proteção civil, a falta de condições de trabalho dos nossos bombeiros. Passaram 14 anos e continuamos a falar do mesmo. Por isso esta entrevista que, na altura, fizemos a Gonçalo Ribeiro Telles, arquitecto paisagista e “pai” do ecologismo português, não perdeu um pingo de atualidade. Vale a pena voltar a ler as suas palavras e perceber como nada aprendemos com a História, nenhuma lição retiramos dos nossos erros, continuando ano após ano na permissividade da celebração do eucaliptal.
"VISÃO: Quais são as causas desta calamidade?
GONÇALO RIBEIRO TELLES: A grande causa é um mau ordenamento do território, ou seja, a florestação extensiva com pinheiros e eucaliptos, de madeira para as celuloses e para a construção civil. O problema foi uma má ideia para o País, a de que Portugal é um país florestal. Lançou-se a ideia de que, tirando 12% de solos férteis, tudo o resto só tem possibilidades económicas em termos de povoamentos florestais industriais.
V: De onde vem essa ideia?
GRT: É uma ideia antiga que começou nos anos 30 com a destruição, também por uma floresta extensiva, das comunidades de montanha do Norte de Portugal, que tinham a sua economia baseada na pecuária. As dificuldades por que passava a agricultura deram origem a que se quisesse transformar grandes áreas do País já são 36% em florestas industriais. Esta campanha transformou a silvicultura, que era a profissão básica, numa profissão de florestal, para dar resposta aos grandes interesses económicos. Houve ainda outra campanha, a do trigo, em que se organizou o País em função desta cultura, que tinha por base o mito da independência de Portugal em pão. Além das terras para o trigo, tudo o resto, num sistema de agricultura economicista, tem que ser floresta, produção de madeira. O resultado está à vista.
V: Passámos então a ser um País florestal.
GRT: Os romanos dividiam o território em três áreas, além da urbe: o ager, que era o campo cultivado intensamente; o saltus, a pastagem, a agricultura menos intensiva; e a silva, a mata de produção de madeira e de protecção. Todo esse ordenamento foi transformado, acabou-se com a silvicultura e começou o culto da floresta, que não temos. Se formos ao campo perguntar onde fica a floresta, eles só conhecem a do Capuchinho Vermelho, porque o que têm na sua terra são matas, matos, etc. No século XIX, o pinheiro bravo veio para responder às necessidades do caminho-de-ferro que estava em lançamento. Mais tarde é que vem a resina, a indústria da madeira e a celulose. O pior é que se transformou o País num território despovoado e que, dadas as características mediterrânicas, arde com as trovoadas secas.
V: Como deve ser reordenado o território?
GRT: O País está completamente desordenado. Por um lado, uma política agrícola que não considera o mosaico mediterrânico, com agricultura, pecuária, regadio e horticultura, os matos, as matas, todo um mosaico interligado e ordenado. Em Mação, por exemplo, aquela população vivia tradicionalmente da agricultura que fazia nos vales e nas naves.
E na serra existiam os matos pastados pelas cabras, pelos bovinos. Dos matos retirava-se o mel, a aguardente de medronho, a caça e as aromáticas.
A França, nas zonas de mato, tem uma política de aromáticas de abastecimento da indústria de perfumes. A questão, hoje, é criar uma mata que produza madeira, mas que se integre nos agro-sistemas, uma paisagem sustentada, polivalente e nunca repetir, como já querem, a plantação de eucaliptos e de pinhal. As populações estão fartas disso e devem ser chamadas a depor. E tem que haver duas intenções ecológicas fundamentais: a circulação da água e a circulação de matéria orgânica, aproveitando-a para melhorar as capacidades de retenção da água do solo.
V: A excessiva divisão do território (em meio milhão de proprietários) dificulta as limpezas florestais?
GRT: A limpeza da floresta é um mito. O que se limpa na floresta, a matéria orgânica? E o que se faz à matéria orgânica, deita-se fora, queima-se? Dantes era com essa matéria que se ia mantendo a agricultura em boas condições e melhorando a qualidade dos solos. E, ao mesmo tempo, era mantida a quantidade suficiente na mata para que houvesse uma maior capacidade de retenção da água.
Com a limpeza exaustiva transformámos a mata num espelho e a água corre mais velozmente e menos se retém na mata, portanto mais seco fica o ambiente.
V: Se as matas estivessem bem limpas ardiam na mesma?
GRT: Ardiam na mesma e a capacidade de retenção da água não se dava, passava a haver um sistema torrencial. A limpeza tem que ser entendida como uma operação agrícola. Mas esta floresta monocultural de resinosas e eucaliptos, limpa ou não limpa, não serve para mais nada senão para arder. Aquela floresta vive para não ter gente. Se houvesse lá mais gente aquilo não ardia assim.
V: Defende uma mata com que tipo de madeiras?
GRT: Madeiras para celulose é difícil porque temos agora uma forte concorrência no resto do mundo. Os eucaliptais, para serem mais rentáveis, só poderiam sê-lo no Minho que é onde chove mais de 800 ml ao ano. O eucalipto precisa de muita água e Portugal não pode concorrer com o Brasil e a África em termos de custo. Só se transformarmos o Minho num eucaliptal. Pode-se optar pelas madeiras de qualidade da cultura mediterrânica como todos os carvalhos, o sobreiro, a azinheira e pinhais criteriosamente distribuídos.
V: Não são tão rentáveis…
GRT: O carvalho, por exemplo, acompanha toda uma panóplia de rendimento como a cortiça, a pecuária, a produção do mel, das aromáticas, a caça.
V: Há uma visão limitada do que pode ser rentável na floresta?
GRT: É muito bom para as celuloses e muito mau para as populações e para o País, que está devastado. O mundo rural foi considerado obsoleto, como qualquer coisa que vai desaparecer. Veja-se o disparate que foi a política de diminuição dos activos na agricultura. Contribuiu para o aumento dos subúrbios, dos bairros de lata, da emigração. Trouxe alguma coisa melhor para a província? Não. Apenas um grande negócio para as celuloses e para os madeireiros.
V: As populações estão alertadas para essa multiplicidade de culturas?
GRT: Completamente alertadas; quem parece que não está são os políticos e os técnicos. Porque se perderam numa floresta de «números». Quem conhece as estatísticas diz que somos o terceiro país da Europa em número absoluto de tractores, só ultrapassados pela Alemanha e pela França. Somos um país de tracto res porque os subsídios dão para isso, porque interessa à importação dessa maquinaria toda. As pessoas foram levadas a investimentos, em nome do progresso, que não tinham qualquer racionalidade.
V: No caso de se aumentarem as áreas agrícolas, temos agricultores para tratar delas?
GRT: Temos. Estão desviados, foram convencidos de que eram uns labregos. Houve toda uma política de desprestígio do mundo rural tendo por base a ideia de que era inferior ao mundo urbano. Despovoámos os campos e essa gente toda veio para a cidade. Hoje, enfrenta o desemprego. Esqueceram-se que o homem do futuro vai ser cada vez mais o homem das duas culturas, da urbana e da rural. Hoje, 30% das pessoas que praticam a agricultura económica na Europa não são agricultores. É gente que vive na cidade, tem lá o seu escritório e tem uma herdade no campo onde vai aos fins-de-semana. A expansão urbana aumenta e não podemos viver sem a agricultura senão morremos à fome.
V: Que pode fazer o Estado, uma vez que 84% da nossa floresta está nas mãos dos proprietários?
GRT: Pode fazer planos integrados de ordenamento da paisagem. O Estado não domina totalmente a expansão urbana quando quer, não faz planos gerais de urbanização? Não se devia poder plantar o que se quer porque também não se pode construir o que se quer. Constrói-se mal porque, às vezes, o Estado adormece. Faltam planos gerais de ordenamento de paisagem, que a actual legislação não contempla, apesar de já ter instituído a Estrutura Ecológica Municipal através do Decreto-Lei 380/99. A Lei de Bases do Ambiente tem os conceitos e os princípios para um plano de ordenamento de paisagem, está lá tudo escrito, mas nunca foram regulamentados.
V: A actual legislação favorece as monoculturas?
GRT: Favorece porque a chamada «modernização» da agricultura é um escândalo de incompetência. As universidades de Agronomia em Portugal tiveram um período de grande pujança intelectual no fim do século XIX e no princípio do século XX. Agora, parece terem-se rendido ao economicismo.
V: Deve o Estado apoiar com subsídios e benefícios fiscais?
GRT: Com certeza. O proprietário está com a corda na garganta, faz aquilo que lhe der dinheiro já para o ano. Por isso, têm que se estabelecer limites e normas a sistemas, não a culturas, mas sem tirar às pessoas a liberdade de correr riscos.
V: E promover o associativismo florestal, como em Espanha, por exemplo?
GRT: Abrimos um bom caminho com as «comunidades urbanas» que estão na forja, pequenas áreas metropolitanas de freguesias e aldeias, acho muito bem. Estamos numa cultura mediterrânica e não se pode traduzir o desenvolvimento em unidades economicistas de produção em grande volume de dois ou três produtos. É da polivalência, da multiplicidade de produtos e da harmonia da paisagem que resulta a possibilidade de ter uma população instalada em condições de dignidade.
Essas comunidades é que deverão fazer a síntese de todos os interesses. Porque quando começamos a destacar os interesses por sector, a visão sistémica desaparece e os interesses da comunidade passam para empresas que ultrapassam as suas fronteiras comprometendo a sustentabilidade da região.
Não defendo que haja um sector agrícola e um sector florestal, para mim é exactamente o mesmo: a agricultura completa a floresta e a floresta completa a agricultura.
V: O Partido Socialista voltou a falar da regionalização como forma mais eficaz de ordenar o território. Concorda?
GRT: Defendi uma regionalização há muito tempo, que deu origem a um documento de que os grandes partidos fizeram muita troça. Dividia o País em cerca de 30 regiões naturais, áreas de paisagem ordenada, que estavam já organizadas histórica e geograficamente.
São as terras de Basto, as terras de Santa Maria, as terras de Sousa, a Bord’água do Tejo, etc. O País é isso e não é outra coisa. Esta regionalização podia contribuir para a efectivação dos planos de ordenação da paisagem, com uma participação democrática das respectivas populações.
V: O Governo acordou tarde para a calamidade dos incêndios?
GRT: Que podia o Governo fazer? O mal vem de longe. Mas não estou seguro de que se vá enveredar agora pelo caminho certo. Já estão a dizer que querem reflorestar tudo como estava. Fico horrorizado quando ouço isso. Significa que querem voltar aos pinheiros e aos eucaliptos. Perguntem às vítimas dos incêndios que ficaram sem as casas se querem outra vez pinheiros à porta. Destruíram as hortas… Porque ardem as casas? Porque o pinheiro está no quintal.
V: Olhando para o futuro, os incêndios podem constituir uma oportunidade para se reorganizar o território?
GRT: Também o terramoto permitiu que o Manuel da Maia, a mando do Marquês de Pombal, fizesse a Baixa lisboeta. Não desejo um terramoto, mas não percam esta oportunidade. O futuro do País e da sua identidade cultural e independência está em causa.
Neste dia de comemoração dos 150 anos da abolição da pena de morte, vem a propósito falar de novo no único fuzilado português da Grande Guerra, a 16 de Setembro de 1917.
A primeira vez que estudei este assunto foi em 1981, tendo publicado, juntamento com Marília Guerreiro, na Revista Clio do Centro de História da Faculdade de Letras (Vol. 3, 1981, pp. 193-199), um estudo intitulado “Um soldado português fuzilado na Flandres”. Referi esse assunto no blogue Fio da História no dia 1 de Julho de 2011, quando se comemoravam 144 anos da abolição da pena de morte. Ver aqui:
Uma das últimas vezes que referi o assunto em público foi na apresentação da obra “Portugal e a Grande Guerra”, edição da Editora Verso da História, em Dezembro de 2013, no Forte do Bom Sucesso, sede da Liga dos Combatentes. Disse aí as seguintes palavras:
“Só focaria mais um assunto, que recentemente se tornou de novo relevante. Trata-se do único soldado português fuzilado na frente de combate, em França – o soldado João Augusto Ferreira de Almeida. O estudo sobre este caso está feito. A execução ocorreu em 16 de Setembro de 1917, numa altura em que entravam em linha as primeiras unidades portuguesas. Há um pouco a ideia, de certa forma confirmada por várias opiniões, de que este fuzilamento ocorreu por pressão do comando inglês.
Por se tratar de um infeliz episódio ficou esquecido nos arquivos e na memória. Pelas circunstâncias que vos direi, é altura de retomar o caso.
Em 2006, portanto bem recentemente, o parlamento inglês aprovou uma lei de perdão e reabilitação de todos os militares fuzilados na primeira guerra mundial. Foram abrangidos 306 executados, entre britânicos e da Commonwealth (25 canadianos, 22 irlandeses e 5 neozelandeses).
Embora com alguma polémica, visto na época se encontrarem tropas britânicas no Iraque e no Afeganistão (razão que alguns deputados, principalmente Conservadores, invocaram para argumentarem que tal resolução seria capaz de influenciar a disciplina das tropas expedicionárias actuais), a verdade é que todos os militares que serviram em unidades inglesas foram perdoados.
Mas há um, um único, que tendo servido numa unidade britânica (o 1º Exército, do qual dependia o Corpo Expedicionário Português), não foi reabilitado e o estigma e a desonra permanecem ligadas ao seu nome.
Seria relevante que o Exército, ou a mesmo a Liga dos Combatentes, assumisse como sua esta delicada tarefa – conseguir que o soldado João Augusto Ferreira de Almeida seja perdoado e reabilitado, como o foram todos os seus camaradas britânicos, que serviram na mesma unidade.
Quero também recordar que em França já existe uma proposta de lei do Senado para o perdão e reabilitação dos seus “fuzilados como exemplo”, como os franceses gostam de dizer. Data de 2008 e visa 675 militares, em que estão 40 magrebinos e 15 africanos.
Os familiares deste infeliz soldado português, em especial um seu sobrinho-neto que há algum tempo me procurou no sentido de saber notícias do processo do seu tio-avô, poderão finalmente não só saber o que realmente se passou com o seu familiar (o que nunca lhes foi comunicado) como assistir ao seu perdão e à sua reabilitação”.
Já em 2010, com um grupo de amigos historiadores, tentámos apresentar no Parlamento um dossiê sobre este caso, o que não veio a concretizar-se. Nessa altura entre os vários documentos elaborados, fazíamos este resumo:
“Os factos são estes:
Primeiro - Portugal enviou para a campanha europeia da Grande Guerra de 1914-1918 um Corpo Expedicionário com mais de 50.000 homens.
Segundo - De acordo com a lei vigente na época (o que exigiu uma alteração da Constituição de 1911 específica para esse fim, com a reintrodução da pena de morte) um único soldado português foi fuzilado depois de ouvir sentença dum Tribunal de Guerra organizado na frente de combate – o soldado João Augusto Ferreira de Almeida.
Terceiro - O Corpo Português esteve sempre integrado numa grande unidade inglesa – o 1º Exército da Força Expedicionária Britânica e estava-o portanto no dia 16 de Setembro de 1917, dia em que o soldado português foi fuzilado.
Quarto – Em 14 de Setembro de 2000, o Parlamento da Nova Zelândia tomou a iniciativa de publicar uma lei de perdão dos seus cinco soldados fuzilados no mesmo conflito;
Quinto – Em 11 de Dezembro de 2001, o Governo do Canadá, pela voz do seu ministro dos Assuntos dos Veteranos, anunciou o perdão dos seus 23 militares fuzilados ainda no mesmo conflito;
Sexto - Em 8 de Novembro de 2006, o Parlamento do Reino Unido aprovou uma lei de perdão a todos os seus 306 fuzilados na Grande Guerra, o que incluiu 22 irlandeses, 25 canadianos e cinco neo-zelandeses (estes dois casos já abrangidos anteriormente pelas leis dos seus países);
Sétimo - Existe uma proposta do Senado francês de 2008 para o perdão dos 540 fuzilados franceses na Grande Guerra.
Nestas circunstâncias, pretende-se que Portugal publique uma lei de perdão relativa ao soldado português fuzilado na Flandres em 1917.
A apresentação formal deste processo tem o apoio da família do soldado Ferreira de Almeida, representada pelo seu sobrinho-neto Alberto Manuel Gomes Ferreira de Almeida”.
Na sessão de lançamento da obra “Portugal e a Grande Guerra” no Forte do Bom Sucesso, o Presidente da Liga dos Combatentes assumiu publicamente a tarefa de se interessar por este caso e tomar em suas mãos a apresentação de uma proposta ao Ministério da Defesa Nacional, a fim de ser encaminhada para a Assembleia da República. Sabemos que se tem interessado pelo assunto e tem feito esforços para que ele seja considerado por quem de direito, mas a verdade é que tudo continua na mesma.
Hoje, que se comemoram 150 anos da abolição da pena de morte, bem poderíamos esperar que o único português condenado e executado depois disso, fosse, como merece, perdoado e reabilitado.
Imagem: Aspecto do fuzilamento de um soldado francês em Verdun
O período da história mundial desde o fim das Guerras Napoleónicas (1815) até ao início da Grande Guerra (1914) é geralmente rotulado como a “era dourada” da expansão imperialista europeia e da construção dos maiores estados nacionais e ultramarinos. África e na Ásia.
No entanto, em 1815, enormes territórios do mundo eram ainda desconhecidos dos europeus e milhões de pessoas em África e na Ásia viviam as suas vidas sem serem influenciadas pela civilização europeia.
Os europeus ainda não estavam muito familiarizados com a China, uma das maiores, mais antigas e mais ricas civilizações do mundo.
No entanto, apenas um século depois, exploradores, colonos, missionários, mercadores, banqueiros, aventureiros, soldados e administradores europeus penetraram em quase todos os cantos do globo.
Na verdade, os povos da Ásia e especialmente de África foram incapazes de resistir aos colonos e de repelir a tecnologia superior europeia, especialmente das forças armadas. Em África, por exemplo, nas vésperas da Grande Guerra, existiam apenas dois territórios livres de colonização europeia: a Libéria, na costa ocidental africana, e a Abissínia, na África Oriental.
Como fenómeno histórico-político, o imperialismo é entendido como a dominação ou controlo de um Estado ou de um grupo de pessoas sobre outros.
A nova fase do imperialismo começou na primeira metade do século XIX , quando as autoridades ocupacionais-coloniais foram impostas pelos estados industriais da Europa (Ocidental) na sua competição pela divisão colonial da Ásia e especialmente de África. Pelo menos do ponto de vista marxista (VI Lenine), o imperialismo era uma necessidade económica das economias capitalistas industrializadas que tinham como objectivo compensar a tendência decrescente da taxa de lucro através da exportação de investimentos de capital. Os outros não entendiam o imperialismo como necessário em termos económicos como foi, por exemplo, o caso de JA Schumpeter que definiu este fenómeno como a tendência não racional do Estado para gastar tanto quanto o seu poder e território. Do ponto de vista psicológico, o imperialismo estava enraizado na mente dos governantes e da aristocracia dominante para que a apropriação de terras se tornasse mais rica e politicamente influente. As visões alternativas das políticas imperialistas sublinham o crescimento do nacionalismo popular ou um método para subscrever o Estado-providência, a fim de pacificar a classe trabalhadora, o aventureirismo pessoal, a missão civilizadora ou, finalmente, como consequência da rivalidade internacional pelo poder político e pelo prestígio. No entanto, o neo-imperialismo do século XIX tinha claramente um enfoque eurocêntrico (tal como o anterior).
Na verdade, o processo de construção de novos impérios coloniais imperialistas, sobretudo pelos países da Europa Ocidental em relação a África e ao Sudeste Asiático, incluindo o aquário do Pacífico, ocupou o tempo decorrido entre 1871 e 1914.
A título de comparação, África sofreu apenas uma penetração colonial mínima (costa marítima) da Europa Ocidental nos anos de 1815 a 1870, uma vez que a imensa porção do continente nem sequer foi descoberta pelos exploradores europeus.
A unificação alemã em 1871 deu um novo impulso à colonização de África e da Ásia seguida do desejo italiano (unificado em 1861/1866) de ficar com uma parte do bolo colonial africano . Por outras palavras, até 1871, as possessões europeias em África e na Ásia estavam principalmente confinadas a entrepostos comerciais e estações militares estratégicas, com excepção das possessões britânicas na Índia (britânica), Austrália, Nova Zelândia e na Colónia do Cabo na África do Sul .
Por um lado, a competição pelas possessões coloniais por parte das grandes potências europeias desempenhou uma influência muito significativa nas relações internacionais e na política global entre os séculos XVI e XVIII, mas, por outro lado, pelo menos até meados do século XIX no estrangeiro . a construção do império perdeu, na verdade, a sua atração anterior. É importante sublinhar que vários filósofos económicos, como Adam Smith e os da Escola de Manchester, criticaram a construção do império ultramarino com base na justificação mercantilista, pois, por exemplo, na prática, o sucesso dos negócios comerciais britânicos com os EUA ou a América do Sul não dependia do controlo político e da política colonial, pois não eram necessários para o sucesso comercial. Além disso, em 1852, Benjamin Disraeli (mais tarde duas vezes primeiro-ministro britânico) pensava que as colónias tinham sido pedras de moinho penduradas ao pescoço dos britânicos. No entanto, nenhuma grande potência europeia após as Guerras Napoleónicas quis abandonar qualquer uma das suas possessões coloniais. Além disso, o Primeiro Império Francês deixou de existir à medida que a maioria das colónias francesas pré-napoleónicas foram transferidas para outros, especialmente britânicos. Ao mesmo tempo, tanto Espanha como Portugal perderam as suas possessões americanas devido às guerras de independência, como consequência da sua fraqueza interna. Por outras palavras, as colónias espanholas e portuguesas no hemisfério ocidental tornaram-se formalmente independentes, o que significou não reconhecer mais o domínio colonial de Madrid e Lisboa (apenas Cuba permaneceu sob o domínio espanhol até 1898). Em 1867, a Rússia vendeu aos EUA o seu território norte-americano do Alasca.
No entanto, na década de 1830, a França, que tinha perdido até 1815 a maior parte do seu primeiro império colonial, começou a construir gradualmente um novo, primeiro pela ocupação do litoral da Argélia (o resto da Argélia foi ocupada na década de 1840), seguida pela expansão da sua colónia do Senegal na década de 1850, tomando várias ilhas do Pacífico e anexando Saigão em 1859. A Indochina Francesa foi finalmente formada em 1893, a África Ocidental Francesa em 1876 a 1898, o Congo Francês em 1875 a 1892 (parte da África Equatorial Francesa), Madagáscar em 1895 a 1896 e Marrocos em 1912. A Guiana Francesa foi a única colónia francesa na América do Sul.
No entanto, ao mesmo tempo, a Grã-Bretanha, uma a uma, adquiriu novas colónias e até 1914 tornou-se o maior império colonial ocidental e o maior da história do mundo, com aquisições territoriais do Canadá à Nova Zelândia – 35 mil. km quadrados, comparação com o Império Mongol (20 mil quilómetros quadrados) e o Império Romano (13 mil quilómetros quadrados).
Tendo perdido o seu domínio político e colonial na América desde 1783 (a Revolução Americana e a Guerra da Independência, 1776-1783), os britânicos voltaram as suas intenções coloniais para a Ásia e a África.
Após as Guerras Napoleónicas e a derrota da França imperial, o Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda) manteve a Colónia do Cabo (o Cabo da Boa Esperança) e as províncias marítimas do Ceilão dos Países Baixos (Holanda), Malta dos Cavaleiros de São Pedro. João, Seicheles e Maurícias de França (enquanto a França manteve a vizinha Reunião) e algumas ilhas das Índias Ocidentais de França e Espanha.
O Reino Unido na década de 1830, temendo uma influência francesa na região, estendeu a sua reivindicação de soberania sobre a Austrália e na década de 1840 sobre a Nova Zelândia. O subcontinente indiano e as terras circundantes foram as possessões coloniais britânicas mais significativas.
Em 1858, as fronteiras da Índia britânica foram formadas e duraram até à proclamação da independência da Índia em 1947. As outras colónias ultramarinas britânicas na Ásia adquiridas no século XIX incluem Singapura (1819), Malaca (1824), Hong Kong (1842), Natal (1843), Labuan (1846), Baixa Birmânia (1852), Lagos (1861) e Sarawak (1888). Todos eles eram, de facto, pontos estratégicos nas rotas marítimas importantes para o comércio britânico, especialmente no que diz respeito à rota para a Índia britânica, que era a mais valiosa possessão colonial britânica. Esta política colonial dos decisores políticos britânicos baseou-se na atitude britânica de que a sua prosperidade nacional dependia principalmente do comércio no quadro global.
Áreas do mundo que faziam parte do Império Britânico com os atuais Territórios Britânicos Ultramarinos sublinhados a vermelho. Os mandatos e os estados protegidos são mostrados num tom mais claro.
Houve dois métodos que Londres utilizou para salvaguardar as linhas de comércio marítimo britânicas: por influência ou por intervenção/ocupação política/militar direta. De facto, os britânicos transformaram, até à Primeira Guerra Mundial, toda a área do Oceano Índico no Império Britânico do Oceano Índico, controlando todas as rotas comerciais do Oceano Índico, da África do Sul a Hong Kong e de Áden à Austrália Ocidental.
A história global, de 1871 a 1914, conheceu a competição neo-imperialista europeia na Ásia e em África pela apropriação de terras, recursos naturais, mercados e mercados para investir capital financeiro. Consequentemente, uma grande parte do globo passou sob controlo europeu. No entanto, muitas das áreas possíveis para colonização já estavam ocupadas. Além disso, a Doutrina Monroe de 1823 de “Américas para os Americanos” desencorajou um maior envolvimento político-militar europeu (ocidental) no âmbito do hemisfério ocidental (do Canadá à Patagónia, incluindo as ilhas das Caraíbas ao Norte do Brasil), o que significava que os retardatários (Itália e Alemanha) tinham de construir os seus impérios coloniais em África, no Pacífico ou na China. The list was, however, entered with old imperialists like Great Britain, France, and Portugal, while the USA became one of the latest latecomers by taking Spanish colonies (Cuba, Philippines) or the Hawaiian Islands as a consequence of the 1898 Spanish-American Guerra. Uma nova grande potência do Pacífico tornou-se o Japão, tomando a Formosa (Taiwan) em 1895 e a Coreia em 1910, mas penetrando também no continente chinês. Ao mesmo tempo, a porção sul da Europa Central (Mittel Europa), juntamente com os Balcãs, conheceram a criação do Império Austro-Húngaro. Portanto, a Áustria-Hungria e a Rússia foram os únicos impérios europeus que não tiveram colónias ultramarinas.
Quase entre todos os antigos grandes países comerciais, os Países Baixos mantiveram-se satisfeitos com o seu império colonial muito próspero e existente nas Índias Orientais (Indonésia). A França, desde a unificação da Alemanha em 1871 até ao início da Grande Guerra em 1914, construiu o seu império colonial ultramarino, crescendo cerca de 6,5 milhões de quilómetros quadrados. albergando quase 47 milhões de habitantes. O novo império colonial francês, criado após as Guerras Napoleónicas, localizava-se principalmente no Norte e no Oeste de África e na Indochina, onde o Laos e Tongking foram adicionados ao Camboja e à Cochinchina. França, bem como Madagáscar ocupada e várias ilhas do Pacífico.
Entre todos os retardatários coloniais, a Alemanha unida foi a que teve mais sucesso na construção do império colonial ultramarino (seguida pelos EUA, Japão, Bélgica e Itália). A Alemanha adquiriu um império de 1,6 milhões de quilómetros quadrados. de território com cerca de 14 milhões de habitantes coloniais no Sudoeste Africano Alemão (1884), na Togolândia (1884), nos Camarões (1884), na África Oriental Alemã (1886) e nas ilhas do Pacífico (1882 a 1899). A Itália tomou a Eritreia (1889), a Somalilândia italiana (1893) e a Líbia (1912), mas não conseguiu tomar a Abissínia (A Primeira Guerra Ítalo-Etíope de 1895 a 1896). As colónias italianas existiam apenas em África. O rei belga Leopoldo II (1865 a 1909) recebeu reconhecimento internacional pela sua própria colónia privada chamada Estado Livre do Congo em 1885 (2.600.000 km2), que em 1908 se tornou o Congo Belga, onde as autoridades de ocupação belgas cometeram atrocidades terríveis relacionadas com o trabalho forçado e a administração brutal durante a exploração bárbara dos recursos naturais.
A antiga potência colonial de Portugal estendeu as suas possessões coloniais africanas em Angola e na África Oriental Portuguesa (Moçambique), mas não conseguiu incluir as terras entre elas devido à penetração colonial britânica da África do Sul que separou estas duas possessões portuguesas.
A Grã-Bretanha, juntamente com a França, fez as maiores aquisições territoriais em África controlando a Baixa e Alta Nigéria (1884), a África Oriental Britânica (Quénia, 1886), a Rodésia do Sul (1890), a Rodésia do Norte (1891), o Egito (1882) e o Sudão Anglo-Egípcio (1898). No Pacífico, a Grã-Bretanha tomou as ilhas Fiji (1874), partes do Bornéu (Brunei, 1881 e Sarawak, 1888), a Papua Nova Guiné (1906) e algumas ilhas. O Império Britânico acrescentou 88 milhões de pessoas e em 1914 exerceu autoridade sobre 1/5 da massa terrestre global e ¼ dos seus habitantes.
Embora o continente africano tenha sido quase completamente colonizado e dividido, a China conseguiu evitar a colonização e a partição clássicas, apesar de estar sob forte influência política, económica e financeira e até mesmo controlo ocidental. A Rússia juntou-se às outras grandes potências da Europa (Ocidental) na competição pela influência na Ásia.
O império terrestre russo na Ásia Central e na Sibéria cresceu enormemente desde a década de 1860.
Estima-se que mais de 7 milhões de cidadãos russos emigraram das partes europeias da Rússia através do Monte Ural para as possessões russas asiáticas no século XIX e até à Primeira Guerra Mundial.
A China viveu durante o último quartel do século XIX até 1914 a política de “imperialismo brando” praticada pelas potências coloniais ocidentais sob a forma da “batalha das concessões” (semelhante também ao Império Otomano) quando os líderes os países neo-imperialistas lutaram por vantagens comerciais seguidas de concessões financeiras e ferroviárias.
Houve uma proposta para dividir o território da China em três zonas influentes: o norte (incluindo a Mongólia Exterior) sob influência russa, o centro como neutro (zona tampão) e o sul (incluindo o Tibete) sob influência britânica. O mesmo foi feito, mas posto em prática em 1907 no que diz respeito ao território da Pérsia. No entanto, a China como Estado era mais forte por ter um poder político-administrativo mais centralizado em comparação com o caso africano e, por isso, as autoridades centrais chinesas conseguiram manter a influência colonial directa ocidental na costa marítima, pelo menos até à Grande Guerra.
Na viragem do século XX, sem dúvida, o Reino Unido formou o maior império alguma vez visto. No início da década de 1890, na Grã-Bretanha, nasceu uma ideia de “preferência imperial”, enraizada numa visão geopolítica de durabilidade de um império colonial britânico ultramarino. Por outras palavras, foi proposto que o Reino Unido e as suas possessões coloniais criassem uma economia única autárquica, impondo tarifas contra o resto do mundo, ao mesmo tempo que estendiam taxas preferenciais entre si. Este sistema de “preferência imperial” foi parcialmente aplicado aos domínios autónomos após a Conferência de Ottawa de 1932. No entanto, o sistema declinou gradualmente após a Segunda Guerra Mundial, porque a mudança nos padrões comerciais reduziu a importância do comércio intra-Comunidade.
No entanto, após a Grande Guerra, independentemente do facto de o império ultramarino do Reino Unido ter crescido em tamanho e número de habitantes, devido à adição das colónias africanas e do Pacífico, a apropriação imperialista de territórios, em princípio, já não era uma política aceitável nas relações internacionais, uma vez que a política global deveria, pelo menos, ser conduzida dentro do quadro de segurança criado pela Sociedade das Nações (da qual os EUA não faziam parte– um país que iniciou esta ideia).
Cada vez que falo deste grande herói da independência africana e do chamado Terceiro Mundo, vêm-me à memória os últimos momentos que estivemos juntos, na residência do embaixador polaco Tadeuz Matisiak, em Conacri.
Que já estadista e hábil diplomata, guerrilheiro, teórico, pensador se multiplicou e falou com cada um dos presentes, para quem tinha uma frase nas respectivas línguas, na sua recorrente campanha de conquista de seguidores para a causa libertadora. Nesse dia 20 de Janeiro de 1973, numa emboscada organizada pela sinistra PIDE e executada por alguns membros traidores do PAIGC, assassinaram-no pelas costas e recusaram-se primeiro a falar com ele.
Nasceu em Bafatá, Guiné Portuguesa, a 12 de Setembro de 1924. Estudou Agronomia em Portugal, mas a situação do seu país levou-o a procurar soluções para além desse campo, em alternativa à soberania do seu povo. Em Portugal junta-se à infinidade de estudantes africanos, troca com eles, desenvolve ideias, instrumentos de luta e faz crescer neles o desejo de lutar para verem as respetivas terras independentes. Já mostrou as suas capacidades como líder e líder de homens. Cabral viveu um breve período na ilha de São Tomé, e mais tarde em Angola, onde realizou estudos de solos. Nessa colónia viveu o processo de formação do principal movimento independentista, o MPLA (Movimento de Libertação de Angola), e apoia-o, porque os seus dirigentes já foram companheiros de ideias e de lutas em Portugal. Desde 1954 que considerou a necessidade de estruturar os conflitos na Guiné e em Cabo Verde contra o colonialismo português, alcançando esse objectivo com a fundação, em 19 de Setembro de 1956, do Partido Africano para a Independência da Guiné Bissau e Cabo Verde. Líder de uma clareza cristalina, elogiou a unidade como força motriz para a luta contra o colonialismo e o imperialismo, que mantêm o povo africano e os povos do mundo atrasados. Vemos a delicadeza e a profundidade do seu pensamento quando disse:
“Para nós, a revolução africana significa transformação da vida económica actual no sentido de progresso”. “O que exige a liquidação prévia da dominação económica estrangeira, da qual depende qualquer outro tipo de dominação”, afirmou o líder africano, que afirmou ainda que “a unidade virá ao serviço de África, ao serviço da humanidade”.
Cabral, grande expoente da era da independência em África e agrónomo que dedicou a sua vida à conquista da liberdade do seu povo, o da Guiné-Bissau, geminado com o de Cabo Verde (os seus pais eram de lá). Procurou unir os dois territórios na luta pela independência e, uma vez alcançada a independência, juntar-se a eles como nações soberanas, embora a morte o tenha impedido de concretizar o seu sonho de ver eliminado o colonialismo português. As lutas de libertação nacional são obra de muitos, mas há sempre homens que as inspiram e impulsionam, é o caso de Amílcar Cabral na Guiné Bissau, em Cabo Verde e para além das fronteiras de ambos. Foi um farol e guia deste processo.
Amílcar Cabral, como todos os homens cultos do seu tempo, estudou o pensamento de Karl Marx e de Federico Engels, e adaptou-o às condições históricas específicas da luta travada, de forma criativa, sem traçar ou copiar como dizia José Carlos Mariátegui. Passou parte da sua adolescência nas ilhas e desenvolveu no continente o seu trabalho profissional e a sua práxis revolucionária, o que lhe permitiu identificar-se com a história e a cultura das duas regiões da colónia. Abandonou a agronomia e a poesia para se dedicar à criação de um novo tipo de partido que lhe permitisse alcançar o precioso dom da liberdade e da independência.
Manteve sempre uma confiança e uma fé quase mística na vitória do PAIGC sobre o colonialismo português, que incutiu nos seus subordinados. Uma das suas características essenciais é que estudou tudo, cada passo que planeou dar, cada luta que teve de empreender e posso afirmar que nada foi improvisado nas suas ações. A forma como planeou e trabalhou para proclamar o Estado é um testemunho vivo desta afirmação. Concebeu este projeto, meditou pacientemente sobre ele, consultou pormenores com alguns, sem considerar o plano como acabado, mas como algo em processo de desenvolvimento. Para isso contou com o apoio incondicional e criativo do embaixador tanzaniano Salim Ahmad Salim, destacado membro e presidente do Comité de Descolonização entre 1972 e 1980, que o aconselhou em cada passo.
O Comandante Che ficou impressionado, de forma positiva, com Amílcar e depois de conhecer a realidade da luta travada pelo PAIGC, no decurso das conversas mantidas em Brazzaville e Conacri, considerou e expressou que, aquele era o movimento mais revolucionário sério no continente. Na Biografia fac-similada do Che, página 148, o comandante escreveu: “Pereira, o segundo, é como o Cabral, muito modesto, são trabalhadores, entram na zona de combate”. Amílcar estimou que todos os caminhos para uma solução pacífica estavam fechados, devido à obstinação do governo português, e por isso, o único caminho que restava ao povo era a luta armada, e com seriedade e vigor dedicou-se a preparar a guerra necessária na Guiné Bissau e Cabo Verde. No primeiro cenário tudo seria relativamente mais fácil, devido à topografia do terreno e no segundo, as condições naturais tornariam o processo mais complexo, mas aí prevaleceria a criatividade de quem ama a liberdade.
Memorável foi o encontro com o Comandante-Chefe Fidel Castro e o Comandante Manuel Piñeiro nas montanhas de Escambray. Nessa ocasião questionava constantemente muitos aspectos da luta da guerrilha cubana, saltando para aspectos da educação ou outro tema relacionado com a construção de uma nova sociedade. Queria absorver tudo, sentia-se satisfeito com o diálogo com o líder da revolução cubana. Falaram muito sobre África, os seus problemas económicos e sociais, as suas peculiaridades e a necessidade de ter em conta os grupos tribais, e todo o legado deixado pela noite colonial. Fidel ouviu-o com muita atenção e, como sempre, fez-lhe uma pergunta atrás de outra. Concordaram no imperativo da troca de experiências entre os revolucionários. A admiração foi mútua e Fidel já o tinha descrito como brilhante no encerramento da Conferência Tricontinental. Amílcar aliou um profundo conhecimento do seu povo, a determinação de lutar de armas nas mãos contra o colonialismo português, uma personalidade forte, uma visão muito ampla de África no seu todo e informação actualizada sobre os acontecimentos internacionais. Era já uma personalidade respeitada pelos seus pares africanos, pelos dirigentes dos países africanos, pelas mais altas autoridades dos países e partidos socialistas, bem como pelo mundo do pensamento progressista da época e por determinada imprensa.
Na referida reunião, Cuba decidiu reforçar a ajuda ao PAIGC constituída por especialistas de vários ramos militares, médicos, material de guerra e outros materiais. A nossa solidariedade e presença militante para com estes combatentes pela liberdade durou cerca de uma década e, uma vez alcançada a independência em 1975, Cuba continuou a apoiar, na medida das suas possibilidades. E quando Fidel viajou pela primeira vez para África, em Maio de 1972, em Conacri conversou com Sekou Touré e Amílcar, para reforçar o esforço de solidariedade e acelerar o fim da guerra.
Do cérebro fértil de Cabral emergiu uma sólida reflexão sobre o papel da pequena burguesia na luta de libertação nacional, que hoje exige um estudo muito cuidadoso para extrair lições para o actual momento das lutas sociais.
Ao mencionar pormenores da vida de Amílcar, recordo com alegria que em cada aniversário cubano ele aparecia na nossa embaixada com uma mensagem para o Comandante-Chefe, mas esta prática estendia-se a cada um dos países ou pessoas que o ajudaram na luta. Ele estava genuinamente consciente de cada data significativa e que denotava organização e também a relevância que dava ao factor humano ou psicológico.
O Líder e o PAIGC sempre demonstraram um grande interesse em ser cuidadosos com os líderes vizinhos, mas ao mesmo tempo agiram de forma a serem respeitados. O amor pela independência prevaleceu neles. Este factor deve ser ponderado pelo seu justo valor, tendo em conta as diferenças de todos os tipos entre os presidentes Sekou Touré da Guiné e Leopoldo Sedar Senghor do Senegal e que não afectaram as actividades do PAIGC e a luta de libertação. Mostraram sempre igual cuidado nas contradições sino-soviéticas, quando cada um tentava aproximar a brasa da sua sardinha.
A firmeza do seu carácter foi também outra característica e recordo-me que numa ocasião teve uma forte discussão com um colega cubano e não só foi forte, como depois me disse que só examinaria comigo as questões políticas. Entenda-se bem, não é que Amílcar tenha rejeitado a polémica, não; mas não aceitou que o interlocutor lhe tentasse impor uma ideia. Era uma pessoa muito autoconfiante e para quem a melhor defesa era o ataque.
Muitas vezes, ao chegar à sede do secretariado do PAIGC, encontrei o líder, sentado em frente ao seu humilde gabinete, vestido com o seu inseparável safari, com os óculos à altura da cabeça e os olhos imersos em algo que escrevia. Pode ser de manhã cedo ou à noite. O fumo do cigarro Malboro encheu a pequena sala. Nunca descansava, ou melhor, divertia-se de outra forma, lia um jornal ou um texto e a sua concentração afastava-o, por momentos, dos problemas do quotidiano. Quando se tem nas costas a luta de libertação de um país, com as complexidades que isso acarreta, a vida torna-se complexa e tensa, mas nunca a vimos como amarga, mas sim optimista e à procura de soluções para as vicissitudes da luta. Não houve nenhum livro da editora francesa Maspero, dedicado à obra dos revolucionários, que Amílcar não conhecesse. Imagino-o a lê-lo nos aviões, com aquela avidez de quem sabe que cada minuto da sua existência é precioso e obrigatório. a causa que ele abraçou.
Homem muito discreto, divertia-se, mas manejava as palavras com habilidade e não pronunciava muitas. Amigos e embaixadores ou diplomatas muito experientes mencionam frequentemente estas facetas do líder do PAIGC. Nunca o vi exagerar na recepção, foi extremamente cuidadoso.
Sim, quando os patriotas do PAIGC liquidaram um colonialista estavam a mostrar que eram capazes de derrotar o inimigo, de obter a vitória e, ao mesmo tempo, de libertar o Portugal fascista de um dos regimes mais cruéis que um país europeu alguma vez conheceu. Esta foi uma grande contribuição para o processo de formação da consciência do homem africano, das suas capacidades e da natureza ignóbil e não científica de muitas das concepções de supostos pensadores dos países coloniais sobre a inferioridade dos seres humanos no mundo colonizado. Esta profunda admiradora do psiquiatra e filósofo Frantz Fanon pensou e trabalhou arduamente para garantir que as mulheres desempenhassem um papel de liderança na luta de libertação. A sua pena e ações foram totalmente comprometidas nesse sentido, com resultados positivos.
Nenhum aspecto do futuro do seu país escapou à sua reflexão. Amílcar Cabral insistiu na primazia da cultura, “fundamento do movimento de libertação”, e na prioridade que deve ser dada à educação na luta pela independência. “São as flores da nossa luta.” Combinando o pensamento com a acção, fundou escolas nas zonas libertadas e uma escola piloto em Conacri, de onde surgiram muitos quadros, formados em Cuba, universitários e que hoje têm nas mãos sectores importantes da vida do país.
O seu verbo claro e preciso, o manejo dos conceitos, a sua prática revolucionária e o prestígio alcançado levaram-no a ser porta-voz dos restantes Movimentos de Libertação das colónias portuguesas em diversos cenários, como ocorreu na já referida Conferência Tricontinental, em Janeiro de 1965, em Havana. Uma missão do Conselho de Descolonização da ONU visitou as zonas libertadas da Guiné Bissau, e uma delegação do PAIGC, chefiada por Cabral, visitou a China, a Coreia do Norte, o Japão e a Suécia na consolidação do grupo de países que reconheceriam o novo Estado que iria proclamar. Numa reunião sobre as noções de raça, identidade e dignidade que a UNESCO organizou em Julho de 1972, apresentou um estudo substancial. Com paciência, tacto, perseverança e coragem teceu o pedestal sobre o qual se ergueria a Pátria, como Estado soberano.
O seu trabalho incansável fez-se sentir também no desenvolvimento das Forças Armadas e procurou incessantemente os meios militares e a sua formação com a ajuda de Cuba, da União Soviética, da Argélia e de outros países. Amílcar, que proclamou de forma contundente, durante a Conferência Tricontinental de Havana, “A luta de libertação nacional é um acto de cultura”, considerou que nela e com ela contribuímos para o desenvolvimento civilizacional do ser humano.
O seu calcanhar de Aquiles foi não ter prestado a devida atenção à sua segurança pessoal, aos conselhos, sugestões e informações que os líderes amigos lhe transmitiram sobre os planos para o assassinar, a fim de desferir um golpe mortal na luta de libertação.
A história e o contributo para a luta revolucionária de um homem emblemático da envergadura histórica de Amílcar Cabral não podem ser apagados nem minimizados. As ideias não morrem e Amílcar brilhará com a luz do amanhecer em cada cidade que realmente decidir lutar pela sua independência.
Em julho de 1943, a limpeza étnica em massa, assassinatos brutais de civis, incluindo mulheres e crianças, atingiram o seu clímax no oeste da Ucrânia. Os acontecimentos que ocorreram há 75 anos foram para sempre inseridos na história como o Volyn Massacre ou a Tragédia de Volyn. Na noite de 11 de julho de 1943, os militantes do Exército Insurgente Ucraniano (OUN-UPA) invadiram imediatamente os 150 povoados polacos no oeste da Ucrânia. Em apenas um dia, mais de dez mil civis, principalmente polacos étnicos, foram mortos.
Os nacionalistas ucranianos sentiram o poder imediatamente, assim que as tropas nazis entraram no território da Ucrânia. Já no ano de 1941, participaram nos assassinatos não só dos trabalhadores do Komsomol, dos funcionários do partido e dos homens do Exército Vermelho, mas também dos membros das minorias nacionais - Judeus e Polos. A história incluía o infame pogrom de Lviv, que estava bem documentado. As tropas alemãs entraram em Lviv na manhã de 30 de junho de 1941 do ano, no mesmo dia que os pogroms locais começaram na cidade, que a 1 de julho se transformou num enorme pogrom judaico. Ao mesmo tempo, o assédio, o assassinato e a tortura da população principalmente judaica de Lviv continuou durante vários dias. Durante este período, os membros da recém-formada “milicia do povo ucraniano”, os nacionalistas e os voluntários entre os residentes da cidade conseguiram exterminar cerca de quatro mil judeus em Lviv.
Dos documentos internos da OUN-UPA publicados já nos anos do pós-guerra, segue-se que não só os judeus e os russos, mas também os polacos, eram considerados inimigos do estado ucraniano. Ao mesmo tempo, a limpeza étnica da população polaca foi planeada antes do início da Segunda Guerra Mundial. Por exemplo, a doutrina militar dos nacionalistas ucranianos, que foi desenvolvida na primavera de 1938, contém as teses sobre a necessidade de “desligar o elemento polaco estrangeiro das terras ocidentais ucranianas” até à última pessoa. Assim, os nacionalistas ucranianos queriam pôr fim às reivindicações polacas a estes territórios, que durante séculos faziam parte de diferentes estados. Ao mesmo tempo, o Exército Vermelho, que ocupou o território da Ucrânia ocidental no ano de 1939, impediu pela primeira vez que os nacionalistas ucranianos implementassem os seus planos. É verdade que o adiamento dos polacos não durou muito.
Em 1941, a OUN-UPA emite outra instrução sobre as suas atividades e luta. A “milícia do Povo” atribuiu este documento à “neutralização” dos polacos, que não renunciaram ao sonho de criar a Grande Polónia, que inclui terras localizadas no noroeste da Ucrânia. Incluindo a região histórica - Volyn.
Pogrom Lviv, 1941 ano
É de notar que Volyn é uma região antiga, que no século X fez parte da Rus de Kievan (Volyn, e depois do principado Vladimir-Volyn). Mais tarde, estas terras foram cedidas ao Principado da Lituânia, e depois à Polónia. Após várias secções da Comunidade Polaca-Lituana, a região tornou-se parte do Império Russo. Em 1921, a parte ocidental de Volyn foi transferida para a Polónia e a parte oriental para a SSR ucraniana. Em 1939, o Western Volyn foi também anexado à SSR ucraniana. Durante a Grande Guerra Patriótica, esta área geográfica foi ocupada pelas tropas de Hitler.
A formação histórica acumulou-se ao longo de muitos séculos, a desunião étnica da região e inúmeras reclamações antigas uns contra os outros podem ter-se tornado uma espécie de fusível que incendiava um barril de pó e liderou toda a região, em primeiro lugar a sua população pacífica, a uma catástrofe real. No final do primeiro terço do século XX, desenvolveu-se um persistente territorial polaco-ucraniano e confronto ideológico. Ao longo dos séculos, ambos os lados conseguiram cometer repetidamente inúmeras atrocidades uns contra os outros, o que, no entanto, não ultrapassou a prática habitual desse período. Ao mesmo tempo, os acontecimentos que ocorreram em Volyn durante a Segunda Guerra Mundial, pela sua sangrenta e crueldade, ofuscou a história medieval.
O próprio UPA - o Exército Insurgente Ucraniano, como a ala da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (Movimento de Bandera), foi formado em 1942. O impulso para a sua educação foi a vitória do Exército Vermelho em Estalinegrado. Após esta vitória, as tropas soviéticas iniciaram a libertação das terras ocupadas pelos alemães e pelos seus aliados, e estavam a aproximar-se do Commissaria do Reich Ucrânia, que foi criado em 1941 pelo ocupante alemão que colcoa forças sobre o território do SSR ucraniano. Ao mesmo tempo, quase dos primeiros dias da formação da UPA, começou a destruição da população polaca étnica.
Os nacionalistas ucranianos gostaram totalmente da sua própria impunidade. Após o retiro do Exército Vermelho, praticamente não havia ninguém que se oponha aos gangues OUN-UPA. O movimento partidário soviético foi o mais difundido do território da Bielorrússia, e os próprios polacos não tinham um número suficiente de unidades bem armadas que pudessem proporcionar uma resistência decente aos nacionalistas ucranianos.
Combatentes da UPA
O Massacre de Volyn para sempre (o extermínio em massa da população polaca) começou no inverno do ano de 1943. O ponto de partida para esta tragédia é designado por 9 de fevereiro de 1943 do ano. Neste dia, os militantes da OUN-UPA * entraram no povoado polaco de Parosley sob o disfarce dos partidários soviéticos. No período entre a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais, Parosley era uma pequena aldeia em 26 casas, localizada perto da cidade de Sarny, que se encontra atualmente localizada na região de Rivne, na Ucrânia. Na altura do massacre, a população polaca étnica era, de acordo com várias estimativas, de 15 a 30 por cento de todos os habitantes de Volyn. Depois de descansar e comer nas casas dos habitantes locais de Parosley, Bandera iniciou um massacre. Não poupam ninguém: mataram homens e mulheres, idosos e bebés. Só porque os habitantes locais eram polacos. De acordo com várias estimativas, na aldeia foram mortos de 149 a 179 residentes locais, incluindo várias dezenas de crianças. Ao mesmo tempo, os nacionalistas ucranianos mostraram crueldade bestial, a maioria foi simplesmente pirateada com os machados. Também no percurso estavam facas e baionetas. Sobrevive unidades geridas.
A população polaca foi exterminada por nacionalistas ucranianos ao longo de todo o território da Ucrânia Ocidental, de acordo com o mesmo cenário: vários gangues armados rodearam os assentamentos polacos, todos os residentes foram reunidos num só lugar e destruídos sistematicamente. O historiador americano Timothy Snyder observou que os nacionalistas ucranianos aprenderam a tecnologia de destruição em massa com os alemães. Por isso, toda a limpeza étnica realizada pela UPA era tão cansada. E é por isso que, em 1943, os Volyn Poles revelaram-se quase tão indefesos como os Volyn judeus em 1942, observa o historiador.
Aconteceu frequentemente que os seus vizinhos, ucranianos comuns, muitas vezes outros aldeões, participaram em ações contra a população polaca. As casas das famílias polacas assassinadas foram queimadas e todas as propriedades valiosas foram simplesmente saqueadas. Neste caso, uma característica distintiva era que mataram principalmente com armas brancas e meios improvisados, equipamento agrícola, e não armas de fogo. A fotografar em tal situação foi uma morte fácil. Eixos empunhados, serras, facas, baionetas, apostas, apoiantes da Ucrânia independente exterminou dezenas de milhares de civis inocentes.
As atrocidades dos nacionalistas ucranianos em Volyn são confirmadas por inúmeras provas documentais, fotografias, testemunhos por um milagre de sobreviventes e interrogatórios dos próprios artistas, uma grande quantidade de informação é armazenada nos arquivos dos serviços especiais. Por exemplo, o comandante de um dos pelotões da UPA Steppan Redesh durante os interrogatórios testemunhou que, em alguns casos, os polacos foram atirados vivos para poços e depois terminaram com tiro de uma arma de fogo. Muitos foram abatidos até à morte com facas e machados. O protocolo de interrogatório dos estados criminosos de que participou pessoalmente numa única operação contra a população polaca, ocorreu em Agosto de 1943. De acordo com o Redesh, a operação envolveu mais de duas unidades compostas por 500 pessoas com armas e mais de mil pessoas da ÓUN subterrânea *, que estavam armados com eixos e outros meios improvisados. “cercamos cinco aldeias polacas e queimamo-las durante a noite e toda a população de bebés a idosos foi abatida, mais de duas mil pessoas foram mortas no total. “O meu pelotão participou na queima de uma grande aldeia polaca e na eliminação de explorações agrícolas próximas, cortamos cerca de mil polacos”, disse um nacionalista ucraniano durante o interrogatório.
Polacos - vítimas da OUN (b) 26 de Março ação de 1943 do ano na agora extinta aldeia Lipniki
Nos destaques dos nacionalistas ucranianos que participaram nos massacres da população polaca, havia os chamados “Rezuns” – militantes que se especializavam em execuções cruéis e usados para os assassinatos, principalmente armas brancas – eixos, facas, duas-serras entregues. Eles, no verdadeiro sentido da palavra, cortaram a população civil de Volyn. Ao mesmo tempo, os historiadores polacos, que trabalharam no estudo do Massacre de Volyn, contavam cerca de 125 métodos de matança, que os Rezuns usaram nas suas represálias. Uma descrição destes métodos de matar a sangue frio uma pessoa normal congela literalmente nas suas veias.
Em particular, ocorreram acontecimentos em massa e sangrento em Volyn, na noite de 11 de julho de 1943, quando inúmeras unidades de UPA atacaram simultaneamente 150 aldeias, aldeias e quintas polacas. Em apenas um dia, morreram mais de dez mil pessoas. Por exemplo, a 11 de julho de 1943, em Kiselyn, 90 pessoas foram imediatamente mortas, que se reuniram para uma missa na igreja local, incluindo o padre Alexei Shavlevsky. No total, de acordo com várias estimativas, o Massacre de Volyn matou até 60 mil polacos (directamente no território de Volyn), e o número total de polacos mortos em todo o oeste da Ucrânia é estimado em cerca de 100 mil. Durante o Massacre de Volyn, quase toda a população polaca da região foi destruída.
As atrocidades dos nacionalistas da OUN-UPA não poderiam não conseguir receber uma resposta dos polacos. Por exemplo, as unidades do Exército Home também invadiram as aldeias ucranianas, incluindo a realização das suas próprias ações de retaliação. Acredita-se que mataram vários milhares ucranianos (até 2-3 milhares de civis). O número total de ucranianos mortos pode atingir 30 mil. Deve ter-se em conta que uma parte significativa deles poderia ter sido morta pelos seus compatriotas – nacionalistas ucranianos. Os combatentes da UPA mataram ucranianos que tentaram ajudar os polacos a salvarem-se, também exigiam que os ucranianos com uma família mista matassem os familiares polacos mais próximos. Em caso de fracasso, todos foram mortos.
Os massacres de polacos e ucranianos só foram parados depois de todo o território da Ucrânia ter sido libertado pelos combatentes do Exército Vermelho. Além disso, mesmo assim, já não era possível conciliar os dois povos entre si. É por isso que, em julho de 1945, a URSS e a Polónia celebraram um acordo conjunto sobre a troca da população. Os polacos que viviam nos territórios que faziam parte da União Soviética mudaram-se para o território da Polónia, e os ucranianos que viviam em terras polacas foram para o território do SSR ucraniano. A operação de reassentamento foi nomeada “Wisla” e durou quase dois anos. Durante este período, mais de 1,5 milhões de pessoas foram reinstaladas. Tal “reinstalação dos povos” reduziu o grau de tensão entre os polacos e os ucranianos. Ao mesmo tempo, ao longo de toda a história soviética, este tema doloroso foi mais uma vez tentado não ser recordado ou tocado. O Massacre de Volyn não foi amplamente divulgado na URSS, e na República Popular Polaca nesses anos havia apenas algumas obras dedicadas a esta tragédia. Mais uma vez, os historiadores e o público em geral regressaram a estes acontecimentos apenas no ano de 1992, após o colapso da URSS.
Monumento às vítimas do Massacre de Volyn em Cracóvia
A política da nova liderança de Kiev nos últimos anos tem exacerbado muitas questões históricas entre a Polónia e a Ucrânia. Assim, Varsóvia tem consistentemente condenado Kiev pela glorificação dos membros da OUN-UPA, bem como atos regulares de vandalismo, que são mantidos em relação aos locais de memória polacos. Em julho de 2016, o Sejm polaco reconheceu a 11 de julho como o Dia Nacional da Memória para as Vítimas do Genocídio dos Cidadãos da República da Polónia, perpetrado pelos nacionalistas ucranianos. Ao mesmo tempo, o Primeiro-Ministro Polaco anunciou há pouco tempo que a reconciliação final entre o povo polaco e ucraniano só se tornará possível quando a verdade sobre o Massacre de Volyn for reconhecida.
Ao mesmo tempo, de acordo com a RIA “Notícias”, as autoridades ucranianas insistem em rever as disposições do Direito Polaco No Instituto de Memória Nacional, que diz respeito aos ucranianos. Esta lei, que entrou em vigor na primavera de 2018, prevê responsabilidade criminal pela propaganda da “Ideologia de Bandera” e a negação do Massacre de Volyn
Livro “Criança Desparecida na Guatemala como parte da estratégia da guerra: Busca, casos e efeitos”
A Comissão de Esclarecimento Histórico da Guatemala sobre o conflito militar movido pelo Exército e seus milicianos contra o povo guatemalteco denuncia o “genocídio e os atos de lesa-humanidade” praticados no país centro-americano com a “política de terra arrasada” entre 1960 e 1996. “Crianças conformam 20% das pessoas mortas por execução arbitrária; 14% das vítimas de torturas, tratos cruéis, desumanos e degradantes; 11% das vítimas por desaparição forçada, 16% das privadas de liberdade e 27% das violadas sexualmente” pelos fascistas, aponta o estudo. Ação criminosa que assassinou 200 mil pessoas e deixou 50 mil desaparecidas contou com o apoio político, financeiro e bélico dos Estados Unidos e de Israel
O informe Memória do Silêncio, da Comissão de Esclarecimento Histórico (CEH) sobre o conflito militar perpetrado pelo Exército e suas milícias, denuncia o “genocídio e atos de lesa-humanidade” praticados contra o povo guatemalteco. Um crime que contou com apoio político, econômico e bélico dos Estados Unidos e de Israel para implementar a “política de terra arrasada”, doutrina insana que explica as razões da “ausência de todo traço de humanidade da tropa”.
Da mesma forma que os EUA no Vietname e os nazisraelenses na Palestina, o terrorismo de Estado é praticado “antes do nascimento de que muitos menores jamais cheguem a ver a luz do dia, pois as mães foram capturadas, espancadas, torturadas e finalmente executadas”. “Muitas destas mulheres mal pariram ou seus filhos lhes foram retirados das entranhas, sendo martirizadas ou mortas com particular crueldade às grávidas. Dava para ver como os soldados batiam na barriga delas com as armas, ou as deitavam e se punham em cima até que, mal, o bebê saísse”.
Através das pesquisas, a CEH pôde averiguar que conforme a idade das vítimas se aplicaram diferentes formas de extermínio. Aquelas entre zero meses e cinco anos foram executadas com extrema crueldade, revelaram as testemunhas.
“Ela está morta a tiros, porém os filhos de cinco e três anos tiveram suas cabeças estraçalhadas contra um pau. Se vê sangue e cérebro”, apontaram os estudiosos, comprovando o “efeito direto das matanças de bebês” na redução de nascimentos dentro do grupo indígena.
Diante de tamanho horror, foi precisamente “a sobrevivência dos filhos que deu sentido à vida dos pais”, procurando por suas crianças apesar das dificuldades que representava qualquer investigação e mesmo uma simples pergunta no tempo da guerra. Ainda mais porque “primeiro voltavam às suas aldeias só para encontrá-las totalmente destruídas”.
O TERRORISMO DE ESTADO E A EXECUÇÃO DOS MAIS VULNERÁVEIS
“Em seu desejo de desencadear o terror na população, o Estado generalizou a violência nas áreas de conflito, ocasionando a morte da população de modo indiscriminado. Milhares de crianças foram objeto de violações de seus direitos humanos em um contexto de violência que ultrapassa a imaginação mais poderosa. A morte de bebês como consequência da tortura ou a morte de mulheres grávidas em circunstâncias aterradoras, assim como a execução arbitrária das crianças menores, estateladas contra o chão, pedras ou árvores, reflete o grau de crueldade que se exerceu contra um dos grupos mais vulneráveis da sociedade”, aponta o estudo, que contou com apoio do Projeto lnterdiocesano de Recuperação da Memória Histórica da Guatemala (REMHI).
Segundo o mencionado informe, até então, “do total de vítimas com idade conhecida, as crianças conformam 20% das pessoas mortas por execução arbitrária; 14% das vítimas de torturas, tratos cruéis, desumanos e degradantes; 11% das vítimas por desaparição forçada, 16% das privadas de liberdade e 27% das violadas sexualmente”. O levantamento atual aponta que no período ditatorial foram assassinadas 200 mil pessoas e “desaparecidas” outras 50 mil.
Apesar da precariedade do corpo técnico e da ausência de apoio governamental, entidades como o Centro Internacional para Investigações de Direitos Humanos, a Liga Guatemalteca de Higiene Mental e a Associação Onde Estão os Meninos e Meninas haviam realizado até o fechamento deste livro, há 15 anos, 464 reencontros de crianças desaparecidas com suas famílias. “Esta é uma das feridas ainda abertas pela guerra para as quais não se pode continuar com a indiferença e a impunidade”, apontam os autores. Se na área rural essas crianças fugiam da repressão “sofrendo de anemia, desnutrição, diarreia e problemas nas vias respiratórias”, uma vez “adotadas”, muitas delas eram “submetidas à condição servil, de exploração e abuso sistemático, e até mesmo recrutadas forçosamente para o serviço militar”.
Para os pesquisadores, além do massacre, o sumiço de cinco mil meninos e meninas durante o conflito (fundamentalmente em famílias maias na área rural) “tinha como motor a ideia de acabar com as sementes, impedir ‘que se criassem futuros guerrilheiros’, tanto nos fatos concretos, eliminando as sementes de carne e osso, como na psicologia coletiva, enviando mensagens aterrorizadoras, desmobilizadoras, que apontam basicamente para romper os tecidos sociais e a imobilizar as populações”.
“VIOLÊNCIA POLÍTICA DIRIGIDA CONTRA A INFÂNCIA”
Ao longo de cada uma das páginas da obra, que teve a chancela da Direção dos Arquivos da Paz da Presidência da República da época – e por isso mesmo restrita nas suas críticas a nominar o inimigo estrangeiro – transparece “um luto e uma tristeza de alguma forma silenciada pela impunidade que os cobre”. Reconhecendo que os pequenos foram subtraídos de seu entorno familiar e social, os autores assinalam que foi uma “violência política dirigida contra a infância”, tornando-se necessário fazer um “exercício de recuperação da memória coletiva”, pois “se uma sociedade não é capaz de assumir seu passado, não poderá construir seu futuro”.
Como ficou demonstrado, “para cada pessoa adulta assassinada, sequestrada, desaparecida, torturada ou submetida a qualquer destes crimes, provavelmente existia um ou mais menores que dependiam diretamente dela, pelo que à sua condição de vítimas se agrega a vulnerabilidade”. E ainda pior, “se levamos em conta as vítimas colaterais, este número se multiplica pelo menos por cinco”.
Além disso, os efeitos que deixaram se manifestaram não somente durante o período do conflito armado, mas também nos nossos dias, pois “vale lembrar que quem naquele tempo era pequeno hoje é adulto”.
Quando as comunidades eram obrigadas a fugir diante do risco de perder a vida, “durante meses e em alguns casos anos, meninos e meninas não puderam sequer chorar, brincar ou se desenvolver sós. Esta dificuldade provocou muitas mortes pelas condições que teve de viver”.
“O Exército da Guatemala, qualificado por alguns autores como o mais brutal da América Latina tem graves acusações na comissão de crimes de lesa-humanidade e genocídio. De acordo com os informes escritos sobre o conflito, em sua ação de contrainsurgência as forças de segurança guatemaltecas levaram a milhares de menores a se converterem em crianças desaparecidas, após uma prática macabra que não tem explicação. Atos desumanos cometidos contra seres cuja inocência ‘não admite prova em contrário’”. Mesmo tendo sido mais seletivos que na área rural, o sequestro e o desaparecimento não foram menos dolorosos nas cidades.
A DESESPERADA PROCURA PELOS PAIS
Se deram casos em que as crianças foram “desaparecidas” quando buscavam pelos pais, “encontradas junto aos cadáveres esparramados no campo depois de um massacre, ou retiradas quando choravam junto aos restos do pai ou mãe mortos depois de uma operação militar”. Ainda que seja provável que muitos deles estejam mortos, também é que um bom número de desaparecidos possa estar vivo, longe de suas famílias verdadeiras e desconhecedores da realidade que as levou onde se encontram.
Muito mais do que na Argentina, na Guatemala se diversificou o destino dos menores. “Em muitos casos a investigação levou a países europeus assim como EUA e Canadá onde os menores foram ‘dados’ de forma irregular e ilegal. Em outros casos as investigações os levaram a cemitérios clandestinos onde foram depositados os restos dos meninos e meninas massacrados”. Entre as regiões nas quais o conflito teve seus efeitos mais trágicos (Quiché, Huehuetenango, Cobán, Ixcán y Petrén), há naturalmente mais dor por não poder sequer dar uma sepultura digna.
SOBREVIVENTES DE CARNE E OSSO
Entre os inúmeros exemplos citados na obra está o de Marcos Choc Maquin, de seis anos, integrante de uma família formada pelos pais e sete irmãos que vivia na aldeia Chiax Balamte, no município de Santa Maria Cahabón, no departamento de Alta Vera Paz. “No dia da separação familiar, no mês de setembro de 1982, o Exército chegou à comunidade de forma violenta, queimando casas e sequestrando os membros da comunidade”. Na oportunidade, “muita gente foi degolada e jogada no rio Cahabón”. Diante da atrocidade, adultos e crianças saíram correndo: a mãe com suas filhas e o pai por outro caminho. Acompanhado por outra menina, Marcos terminou se escondendo, mas logo foi descoberto. “Um dos oficiais que comandava o ataque deu a ordem de matar os dois menores, mas os milicianos solicitaram que fossem doados”. Assim, Marcos partiu com um deles. “Marcos explicou que sua vida na casa do miliciano foi como vítima da escravidão, tendo passado múltiplos vexames. Explorado, se viu obrigado a realizar todos os serviços da casa e obrigado a servir os seus filhos, de quem só recebia maus tratos”, relatou.
Outro abuso de que foi objeto, revelou, “foi o da violência física já que era obrigado a passar fome e a dormir quase nu no corredor, além de realizar trabalhos excessivos para uma criança como o de carregar lenha, recebendo surras com paus e arames, o que deixou terríveis cicatrizes em seu corpo. Era torturado psicologicamente, tratado como se fosse um cachorro, se mantendo aterrorizado”.
Quando fez 12 anos uma vizinha do miliciano lhe ajudou a fugir para a casa de um dos parentes da senhora, que voltaram a lhe tratar como ser humano, “proporcionando cuidados, carinho e estudos”.
O reencontro com a mãe e as irmãs ocorreu no dia 19 de julho de 2003, sendo extremamente emotivo, já que finalmente a família pode ver que todos haviam sobrevivido. “É preciso assinar que da mesma forma que Marcos e seus irmãos foram considerados mortos por seu pai, o pai também era considerado morto por seus filhos”. Conjuntamente, todos fizeram “várias reflexões sobre o que haviam passado em consequência do conflito armado e a perseguição, como a desintegração familiar e a usurpação das propriedades, o que lhes empurrou à pobreza”.
FELIPE PRESENCIOU O ASSASSINATO DO PAI E DE AMIGOS
Felipe Apolinário tinha seis anos quando viu o pai e amigos serem assassinados pelo Exército, e ter sido levado da aldeia de San Juan Cotzal em 1982, mas não recorda o dia nem o mês. Se sentia mentalmente doente pois era sempre perseguido pela visão e a recordação do momento em que presenciou a execução do pai, relatou à Coordenação do Centro Internacional de Investigações em Direitos Humanos (CIIDH). No reencontro, quando viu a mãe, desabou a chorar. “Os familiares começaram a lhe lançar hortênsias, com Apolinário se emocionando muito”. Viveu cerca de 14 anos recebendo maus tratos do falangista.
No caso dos civis envolvidos com as “adoções” é mais fácil que deem informação, mas quanto aos ex-oficiais do Exército isso é muito difícil por estarem envolvidos de uma ou outra forma com a ilegalidade.
Na tentativa de fuga da aldeia Las Majadas, no município de Aguacatán, do departamento de Huehuetenango, Catarina Lux Us e Pedro Chan foram capturados e mortos no dia 24 de agosto por uma coluna de soldados e milicianos no início das práticas de terra arrasada. Seu único filho, Mario Chan Lux, foi encontrado ainda mamando no peito de sua mãe, crivada de balas. De acordo com seu pai adotivo, Pedro Cobo, Mario ainda era bem pequeno, pelo que deveria ter entre um ano e meio e dois anos de idade. Receberam a ordem do oficial de matar a criança, mas falaram para ficar com ele.
SEQUELAS PSICOLÓGICAS
“Muitas das estratégias da guerra suja e das ações contrainsurgentes que ocorreram durante os obscuros anos do conflito armado vivido por nosso país buscavam fundamentalmente deixar marcas psicopolíticas. Não se tratava somente de eliminar inimigos físicos, mas de ‘quebrar’ populações. Neste documento se registram e comparam as experiências mencionadas pelas vítimas diretas (pais biológicos e filhos arrancados de suas famílias), assim como o experimentado pelos pais adotivos e as famílias substitutas. A informação foi obtida de vários documentos que registram histórias de desaparições de meninos e meninas, de narrativas que foram possíveis de acessar, de testemunhos recolhidos de pessoas que passaram por estas situações e das abordagens teóricas de quem se ocupam de estudar as consequências da guerra sobre os seres humanos”.
EXPERIÊNCIAS TRAUMÁTICAS
“Os transtornos que aparecem nos pais que perdem um filho (em qualquer circunstância) têm como fundamento a crença numa ‘ordem natural’ das coisas; isto implica que as pessoas mais velhas morrem primeiro, que os filhos sobrevivem aos pais e são a esperança do futuro ou o próprio futuro. O fato de que os pais sobrevivam aos filhos aparece então como uma subversão à ordem natural, como uma ruptura da continuidade em relação aos seus ancestrais, como um não-futuro para o grupo familiar”, avaliam os pesquisadores.
“As mães que sempre estavam próximas das crianças ou os levavam nos braços geralmente têm alguma ideia do ocorrido; em alguns casos estavam acompanhadas pelos maridos e se separaram durante a fuga. Foi nesses momentos de terror, perseguidas pelo exército, com helicópteros voando sobre suas cabeças quando algumas crianças ficaram para trás, quando elas tomaram um caminho e as crianças outros, ou quando os pequenos foram arrancados dos braços sem que eles pudessem recuperá-los”.
Como ficou demonstrado “nada mais ‘sem poder’ do que uma criança de poucos anos frente à força de um exército. Nada mais surpreendente que as atrocidades cometidas contra seus pais, irmãos, amigos e vizinhos. Nada mais traumático do que ficar sozinho em um meio que não é o seu, rodeado de pessoas com as quais não quer estar e não pode se comunicar porque falam outro idioma – real ou figurativamente”.
Muitas testemunhas narraram como durante o conflito armado interno os militares e os milicianos das Patrulhas de Autodefesa Civil (PAC) ao seu dispor começaram a levar as crianças sobreviventes de algum massacre – e as que perambulavam sem rumo por haver se separado dos pais – para serem reduzidos à servidão e à escravidão segundo os seus próprios critérios de utilidade.
REDES ILEGAIS DE ADOÇÃO INFANTIL
Vale destacar que ao longo dos anos foram se estruturando grandes “redes de adoção” que se converteram num lucrativo negócio que se mantém até hoje, envolvendo advogados, médicos, militares e funcionários do estado. Objetivamente, relata o estudo, “as pessoas que se dedicam atualmente ao comércio de crianças são em sua maioria os mesmos que o originaram no período do conflito armado”
“Tratando-se de menores de idade, de seres em crescimento que foram assassinados de formas brutais, massacrados, sequestrados, afastados de suas famílias, internados em instituições estatais sem sequer saber se seus pais estavam vivos ou não, e finalmente doados a pessoas alheias à sua cultura e ao seu entorno, e considerando que a grande maioria dessas desaparições teve lugar nos povos maias, somente é possível dimensionar como um ataque à cultura desses povos”, destacam os autores. E concluem: “a resistência diante do esquecimento é um fato digno de reconhecimento que merecem os sobreviventes da guerra, assim como seus familiares e amigos”.
