Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

TEMPOS DE CÓLERA

A Humanidade é uma revolta de escravos (Alberto Caeiro, Poemas)

A ascensão de um fascismo “democrático”

30.01.25 | Manuel

fascismo3.jpeg

Por John Pilger, Consortium New

O fascismo tradicional é definido como um sistema político de direita dirigido por um ditador que proíbe a dissidência e depende da repressão. Mas alguns analistas acreditam que surgiu uma nova forma de fascismo que tem uma fachada democrática e se baseia numa propaganda implacável e numa guerra sem fim, como descreve o jornalista John Pilger.

(escrito em 2 de março de 2015)

O recente 70º aniversário da libertação de Auschwitz foi uma recordação do grande crime do fascismo, cuja iconografia nazi está gravada na nossa consciência. O fascismo é preservado como história, como imagens trémulas de camisas negras em passo de ganso, cuja criminalidade é terrível e clara. No entanto, nas mesmas sociedades liberais, cujas elites beligerantes nos exortam a nunca esquecer, o perigo crescente de um tipo moderno de fascismo é suprimido; pois é o fascismo deles.

“Iniciar uma guerra de agressão”, diziam os juízes do Tribunal de Nuremberga em 1946, “não é apenas um crime internacional, é o crime internacional supremo, diferindo apenas de outros crimes de guerra porque contém em si o mal acumulado de todo o mundo”.

 

kadafi.jpg

O líder deposto da Líbia, Muammar Kadhafi, pouco antes de ser assassinado, a 20 de outubro de 2011.

Se os nazis não tivessem invadido a Europa, Auschwitz e o Holocausto não teriam acontecido. Se os Estados Unidos e os seus satélites não tivessem iniciado a sua guerra de agressão no Iraque em 2003, quase um milhão de pessoas estariam vivas hoje; e o Estado Islâmico, ou ISIS, não nos deixaria escravos da sua selvajaria. São a descendência do fascismo moderno, desmamados pelas bombas, pelos banhos de sangue e pelas mentiras que constituem o teatro surreal conhecido como notícia.

Tal como o fascismo das décadas de 1930 e 1940, grandes mentiras são proferidas com a precisão de um metronomo: graças a uma comunicação social omnipresente e repetitiva e à sua virulenta censura por omissão. Tomemos como exemplo a catástrofe na Líbia.

Em 2011, a NATO lançou 9.700 “surtidas de ataque” contra a Líbia, das quais mais de um terço visaram alvos civis. Foram utilizadas ogivas de urânio; as cidades de Misrata e Sirte foram bombardeadas. A Cruz Vermelha identificou valas comuns e a Unicef ​​informou que a maioria [das crianças mortas] tinha menos de dez anos.

Tortura/linchamento de Khadafi

A sodomização pública do presidente líbio Muammar Gaddafi com uma baioneta “rebelde” foi saudada pela então Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, com as palavras: “Viemos, vimos, ele morreu”. O seu assassinato, tal como a destruição do seu país, foi justificado com uma grande mentira familiar; estava a planear um “genocídio” contra o seu próprio povo.

“Sabíamos… que se esperássemos mais um dia”, disse o Presidente Barack Obama, “Benghazi, uma cidade do tamanho de Charlotte, poderia sofrer um massacre que se teria repercutido em toda a região e manchado a consciência do mundo”.

Esta foi a invenção de milícias islâmicas que enfrentaram a derrota por parte das forças do governo líbio. À Reuters disseram que haveria “um verdadeiro banho de sangue, um massacre como o que vimos no Ruanda”. Relatada a 14 de Março de 2011, a mentira deu a primeira faísca ao inferno da NATO, descrito por David Cameron como uma “intervenção humanitária”.

Fornecidos e treinados secretamente pelo SAS britânico, muitos dos “rebeldes” tornar-se-iam o ISIS, cujo último vídeo mostra a decapitação de 21 trabalhadores cristãos coptas capturados em Sirte, a cidade destruída em seu nome pelos bombardeiros da NATO.

Para Obama, Cameron e Hollande, o verdadeiro crime de Khadafi foi a independência económica da Líbia e a sua intenção declarada de deixar de vender as maiores reservas de petróleo de África em dólares americanos. O petrodólar é um pilar do poder imperial americano.

Khadafi planeou audaciosamente subscrever uma moeda africana comum apoiada pelo ouro, estabelecer um banco para toda a África e promover a união económica entre os países pobres com recursos valiosos. Quer isto acontecesse ou não, a própria noção era intolerável para os EUA, enquanto se preparavam para “entrar” em África e subornar os governos africanos com “parcerias” militares.

Após o ataque da NATO sob a cobertura de uma resolução do Conselho de Segurança, Obama, escreveu Garikai Chengu, “confiscou 30 mil milhões de dólares do Banco Central da Líbia, que Khadafi tinha reservado para o estabelecimento de um Banco Central Africano e da moeda africana, o dinar, apoiada pelo ouro”.

O modelo do Kosovo

A “guerra humanitária” contra a Líbia baseou-se num modelo próximo dos corações liberais ocidentais, especialmente nos meios de comunicação social. Em 1999, Bill Clinton e Tony Blair enviaram a NATO para bombardear a Sérvia, porque, mentiram, os sérvios estavam a cometer “genocídio” contra os albaneses étnicos na província separatista do Kosovo.

David Scheffer, embaixador geral dos EUA para os crimes de guerra [sic], afirmou que cerca de “225 mil homens de etnia albanesa com idades entre os 14 e os 59 anos” poderão ter sido assassinados. Tanto Clinton como Blair evocaram o Holocausto e “o espírito da Segunda Guerra Mundial”.

Os heróicos aliados do Ocidente foram o Exército de Libertação do Kosovo (KLA), cujo registo criminal foi posto de lado. O secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, Robin Cook, disse-lhes para lhe ligarem a qualquer momento para o seu telemóvel.

Terminado o bombardeamento da NATO e de grande parte das infra-estruturas da Sérvia em ruínas, juntamente com escolas, hospitais, mosteiros e a estação de televisão nacional, equipas forenses internacionais desceram ao Kosovo para exumar provas do “holocausto”. O FBI não conseguiu encontrar uma única vala comum e foi para casa. A equipa forense espanhola fez o mesmo, com o seu líder a denunciar, furioso, “uma pirueta semântica das máquinas de propaganda de guerra”.

Um ano depois, um tribunal das Nações Unidas para a Jugoslávia anunciou a contagem final dos mortos no Kosovo: 2.788. Isto incluiu combatentes de ambos os lados e sérvios e ciganos assassinados pelo KLA. Não houve genocídio. O “holocausto” foi uma mentira. O ataque da NATO foi fraudulento.

Mercados em expansão

Por detrás da mentira, havia um propósito sério. A Jugoslávia foi uma federação excepcionalmente independente e multiétnica que serviu de ponte política e económica na Guerra Fria. A maioria dos seus serviços públicos e das grandes indústrias eram propriedade pública. Isto não era aceitável para a Comunidade Europeia em expansão, especialmente para a Alemanha recentemente unida, que tinha iniciado um movimento para leste para capturar o seu “mercado natural” nas províncias jugoslavas da Croácia e da Eslovénia.

Quando os europeus se reuniram em Maastricht, em 1991, para definir os seus planos para a desastrosa zona euro, já tinha sido alcançado um acordo secreto; A Alemanha reconheceria a Croácia. A Jugoslávia estava condenada.

Em Washington, os EUA viram que à economia jugoslava em dificuldades foram negados empréstimos do Banco Mundial. A NATO, então uma relíquia quase extinta da Guerra Fria, foi reinventada como executora imperial. Numa conferência de “paz” no Kosovo, em Rambouillet, França, em 1999, os sérvios foram sujeitos às tácticas dúbias dos responsáveis ​​pela aplicação da lei.

O acordo de Rambouillet incluía um Anexo B secreto, que a delegação norte-americana inseriu no último dia. Isto exigiu a ocupação militar de toda a Jugoslávia — um país com amargas recordações da ocupação nazi — e a implementação de uma “economia de mercado livre” e a privatização de todos os activos governamentais. Nenhum estado soberano poderia assinar isto. A punição seguiu-se rapidamente; As bombas da NATO caíram sobre um país indefeso. Foi o precursor das catástrofes no Afeganistão e no Iraque, na Síria e na Líbia e na Ucrânia.

Intervenções Americanas

Desde 1945, mais de um terço dos membros das Nações Unidas – 69 países – sofreram alguns ou todos os seguintes problemas às mãos do fascismo moderno da América. Foram invadidos, os seus governos derrubados, os seus movimentos populares suprimidos, as suas eleições subvertidas, os seus povos bombardeados e as suas economias despojadas de toda a protecção, as suas sociedades sujeitas a um cerco paralisante conhecido como “sanções”. O historiador britânico Mark Curtis estima o número de mortos na casa dos milhões. Em todos os casos, foi implantada uma grande mentira.

“Esta noite, pela primeira vez desde o 11 de Setembro, a nossa missão de combate no Afeganistão terminou.” Estas foram as palavras de abertura do discurso de Obama sobre o Estado da União de 2015. De facto, cerca de 10.000 militares e 20.000 prestadores de serviços militares (mercenários) permanecem no Afeganistão em missão por tempo indeterminado.

“A guerra mais longa da história americana está a chegar a uma conclusão responsável”, disse Obama. Na verdade, foram mortos mais civis no Afeganistão em 2014 do que em qualquer ano desde que a ONU obteve registos. A maioria foi morta – civis e soldados – durante o mandato de Obama como presidente.

A tragédia do Afeganistão rivaliza com o crime épico na Indochina. No seu elogiado e muito citado livro, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives , Zbigniew Brzezinski, o padrinho das políticas dos EUA desde o Afeganistão até aos dias de hoje, escreve que se a América pretende controlar a Eurásia e dominar o mundo , não pode sustentar uma democracia popular, porque “a procura do poder não é um objetivo que comanda a paixão popular. . . . A democracia é inimiga da mobilização imperial.” Ele tem razão.

Tal como a WikiLeaks e Edward Snowden revelaram, um Estado vigilante e policial está a usurpar a democracia. Em 1976, Brzezinski, então Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente Jimmy Carter, demonstrou o seu ponto de vista ao desferir um golpe mortal na primeira e única democracia do Afeganistão. Quem conhece esta história vital?

O momento brilhante do Afeganistão

Na década de 1960, uma revolução popular varreu o Afeganistão, o país mais pobre do planeta, acabando por derrubar os vestígios do regime aristocrático em 1978. O Partido Democrático Popular do Afeganistão (PDPA) formou governo e declarou um programa de reformas que incluía a abolição do feudalismo. Mais de 13 mil presos políticos foram libertados e os ficheiros policiais queimados publicamente.

O novo governo introduziu cuidados médicos gratuitos para os mais pobres; a peonagem foi abolida e foi lançado um programa de alfabetização em massa. Para as mulheres, os ganhos eram inéditos. No final da década de 1980, metade dos estudantes universitários eram mulheres, e as mulheres representavam quase metade dos médicos do Afeganistão, um terço dos funcionários públicos e a maioria dos professores.

“Todas as raparigas”, recordou Saira Noorani, cirurgiã, “poderiam frequentar o ensino secundário e a universidade. Podíamos ir para onde quiséssemos e usar o que quiséssemos. Costumávamos ir aos cafés e ao cinema às sextas-feiras para ver o último filme indiano e ouvir as últimas músicas. Tudo começou a correr mal quando os mujaheddin começaram a vencer. Costumavam matar professores e queimar escolas. Ficamos apavorados. Foi engraçado e triste pensar que estas eram as pessoas que o Ocidente apoiava.”

O governo do PDPA foi apoiado pela União Soviética, embora, como admitiu mais tarde o antigo Secretário de Estado Cyrus Vance, “não houvesse provas de qualquer cumplicidade soviética [na revolução]”. Alarmado pela crescente confiança dos movimentos de libertação em todo o mundo, Brzezinski decidiu que se o Afeganistão tivesse sucesso sob o PDPA, a sua independência e progresso representariam a “ameaça de um exemplo promissor”.

A 3 de Julho de 1979, a Casa Branca autorizou secretamente o apoio a grupos tribais “fundamentalistas” conhecidos como mujaheddin, um programa que cresceu para mais de 500 milhões de dólares por ano em armas e outra assistência dos EUA. O objectivo era derrubar o primeiro governo secular e reformista do Afeganistão.

Em Agosto de 1979, a Embaixada dos EUA em Cabul informou que “os maiores interesses dos Estados Unidos… seriam servidos pelo desaparecimento [do governo PDPA], apesar de quaisquer reveses que isso possa significar para futuras reformas sociais e económicas no Afeganistão .” Os itálicos são meus.

Os mujaheddin foram os antepassados ​​da Al-Qaeda e do Estado Islâmico. Entre eles incluía-se Gulbuddin Hekmatyar, que recebeu dezenas de milhões de dólares em dinheiro da CIA. A especialidade de Hekmatyar era o tráfico de ópio e o lançamento de ácido para a cara das mulheres que se recusavam a usar o véu. Convidado para ir a Londres, foi elogiado pela primeira-ministra Margaret Thatcher como um lutador pela liberdade.

Tais fanáticos poderiam ter permanecido no seu mundo tribal se Brzezinski não tivesse lançado um movimento internacional para promover o fundamentalismo islâmico na Ásia Central e assim minar a libertação política secular e “desestabilizar” a União Soviética, criando, como escreveu na sua autobiografia, “algumas pessoas agitadas”.

O seu grande plano coincidiu com as ambições do ditador paquistanês, o general Zia ul-Haq, de dominar a região. Em 1986, a CIA e a agência de inteligência do Paquistão, a ISI, começaram a recrutar pessoas de todo o mundo para se juntarem à jihad afegã . O multimilionário saudita Osama bin Laden foi um deles.

Os agentes que acabariam por se juntar aos Taliban e à Al-Qaeda foram recrutados num colégio islâmico em Brooklyn, Nova Iorque, e receberam treino paramilitar num campo da CIA na Virgínia. A isto foi chamado de “Operação Ciclone”. O seu sucesso foi celebrado em 1996, quando o último presidente do PDPA no Afeganistão, Mohammed Najibullah – que se apresentou à Assembleia Geral da ONU para pedir ajuda – foi enforcado num poste de iluminação pelos Taliban.

O “retrocesso” da Operação Ciclone e dos seus “alguns muçulmanos incitados” foi o 11 de Setembro de 2001. A Operação Ciclone tornou-se a “guerra ao terror”, na qual inúmeros homens, mulheres e crianças perderiam as suas vidas em todo o mundo muçulmano, desde o Afeganistão ao Iraque, Iémen, Somália e Síria. A mensagem do executor foi e continua a ser: “Estás connosco ou contra nós”.

Fios do Fascismo

O fio condutor do fascismo, do passado e do presente, é o assassinato em massa. A invasão americana do Vietname teve as suas “zonas de fogo livre”, “contagem de corpos” e “danos colaterais”. Na província de Quang Ngai, de onde fiz a reportagem, muitos milhares de civis (“gooks”) foram assassinados pelos EUA; no entanto, apenas um massacre, em My Lai, é recordado.

bombinginvietnam.jpg

No Laos e no Cambodja, o maior bombardeamento aéreo da história produziu uma época de terror marcada hoje pelo espectáculo de crateras de bombas que, vistas do ar, parecem colares monstruosos. O bombardeamento deu ao Camboja o seu próprio ISIS, liderado por Pol Pot.

Hoje, a maior campanha de terror do mundo implica a execução de famílias inteiras, convidados em casamentos, enlutados em funerais. Estas são as vítimas de Obama. De acordo com o New York Times, Obama faz a sua selecção a partir de uma “lista de mortes” da CIA que lhe é apresentada todas as terças-feiras na Sala de Situação da Casa Branca. Decide então, sem qualquer justificação legal, quem viverá e quem morrerá. A sua arma de execução é o míssil Hellfire transportado por uma aeronave sem piloto, conhecida como drone; estes assam as suas vítimas e enfeitam a área com os seus restos mortais. Cada “hit” é registado num ecrã distante da consola como um “bugsplat”.

“Para os passos de ganso”, escreveu o historiador Norman Pollock, “substitua a militarização aparentemente mais inócua da cultura total. E para o líder bombástico, temos o reformador manque , alegremente a trabalhar, planear e executar assassinatos, sorrindo o tempo todo.”

Excepcionalismo Americano

Unir o fascismo antigo e o novo é o culto da superioridade. “Acredito no excecionalismo americano com todas as fibras do meu ser”, disse Obama, evocando declarações de fetichismo nacional dos anos 30.

Como salientou o historiador Alfred W. McCoy, foi o devoto de Hitler, Carl Schmitt, quem disse: “O soberano é quem decide a excepção”. Isto resume o americanismo, a ideologia dominante no mundo. O facto de permanecer não reconhecido como uma ideologia predadora é o resultado de uma lavagem cerebral igualmente não reconhecida. Insidioso, não declarado, apresentado espirituosamente como uma iluminação em marcha, a sua presunção insinua a cultura ocidental.

Cresci com uma dieta cinematográfica de glória americana, quase toda ela uma distorção. Não fazia ideia que tinha sido o Exército Vermelho a destruir a maior parte da máquina de guerra nazi, com um custo de cerca de 13 milhões de soldados. Em contraste, as perdas dos EUA, incluindo no Pacífico, foram de 400.000. Hollywood reverteu isso.

A diferença agora é que o público do cinema é convidado a torcer as mãos perante a “tragédia” dos psicopatas americanos terem de matar pessoas em lugares distantes – tal como o próprio Presidente as mata. A personificação da violência de Hollywood, o ator e realizador Clint Eastwood, foi nomeado para um Óscar este ano pelo seu filme Sniper Americano , que é sobre um assassino licenciado e louco. O New York Times descreveu-o como uma “imagem patriótica e pró-família que bateu todos os recordes de assistência nos primeiros dias”.

Não há filmes heróicos sobre a adoção do fascismo pela América. Durante a Segunda Guerra Mundial, a América (e a Grã-Bretanha) entraram em guerra contra os gregos que lutaram heroicamente contra o nazismo e resistiram à ascensão do fascismo grego. Em 1967, a CIA ajudou a levar ao poder uma junta militar fascista em Atenas – tal como fez no Brasil e na maior parte da América Latina.

Os alemães e os europeus de Leste que tinham conspirado com a agressão nazi e com os crimes contra a humanidade receberam refúgio seguro nos EUA; muitos foram mimados e os seus talentos recompensados. Wernher von Braun foi o “pai” da bomba terrorista nazi V-2 e do programa espacial norte-americano.

Na década de 1990, quando as antigas repúblicas soviéticas, a Europa de Leste e os Balcãs se tornaram postos militares avançados da NATO, foi dada a oportunidade aos herdeiros de um movimento nazi na Ucrânia. Responsável pela morte de milhares de judeus, polacos e russos durante a invasão nazi da União Soviética, o fascismo ucraniano foi reabilitado e a sua “nova vaga” aclamada pelos executores como “nacionalistas”.

O golpe na Ucrânia

Isto atingiu o seu apogeu em 2014, quando a administração Obama desembolsou 5 mil milhões de dólares num golpe contra o governo eleito. As tropas de choque eram neonazis conhecidas como Setor Direita e Svoboda. Os seus líderes incluem Oleh Tyahnybok, que apelou a uma purga da “máfia judaica de Moscovo” e de “outras escórias”, incluindo gays, feministas e aqueles da esquerda política.

Estes fascistas estão agora integrados no governo golpista de Kiev. O primeiro vice-presidente do parlamento ucraniano, Andriy Parubiy, líder do partido do governo, é cofundador do Svoboda. A 14 de fevereiro, Parubiy anunciou que voava para Washington para conseguir que “os EUA nos fornecessem armamento moderno altamente preciso”. Se for bem-sucedido, isso será visto como um ato de guerra por parte da Rússia.

azov.jpg

Símbolos nazis usados ​​pelos membros do batalhão Azov da Ucrânia.

Nenhum líder ocidental falou sobre o renascimento do fascismo no coração da Europa – com a excepção de Vladimir Putin, cujo povo perdeu 22 milhões de dólares numa invasão nazi que atravessou a fronteira da Ucrânia. Na recente Conferência de Segurança de Munique, a Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus e Euroasiáticos de Obama, Victoria Nuland, criticou os líderes europeus por se oporem ao armamento do regime de Kiev por parte dos EUA. Ela referiu-se ao Ministro da Defesa alemão como “o ministro do derrotismo”.

Foi Nuland quem planeou o golpe em Kiev. A mulher de Robert Kagan, um importante luminar “neoconservador” que foi cofundador do Projeto para o Novo Século Americano, que começou a pressionar para a invasão do Iraque em 1998. Foi conselheira de política externa do vice-presidente Dick Cheney.

O golpe de Nuland na Ucrânia não correu como planeado. A NATO foi impedida de tomar a base naval histórica, legítima e de águas quentes da Rússia, na Crimeia. A população maioritariamente russa da Crimeia – ilegalmente anexada à Ucrânia por Nikita Krushchev em 1954 – votou esmagadoramente pelo regresso à Rússia, tal como tinha feito na década de 1990. O referendo foi voluntário, popular e observado internacionalmente. Não houve invasão.

Ao mesmo tempo, o regime de Kiev virou-se contra a população étnica russa no leste com a ferocidade da limpeza étnica. Implantando milícias neonazis à maneira das Waffen-SS, bombardearam e cercaram cidades e vilas. Usaram a fome em massa como arma, cortando a electricidade, congelando as contas bancárias, parando a segurança social e as pensões.

Mais de um milhão de refugiados fugiram através da fronteira para a Rússia. Nos meios de comunicação ocidentais, tornaram-se pessoas que escapavam à “violência” provocada pela “invasão russa”. O comandante da NATO, General Breedlove – cujo nome e acções podem ter sido inspirados no Dr. Strangelove de Stanley Kubrick – anunciou que 40.000 soldados russos estavam a “concentrar-se”. Na era das provas forenses de satélite, não ofereceu nenhuma.

Reprimindo os russos étnicos

Esta população da Ucrânia, que fala russo e é bilingue – um terço da população – há muito que procura uma federação que reflicta a diversidade étnica do país e que seja autónoma e independente de Moscovo. A maioria não são “separatistas”, mas sim cidadãos que querem viver em segurança na sua terra natal e se opõem à tomada do poder em Kiev. A sua revolta e o estabelecimento de “Estados” autónomos são uma reacção aos ataques de Kiev contra eles. Pouco disto foi explicado ao público ocidental.

A 2 de maio de 2014, em Odessa, 41 russos étnicos foram queimados vivos na sede do sindicato, com a polícia de prontidão. O líder do Sector Direita, Dmytro Yarosh, saudou o massacre como “mais um dia brilhante na nossa história nacional”. Nos meios de comunicação social americanos e britânicos, isto foi relatado como uma “tragédia obscura” resultante de “confrontos” entre “nacionalistas” (neo-nazis) e “separatistas” (pessoas que recolhem assinaturas para um referendo sobre uma Ucrânia federal).

O New York Times enterrou a história, tendo rejeitado como propaganda russa os avisos sobre as políticas fascistas e anti-semitas dos novos clientes de Washington. O Wall Street Journal amaldiçoou as vítimas – “Incêndio mortal na Ucrânia provavelmente provocado por rebeldes, afirma o governo”. Obama felicitou a junta pela sua “contenção”.

Se Putin puder ser provocado a vir em seu auxílio, o seu papel pré-ordenado de “pária” no Ocidente justificará a mentira de que a Rússia está a invadir a Ucrânia. A 29 de Janeiro, o principal comandante militar da Ucrânia, o general Viktor Muzhemko, rejeitou quase inadvertidamente a própria base para as sanções dos EUA e da UE à Rússia, quando disse enfaticamente numa conferência de imprensa: “O exército ucraniano não está a lutar com as unidades regulares do exército russo. Havia “cidadãos individuais” que eram membros de “grupos armados ilegais”, mas não houve qualquer invasão russa. Isto não era novidade.

Vadym Prystaiko, vice-ministro dos Negócios Estrangeiros de Kiev, apelou a uma “guerra em grande escala” com a Rússia, que possui armas nucleares.

A 21 de Fevereiro, o senador norte-americano James Inhofe, republicano do Oklahoma, apresentou um projecto de lei que autorizaria as armas americanas ao regime de Kiev. Na sua apresentação no Senado, Inhofe utilizou fotografias que alegou serem de tropas russas a atravessar para a Ucrânia, que há muito foram expostas como falsas. Fazia lembrar as fotografias falsas de Ronald Reagan de uma instalação soviética na Nicarágua e as provas falsas apresentadas por Colin Powell à ONU sobre as armas de destruição maciça no Iraque.

A intensidade da campanha difamatória contra a Rússia e a representação do seu presidente como um vilão de pantomima é diferente de tudo o que conheci como repórter. Robert Parry, um dos mais ilustres jornalistas de investigação da América, que revelou o escândalo Irão-Contras, escreveu recentemente: “Nenhum governo europeu, desde a Alemanha de Adolf Hitler, achou por bem enviar tropas de assalto nazis para fazer guerra contra uma população interna, mas o O regime de Kiev fê-lo e fê-lo conscientemente. No entanto, em todo o espectro mediático/político do Ocidente, tem havido um esforço estudioso para encobrir esta realidade, ao ponto de ignorar factos que foram bem estabelecidos.

“Se nos perguntamos como é que o mundo pôde tropeçar na Terceira Guerra Mundial – tal como aconteceu na Primeira Guerra Mundial há um século – tudo o que precisamos de fazer é olhar para a loucura em torno da Ucrânia que se revelou impermeável aos factos ou à razão.”

Lições de Nuremberga

Em 1946, o procurador do Tribunal de Nuremberga disse sobre os meios de comunicação alemães: “O uso que os conspiradores nazis fazem da guerra psicológica é bem conhecido. Antes de cada grande agressão, com algumas poucas excepções baseadas na conveniência, eles iniciaram uma campanha de imprensa calculada para enfraquecer as suas vítimas e preparar psicologicamente o povo alemão para o ataque.

“No sistema de propaganda do Estado de Hitler, eram a imprensa diária e a rádio as armas mais importantes.”

No Guardian de 2 de Fevereiro, Timothy Garton-Ash, professor em Oxford, apelou, de facto, a uma guerra mundial. “Putin deve ser detido”, lia-se na manchete. “E, por vezes, só as armas podem detê-las.” Admitiu que a ameaça de guerra poderia “nutrir uma paranóia russa de cerco”; mas tudo bem. Verificou o nome do equipamento militar necessário para o trabalho e avisou os seus leitores que “a América tem o melhor kit”.

Em 2003, Garton-Ash repetiu a propaganda que levou ao massacre no Iraque. Saddam Hussein, escreveu, “tem, como [Colin] Powell documentou, armazenado grandes quantidades de horríveis armas químicas e biológicas e está a esconder o que resta delas. Ele ainda está a tentar conseguir armas nucleares.” Elogiou Blair como um “intervencionista liberal cristão gladstoniano”. Em 2006, escreveu: “Enfrentamos agora o próximo grande teste do Ocidente depois do Iraque: o Irão”.

As explosões – ou, como prefere Garton-Ash, a sua “ambivalência liberal torturada” – não são atípicas dos da elite liberal transatlântica que fecharam um acordo faustiano. O criminoso de guerra Blair é o líder perdido.

O The Guardian, no qual apareceu o artigo de Garton-Ash, publicou um anúncio de página inteira de um bombardeiro Stealth americano. Numa imagem ameaçadora do monstro da Lockheed Martin estavam as palavras: “O F-35. ÓPTIMO para a Grã-Bretanha. Este “kit” americano custará aos contribuintes britânicos 1,3 mil milhões de libras, tendo os seus antecessores do modelo F sido massacrados em todo o mundo. Em linha com o seu anunciante, um editorial do Guardian exigiu um aumento dos gastos militares.

Mais uma vez, há um propósito sério. Os governantes do mundo querem a Ucrânia não apenas como base de mísseis; querem a sua economia. A nova Ministra das Finanças de Kiev, Natalie Jaresko, é uma antiga funcionária de alto nível do Departamento de Estado dos EUA a quem foi concedida à pressa a cidadania ucraniana.

Querem a Ucrânia pelo seu gás abundante; O filho do vice-presidente Joe Biden faz parte do conselho da maior empresa de petróleo, gás e fracking da Ucrânia. Os fabricantes de sementes geneticamente modificadas, empresas como a infame Monsanto, querem o rico solo agrícola da Ucrânia.

Acima de tudo, querem o poderoso vizinho da Ucrânia, a Rússia. Querem balcanizar ou desmembrar a Rússia e explorar a maior fonte de gás natural do planeta. À medida que o gelo do Árctico derrete, eles querem o controlo do Oceano Árctico e das suas riquezas energéticas, e da longa fronteira terrestre da Rússia no Árctico.

O seu homem em Moscovo era Boris Yeltsin, um bêbado, que entregou a economia do seu país ao Ocidente. O seu sucessor, Putin, restabeleceu a Rússia como nação soberana; esse é o crime dele.

A responsabilidade do resto de nós é clara. É identificar e expor as mentiras imprudentes dos fomentadores da guerra e nunca conspirar com eles. É despertar de novo os grandes movimentos populares que trouxeram uma civilização frágil aos estados imperiais modernos. O mais importante é impedir a conquista de nós próprios: das nossas mentes, da nossa humanidade, do nosso auto-respeito. Se permanecermos em silêncio, a vitória sobre nós estará assegurada e um holocausto nos acenará.

Fonte

Plano Diretor: O Projeto Tecnocrático

25.01.25 | Manuel

technocratic.jpg

Por Joshua Stylman

Fomos alertados por vários especialistas sobre o colapso da realidade pelos tecnocratas. Este artigo apresenta a tecnocracia como o único “sistema de controlo que permite tal configuração da realidade à escala global”. Os tecnocratas têm construído este sistema desde a década de 1930, quando definiram pela primeira vez a tecnocracia como a “ciência da engenharia social”. (Patrick Wood. Editor)

“A humanidade tentará superar as suas limitações e alcançar um desenvolvimento mais pleno”, declarou Julian Huxley em 1957, cunhando o termo 'transumanismo'. Em 2022, Yuval Noah Harari anunciou seu cumprimento sombrio: “Os humanos são agora animais hackeáveis. Toda a ideia de livre arbítrio... acabou. Hoje temos a tecnologia para hackear pessoas em grande escala. Tudo é digitalizado, tudo é monitorado. Neste momento de crise, é preciso seguir a ciência. Costuma-se dizer que nunca se deve desperdiçar uma boa crise, porque uma crise é uma oportunidade para implementar “boas” reformas com as quais as pessoas nunca concordariam em tempos normais. Mas numa crise você não tem chance, então é melhor fazer o que nós – as pessoas que entendem – lhe dizemos.”

Tal como Truman Burbank em “The Truman Show”, vivemos num mundo onde a própria realidade é cada vez mais construída. E, como Truman, a maioria das pessoas não tem consciência da extensão dessa construção até que lhes sejam mostrados os padrões. Mas, ao contrário da cúpula física de Truman, com as suas câmaras óbvias e cenários artificiais, o nosso ambiente construído funciona através de sistemas tecnológicos sofisticados e restrições digitais invisíveis. Os mecanismos desta engenharia da realidade – desde a manipulação dos meios de comunicação social até à programação social – foram examinados detalhadamente na nossa análise anterior. Agora voltamo-nos para a força motriz por detrás deste mundo artificial: a tecnocracia, o sistema de controlo que permite essa engenharia da realidade à escala global.

A arquitetura tecnocrática foi transmitida não apenas através de instituições, mas também através de linhagens sanguíneas. No centro desta rede dinástica está Thomas Henry Huxley, conhecido como “Buldogue de Darwin”, que ajudou a estabelecer o materialismo científico como uma nova religião enquanto participava na influente Mesa Redonda de Rodes. Seu filho Leonard carregou esta tocha, enquanto seus netos Aldous e Julian se tornaram os principais arquitetos da ordem mundial moderna. Estas ligações não foram coincidência, mas o resultado do cultivo cuidadoso de redes de poder ao longo de múltiplas gerações.

As conexões se aprofundam por meio do casamento e da colaboração. Charles Galton Darwin, neto de Charles Darwin, escreveu “Os Próximos Milhões de Anos” em 1952, delineando o controle populacional através de meios tecnológicos. Mais tarde, seu filho se casou com alguém da linhagem Huxley, criando uma poderosa rede de influência que abrangeu ciência, cultura e governança.

Este projeto intergeracional evoluiu com possibilidades tecnológicas. Embora Rockefeller tenha declarado certa vez: “Precisamos de uma nação de trabalhadores e não de pensadores”, ao construir a sua fábrica de educação, os tecnocratas de hoje enfrentam uma equação diferente. À medida que a inteligência artificial elimina a necessidade de trabalho humano, o foco muda da criação de uma força de trabalho dócil para a gestão da redução populacional – não através da força pura e simples, mas através de manipulação social sofisticada.

Larry Fink, CEO da BlackRock, destacou recentemente esta mudança, explicando como a IA e a automação mudarão a dinâmica populacional: "Nos países desenvolvidos com populações cada vez menores...estes países desenvolverão rapidamente a robótica e a tecnologia de IA...os problemas sociais que surgirem, substituir humanos por máquinas será muito mais fácil de resolver em países com populações em declínio." A sua avaliação honesta mostra como as capacidades tecnológicas impulsionam a agenda da elite - quanto menos trabalho humano for necessário, mais desejável se torna a redução da população.

A comunicação sobre as alterações climáticas, o declínio das taxas de natalidade e a normalização da eutanásia não são desenvolvimentos coincidentes, mas antes extensões lógicas desta agenda em evolução.

Do cérebro mundial à mente colmeia digital

Em 1937, um autor britânico de ficção científica imaginou um futuro em que todo o conhecimento humano seria instantaneamente acessível a todos. Hoje chamamos isso de Internet. Mas HG Wells viu mais do que apenas tecnologia. “O mundo tem um cérebro global para o qual todo o conhecimento deve ser direcionado”, escreveu ele, “e tem um sistema nervoso de tráfego rodoviário, ferroviário e aéreo que já está começando a conectar a humanidade como um todo”. Sua visão foi além da mera troca de informações. Em “A Conspiração Aberta”, apelou a “um movimento de tudo o que é inteligente no mundo” e defendeu explicitamente um governo tecnocrata liderado por uma elite científica que gradualmente assumiria o controlo da sociedade. “A Conspiração Aberta deve ser um movimento global desde o início e não apenas um movimento inglês ou ocidental. Deve ser um movimento de todas as pessoas inteligentes do mundo.” Aqui Wells expôs o seu conceito para uma classe de indivíduos educados e racionais que liderariam esta transformação global. Até a sua obra de ficção The Shape of Things parece um projecto, particularmente na sua descrição de como uma pandemia poderia facilitar a governação global.

Este plano encontrou a sua expressão institucional através de Julian Huxley na UNESCO. “A filosofia geral da UNESCO deve ser um humanismo científico mundial, global no seu âmbito e evolutivo nos seus antecedentes”, declarou ele como seu primeiro Diretor-Geral. Em obras como Religion Without Revelation (1927), Huxley não apenas propôs a substituição da fé tradicional - ele delineou uma nova ortodoxia religiosa com a ciência como a divindade e os especialistas como o sacerdócio. Esta devoção quase religiosa à autoridade científica deveria fornecer o quadro para a aceitação incondicional de hoje em dia de proclamações de especialistas sobre tudo, desde mandatos de vacinação até à política climática. A maioria dos civis não tem conhecimentos especializados para avaliar estas questões técnicas complexas, mas espera-se que as abracem com fervor religioso - “confiar na ciência” tornando-se o equivalente moderno de “confiar na fé”. Esta deferência cega à autoridade científica, tal como Huxley imaginou, transformou a ciência de um método de investigação num sistema de crenças.

A família Huxley forneceu a arquitetura intelectual para esta transformação. O “humanismo científico mundial” de Julian Huxley na UNESCO criou o quadro institucional, enquanto o seu irmão Aldous revelou a metodologia psicológica. Na sua entrevista de 1958 com Mike Wallace, Aldous Huxley explicou como a rápida mudança tecnológica poderia sobrecarregar a população e levá-la a “perder a capacidade de análise crítica”. A sua descrição de “controlo por esmagamento” descreve perfeitamente o nosso estado actual de constante disrupção tecnológica, em que as pessoas estão demasiado desorientadas pelas mudanças rápidas para resistirem eficazmente a novos sistemas de controlo.

Mais importante ainda, Huxley enfatizou a importância da implementação “gradual” – sugerindo que através da gestão cuidadosa das mudanças tecnológicas e sociais, a resistência poderia ser gerida e novos sistemas de controlo normalizados ao longo do tempo. Esta estratégia de gradualismo, que reflecte a abordagem da Sociedade Fabiana, é evidente em tudo, desde a lenta erosão dos direitos pessoais até à introdução gradual de sistemas de vigilância digital. Seu alerta sobre o condicionamento psicológico através da mídia prenuncia os atuais algoritmos de mídia social e a modificação do comportamento digital.

"Entre Duas Eras", de Zbigniew Brzezinski, expandiu esta estrutura, descrevendo uma "era tecnetrónica" que se aproxima, caracterizada pela vigilância dos cidadãos, pelo controlo através da tecnologia, pela manipulação do comportamento e pelas redes globais de informação. Ele foi notavelmente claro sobre este projecto: “A era tecnetrónica traz consigo a emergência gradual de uma sociedade mais controlada. Tal sociedade seria dominada por uma elite livre dos valores tradicionais... Em breve será possível assegurar uma vigilância quase contínua de cada cidadão e manter actualizados ficheiros completos com as informações mais pessoais sobre o cidadão. Esses arquivos podem ser acessados ​​pelas autoridades imediatamente. Hoje, muitos conhecem sua filha Mika Brzezinski como co-apresentadora do Morning Joe no MSNBC. Embora o seu pai moldasse a teoria geopolítica, mais tarde ela influenciaria a opinião pública através dos meios de comunicação social e mostraria como a influência do establishment se adapta através das gerações.

O conceito de Wells de um “Cérebro Mundial” – uma rede global de informações interconectada – tornou-se uma realidade com o surgimento da inteligência artificial e da Internet. Esta centralização de conhecimento e dados reflete a ambição tecnocrática de uma sociedade global movida pela IA, conforme refletido em iniciativas como a AI World Society (AIWS).

As previsões de George Orwell tornaram-se a nossa realidade diária: os ecrãs que monitorizam os nossos movimentos tornaram-se dispositivos inteligentes com câmaras e microfones sempre ligados. Novilíngua, que limitava a linguagem aceitável, evoluiu para moderação de conteúdo e correção política. O buraco de memória que apaga fatos inconvenientes funciona por meio da censura digital e da “verificação de fatos”. O crime de pensamento que pune opiniões falsas aparece como um sistema de crédito social e avaliação de reputação digital. A guerra eterna que mantém o controlo continua através de conflitos sem fim e da “guerra ao terror”.

Consideremos como as principais publicações antecipam sistematicamente as futuras mudanças tecnológicas: a promoção da mentalidade de “nunca offline” pela grande mídia precedeu a adoção generalizada de dispositivos de monitoramento vestíveis que agora reúnem a biologia humana e a tecnologia digital – o que hoje é conhecido como “Internet dos Corpos”.

Estas previsões não são aleatórias – são o resultado de esforços coordenados para habituar o público a tecnologias cada vez mais invasivas que confundem as fronteiras entre os mundos físico e digital. Este padrão de visualização dos sistemas de controlo pelos principais meios de comunicação social serve um duplo propósito: normaliza a vigilância e, ao mesmo tempo, posiciona a resistência como fútil ou atrasada. Quando estes sistemas estiverem totalmente implementados, o público já estará condicionado a aceitá-los como um progresso inevitável.

Se Orwell nos mostrou o bastão, Huxley revelou a cenoura. Enquanto Orwell alertava contra o controle através da dor, Huxley previu o controle através do prazer. A sua distopia de castas genéticas, drogas que alteram o humor amplamente disponíveis e entretenimento sem fim assemelha-se ao nosso mundo de tecnologia CRISPR, medicamentos psiquiátricos e dependência digital.

Embora os fundamentos teóricos tenham sido criados por visionários como Wells e Huxley, a implementação das suas ideias exigiu quadros institucionais. A transformação de conceitos abstractos em sistemas de controlo globais emergiria através de redes de influência cuidadosamente concebidas.

tecno-1.jpg

Das Mesas Redondas à Governança Global

Quando Cecil Rhodes morreu em 1902, ele deixou para trás mais do que apenas uma fortuna em diamantes. O seu testamento delineou um roteiro para um novo tipo de império – um império construído não através da conquista militar, mas através da criação cuidadosa de futuros líderes que pensariam e agiriam como um só. Carroll Quigley, na sua influente obra Tragédia e Esperança , forneceu insights sobre as estruturas de poder que observou, observando que "os poderes do capitalismo financeiro perseguiam outro objectivo de longo alcance, nomeadamente, nada menos do que a criação de um sistema mundial de finanças privadas". controle, que é capaz de dominar o sistema político de qualquer país e a economia do mundo como um todo. Este sistema deveria ser controlado de forma feudal pelos bancos centrais do mundo, agindo em conjunto através de acordos secretos alcançados em frequentes reuniões e conferências privadas.”

Isto manifestar-se-ia através de uma rede baseada em ligações humanas e influência institucional. Rhodes imaginou a criação de uma rede de elite que estenderia a influência britânica em todo o mundo, ao mesmo tempo que encorajaria a cooperação anglo-americana. A sua doutrina não tratava apenas do poder político – tratava-se de moldar os mecanismos através dos quais os futuros líderes pensariam e agiriam.

A maquinaria de controlo global mudou fundamentalmente desde a época de Rhodes. O Modelo de Globalismo 1.0 foi implementado através dos Estados-nação, do colonialismo e das estruturas explícitas do Império Britânico. O Globalismo 2.0 de hoje é implementado através de instituições corporativas e financeiras, canalizando o poder para uma governação global centralizada sem a necessidade de um império formal. Organizações como o Grupo Bilderberg, o Conselho de Relações Exteriores, a Comissão Trilateral e o Instituto Tavistock passaram 50 a 100 anos a dirigir programas e políticas globais, centralizando gradualmente o poder, a influência e os recursos para uma elite cada vez mais concentrada. O Grupo Bilderberg, em particular, facilitou discussões privadas entre políticos influentes e líderes empresariais, moldando a tomada de decisões de alto nível à porta fechada.

As Bolsas Rhodes não serviram apenas como um programa educativo – criaram um canal para identificar e nutrir futuros líderes que promoveriam esta agenda tecnocrática. O movimento da Mesa Redonda que emergiu do projecto de Rhodes pretendia estabelecer grupos influentes em países-chave e criar redes informais que moldariam a política global durante gerações.

Destas mesas redondas emergiram importantes instituições de governação global: o Royal Institute of International Affairs (Chatham House) em Londres e o Conselho de Relações Exteriores nos Estados Unidos. Estas organizações não discutiram apenas política – elas criaram a estrutura intelectual na qual a política poderia ser pensada. Seus membros fundariam mais tarde a Liga das Nações, as Nações Unidas e o sistema de Bretton Woods.

A visão de Alice Bailey, expressa através da Lucis Trust (fundada em 1922 como Lucifer Publishing Company e renomeada em 1925), antecipou e ajudou a moldar aspectos das instituições globais de hoje. Embora a Lucis Trust não tenha fundado diretamente a ONU, a influência da organização é evidente nos fundamentos espirituais e filosóficos da organização, incluindo a sala de meditação na sede da ONU. Em “ A Exteriorização da Hierarquia ”, escrito ao longo de várias décadas e publicado em 1957, Bailey delineou uma visão para a transformação global que refletia muitas iniciativas atuais da ONU. Os seus escritos descreveram mudanças que agora se manifestam: sistemas educativos reformados que promovem a cidadania global, programas ambientais que reestruturam a sociedade, instituições espirituais que se aglutinam em torno de crenças universais e sistemas económicos que se tornam cada vez mais integrados. Nomeadamente, ela citou 2025 como data limite para esta “externalização da hierarquia” – um cronograma que se alinha com muitas iniciativas globais actuais, incluindo a Agenda 2030 das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável.

Hoje, este plano manifesta-se no Fórum Económico Mundial, onde Klaus Schwab, orientado por Henry Kissinger, está a implementar estas históricas directrizes tecnocráticas. Como declarou Kissinger em 1992: “Uma nova ordem mundial emergirá. A única questão é se surge da visão intelectual e moral e através do planeamento ou se é imposto à humanidade por uma série de catástrofes." O FEM de Klaus Schwab está a moldar activamente esta ordem e a "penetrar nos gabinetes", e através dos seus Jovens Líderes Globais programa. Como o próprio Schwab se vangloriou: "Estamos muito orgulhosos de estarmos entrando nos gabinetes globais dos países" - uma afirmação apoiada pelo fato de vários membros do gabinete terem servido em países como Canadá, França, Alemanha, A Nova Zelândia, bem como os EUA -Políticos como Gavin Newsom, Pete Buttigieg e Huma Abedin passaram pelas iniciativas de liderança do FEM.

Programando o Futuro: Vendendo a Jaula

Edward Bernays, sobrinho de Sigmund Freud, desenvolveu a estrutura psicológica que se tornaria o marketing moderno e a manipulação das mídias sociais. Esta ligação familiar não foi coincidência – as percepções psicológicas de Freud sobre a natureza humana foram transformadas em ferramentas de manipulação em massa pelo seu sobrinho. Este padrão de influência familiar continua até hoje – o cofundador da Netflix, Marc Bernays Randolph, é sobrinho-neto de Edward Bernays, mostrando como essas linhagens continuam a moldar nosso consumo cultural. As técnicas de “consentimento” e gestão da opinião pública iniciadas por Edward Bernays estão agora a ser utilizadas numa escala sem precedentes em plataformas digitais e constituem a base do fenómeno da programação preditiva.

Na programação preditiva, os sistemas de controle futuros são apresentados como entretenimento e normalizados antes da implementação. Quando a realidade reflete a ficção, o público está preparado para aceitá-la. Isto não é coincidência – estas narrativas preparam sistematicamente a população para as mudanças planeadas.

Como explica o teórico Alan Watt, “a programação preditiva funciona para criar condicionamento psicológico em nossas mentes por meio de um processo pavloviano. Ao expor repetidamente as pessoas a eventos futuros ou a sistemas de controle através da mídia de entretenimento, as reações tornam-se familiares e esses eventos são então aceitos como ocorrências naturais quando se manifestam na realidade.”

Hollywood serve como o principal veículo para normalizar as ideias tecnocráticas. Filmes e programas de televisão retratam repetidamente cenários futuros que mais tarde se tornarão realidade:

Minority Report (2002) previu publicidade personalizada e interfaces controladas por gestos Agora temos publicidade direcionada e controles sem toque

Homem de Ferro” (2008) normalizou interfaces cérebro-computador para uso diário Agora estamos vendo o Neuralink e outras iniciativas de implantes neurais ganharem aceitação pública

Episódios de Black Mirror ”(2011-) sobre classificações de crédito social A China introduziu sistemas semelhantes

“Contágio” (2011) previu respostas assustadoras a pandemias Muitas das cenas aconteceram na vida real

“A Rede Social” (2010) retratou a disrupção tecnológica como inevitável e os líderes como estranhos brilhantes Isso levou a uma reverência generalizada pelos tecnocratas

“Person of Interest” (2011) mostrou vigilância em massa através de IA Agora temos reconhecimento facial generalizado e policiamento preditivo

“Her” (2013) retratou uma relação íntima entre um humano e um assistente de IA, anunciando a erosão dos laços humanos tradicionais

“Elysium” (2013) mostrou uma divisão de classes tecnológicas Agora vemos uma discussão crescente sobre melhorias transumanas limitadas às elites

“Transcendence” (2014) explorou a fusão da consciência humana com a IA Agora vemos o Neuralink e outras iniciativas de interface cérebro-computador avançando rapidamente

“Ready Player One” (2018) normalizou a imersão digital total e a economia virtual Agora vemos iniciativas de metaverso e mercados de ativos digitais

Até o entretenimento infantil desempenha um papel. Filmes como WALL-E prevêem o colapso ambiental, enquanto filmes infantis como Big Hero 6 da Disney/Pixar mostram como a tecnologia está a “salvar” a humanidade. A mensagem permanece consistente: a tecnologia resolverá os nossos problemas, mas à custa das relações humanas e das liberdades tradicionais. Este condicionamento sistemático dos meios de comunicação social exigiria um quadro institucional igualmente sistemático para ser implementado em grande escala.

Embora Bernays e os seus sucessores tenham desenvolvido o quadro psicológico para influenciar as massas, a implementação destas ideias em larga escala exigiu uma arquitectura institucional robusta. A tradução destas técnicas de manipulação da teoria para a prática deve ocorrer através de redes de influência cuidadosamente construídas, cada uma baseada no trabalho da outra. Estas redes não só trocariam ideias, mas também moldariam activamente os mecanismos através dos quais as gerações futuras compreenderiam e interagiriam com o mundo.

A rede institucional

O mapa tecnocrata necessitava de instituições específicas para a sua implementação. A Sociedade Fabiana, cujo brasão apresentava significativamente um lobo em pele de cordeiro e um logotipo de tartaruga representando seu lema "Quando eu golpeio, golpeio com força" e "Mudança lenta e constante", estabeleceu mecanismos para uma mudança social gradual. Esta abordagem gradualista deverá servir de modelo para a forma como a mudança institucional pode ser implementada sem gerar resistência.

A tradução da teoria tecnocrática em política global exigiu força institucional. Organizações como as Fundações Rockefeller e Ford não só apoiaram estas iniciativas como também reestruturaram sistematicamente a sociedade através de financiamento estratégico e implementação de políticas. A influência da Fundação Rockefeller na medicina reflectiu a transformação da educação de Ford e criou mecanismos interligados para controlar a saúde e o conhecimento. Estas fundações eram mais do que apenas organizações filantrópicas – serviam como incubadoras para a governação tecnocrática, construindo cuidadosamente redes de influência através de subvenções, bolsas e apoio institucional. O seu trabalho mostrou como a aparente caridade pode mascarar uma profunda manipulação social, um padrão que continua entre os filantropos tecnológicos de hoje.

Bill Gates é um exemplo deste desenvolvimento – a sua fundação exerce uma influência sem precedentes na política de saúde global ao mesmo tempo que investe em sistemas de identificação digital, alimentos sintéticos e tecnologias de vigilância. A sua aquisição de vastas explorações agrícolas, tornando-o no maior proprietário privado de terras da América, é paralela ao seu controlo dos sistemas globais de conservação e distribuição de sementes. Tal como Rockefeller antes dele, Gates utiliza doações filantrópicas para moldar áreas que vão desde a saúde pública e educação até à agricultura e identidade digital. A sua visão transumanista estende-se à patenteação de interfaces homem-computador, permitindo-lhe influenciar não só os nossos sistemas alimentares e de saúde, mas potencialmente a própria biologia humana através da integração tecnológica. Através de investimentos estratégicos nos meios de comunicação social e de relações públicas cuidadosamente geridas, estas actividades são normalmente apresentadas como iniciativas de caridade e não como medidas de controlo. O seu trabalho mostra como os filantropos modernos aperfeiçoaram os métodos dos seus antecessores para criar mudanças sociais através de doações de caridade.

A transformação da medicina é um exemplo notável de como os sistemas de controlo evoluíram. Jonas Salk, celebrado como humanitário pelo seu trabalho com vacinas, revelou motivos mais sombrios em livros como “ A Sobrevivência dos Mais Sábios ” e “ População Mundial e Valores Humanos: Uma Nova Realidade ”, que defendiam explicitamente a eugenia e planos de despovoamento. Este padrão de aparente filantropia que disfarça o controlo populacional repete-se ao longo do século, forçando-nos a reconsiderar muitos dos nossos supostos heróis do progresso.

A instrumentalização da divisão social foi exposta através de cuidadosos estudos acadêmicos. O trabalho de Margaret Mead e Gregory Bateson na Papua Nova Guiné, particularmente o seu conceito de cismogénese (a criação de divisões sociais), forneceu o quadro teórico para a engenharia social moderna. Embora apresentados como pesquisas antropológicas neutras, seus estudos criaram efetivamente um manual de manipulação social, explorando conflitos internos. Os “Passos em direção a uma ecologia da mente” de Bateson mostraram como os padrões de comunicação e os ciclos de feedback podem influenciar o comportamento individual e coletivo. O conceito de cismogénese descreveu como as divisões iniciais podem levar a ciclos de oposição auto-reforçados - um processo que vemos hoje conscientemente implementado através de algoritmos de redes sociais e de programas de notícias convencionais.

Hate Inc., de Matt Taibbi, fornece uma poderosa análise contemporânea de como esses princípios operam em nossa era digital. O que Bateson observou nas culturas tribais, Taibbi documenta no ecossistema mediático de hoje - a exploração sistemática da divisão através da entrega algorítmica de conteúdo e métricas de envolvimento, criando uma forma industrializada de cismogénese que promove o controlo social através de conflitos fabricados, mesmo quando o "Partido Unificado" estabelecido converge em questões-chave como a política externa.

O Instituto Real de Assuntos Internacionais e o Conselho de Relações Exteriores moldaram o quadro político internacional, enquanto o Instituto Tavistock desenvolveu e aprimorou técnicas cirúrgicas psicológicas. A Escola de Frankfurt remodelou a crítica cultural e a Comissão Trilateral liderou a integração económica. Cada uma destas organizações cumpre múltiplas tarefas: geram ideias tecnocráticas, formam futuros líderes, ligam influenciadores-chave, desenvolvem quadros políticos e moldam a mudança social.

O Impacto da Ciência na Sociedade, de Bertrand Russell, forneceu o modelo para o controle educacional moderno. “A questão que será mais importante politicamente é a psicologia de massa”, escreveu ele. “A sua importância aumentou enormemente devido ao aumento dos métodos modernos de propaganda. O mais influente deles é o que é chamado de 'educação'." Suas explorações sinceras sobre o controle populacional e a governança científica encontram expressão nas discussões atuais sobre o governo de especialistas e o "seguimento da ciência". Estas ideias estão agora a manifestar-se em sistemas de educação digital padronizados e em plataformas de aprendizagem baseadas em IA.

O trabalho do Clube de Roma “ Os Limites do Crescimento ” merece atenção especial porque fornece a estrutura intelectual para as actuais iniciativas ambientais e de controlo populacional. A sua declaração contundente de que “o inimigo comum da humanidade é o homem” revela a sua verdadeira agenda. Como afirmaram explicitamente em “ A Primeira Revolução Global ” (1991): “Procurando por um novo inimigo que pudesse nos unir, tivemos a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas semelhantes iriam seja a coisa certa... Todos esses perigos são causados ​​pela intervenção humana e somente através da mudança de atitudes e comportamentos eles podem ser superados. Portanto, o verdadeiro inimigo é a própria humanidade. As suas previsões sobre a escassez de recursos não se referiam apenas a preocupações ambientais formaram a base para as actuais mensagens sobre alterações climáticas e iniciativas de controlo populacional, que permitem o controlo através da distribuição de recursos e do planeamento demográfico.

Estas estruturas institucionais não permaneceram estáticas – evoluíram com possibilidades tecnológicas. O que começou como sistemas de controlo físico encontraria a sua expressão máxima na infra-estrutura digital, alcançando níveis de vigilância e modificação de comportamento que os tecnocratas anteriores apenas podiam imaginar.

tecno-2.jpg

Implementação Moderna: A Convergência dos Sistemas de Controle

A arquitetura moderna de vigilância permeia todos os aspectos da vida diária. Dispositivos inteligentes monitorizam os padrões de sono e sinais vitais de milhões de pessoas, enquanto assistentes de IA guiam as nossas rotinas diárias sob o pretexto de conveniência. Tal como o mundo de Truman era controlado através de câmaras escondidas e interacções encenadas, o nosso ambiente digital monitoriza e molda o nosso comportamento através de dispositivos que adoptamos prontamente. Notícias e informações fluem através de filtros algorítmicos cuidadosamente selecionados que moldam a nossa visão de mundo, enquanto a vigilância e a automação no local de trabalho dominam cada vez mais o nosso ambiente profissional. Nosso entretenimento é fornecido por meio de mecanismos de recomendação, nossas interações sociais são mediadas por plataformas digitais e nossas compras são rastreadas e influenciadas por meio de publicidade direcionada. Enquanto o mundo de Truman era controlado por um único produtor e equipa de produção, a nossa realidade construída opera através de estruturas integradas de controlo tecnológico. A infra-estrutura da tecnocracia – desde a vigilância digital aos algoritmos de modificação de comportamento – fornece os meios práticos para implementar este controlo em escala, muito além de qualquer coisa retratada no mundo artificial de Truman.

Tal como o ambiente cuidadosamente controlado de Truman, o nosso mundo digital cria a ilusão de escolha enquanto cada interação é monitorizada e moldada. Mas, ao contrário das câmaras físicas de Truman, o nosso sistema de vigilância é invisível – incorporado nos dispositivos e plataformas que utilizamos voluntariamente. Até as nossas decisões em matéria de cuidados de saúde são cada vez mais guiadas por algoritmos “especializados”, a educação dos nossos filhos é padronizada através de plataformas digitais e as nossas viagens são continuamente monitorizadas através de bilhetes digitais e GPS. O mais insidioso é que o nosso próprio dinheiro se transforma numa moeda digital rastreável, completando o ciclo de vigilância. Tal como todas as compras e movimentos de Truman foram cuidadosamente monitorizados no seu mundo artificial, as nossas transações financeiras e movimentos físicos são cada vez mais monitorizados e controlados por sistemas digitais - mas com muito maior precisão e alcance do que qualquer coisa possível na realidade artificial de Truman.

As agendas históricas manifestaram-se com notável precisão nos nossos sistemas actuais. O World Brain de Wells tornou-se a nossa Internet, enquanto o Soma de Huxley assume a forma de SSRIs amplamente utilizados. Os sonhos de Bailey de governação global tornam-se realidade através da ONU e do FEM, enquanto a era tecnetrónica do capitalismo de vigilância de Brzezinski desponta. O conceito educacional de Russell manifesta-se em plataformas digitais de aprendizagem, as técnicas de manipulação de Bernays impulsionam as redes sociais e as preocupações ambientais do Clube de Roma determinam a política climática. Cada projeto histórico encontra sua implementação moderna e cria redes de controle convergentes.

A próxima fase dos sistemas de controlo já está a emergir. As Moedas Digitais do Banco Central (CBDCs) criam algo como um gulag digital onde cada transação deve ser aprovada e pode ser monitorada ou evitada. As classificações ESG (ambientais, sociais e de governança) estendem esse controle ao comportamento corporativo, enquanto a governança de IA automatiza cada vez mais os processos de tomada de decisão. Este novo paradigma codifica efetivamente iniciativas de cancelamento de cultura, diversidade, equidade e inclusão no sistema monetário e cria um sistema abrangente de controles financeiros

Iniciativas como a Internet dos Corpos e o desenvolvimento de cidades inteligentes, supervisionadas por órgãos governamentais como a rede C40, mostram como a visão tecnocrática está sendo implementada na contemporaneidade. Estes esforços para fundir a biologia humana com a tecnologia digital e centralizar a infra-estrutura urbana sob controlo tecnocrático representam a extensão lógica do projecto histórico delineado neste ensaio.

Compreender para resistir

O futuro tecnocrata não está chegando – já está aqui. Todos os dias vivemos as previsões que estes pensadores fizeram há décadas. Mas compreender a visão deles nos dá poder.

Tal como Truman Burbank finalmente navegou até aos limites do seu mundo artificial e reconheceu a ilusão que o tinha limitado, também nós devemos encontrar a coragem para alcançar os limites da nossa própria realidade imposta digitalmente. Mas, ao contrário da cúpula física de Truman, as nossas limitações são cada vez mais biológicas e psicológicas, entrelaçadas no tecido da vida moderna através de sistemas de controlo tecnocráticos. A questão não é se vivemos num sistema do tipo Truman – é evidente que vivemos. A questão é se reconhecemos a nossa cúpula digital antes de se tornar biológica e se temos a coragem de navegar até aos seus limites como Truman.

Medidas individuais:

Implementar práticas sólidas de proteção de dados: criptografia, minimização de dados, comunicações seguras

Desenvolvimento de competência crítica em mídia

Manter alternativas analógicas para sistemas digitais

Tire licenças tecnológicas

Construindo Família e Comunidade:

Criação de redes de apoio locais independentes de plataformas digitais

Ensine às crianças o pensamento crítico e o reconhecimento de padrões

Construindo alternativas econômicas baseadas na comunidade

Construindo relacionamentos pessoais e reuniões regulares

Abordagens sistêmicas:

Apoio e desenvolvimento de tecnologias descentralizadas

Criação de sistemas paralelos de educação e troca de informações

Construindo estruturas econômicas alternativas

Desenvolver a independência local em alimentos e energia

Nossa resistência diária deve passar por um engajamento consciente: usar a tecnologia sem ser utilizado por ela, consumir entretenimento entendendo sua programação e participar de plataformas digitais mantendo nossa privacidade. Devemos aprender a aceitar a conveniência sem abrir mão da nossa autonomia, a seguir os especialistas mantendo o pensamento crítico e a abraçar o progresso preservando os valores humanos. Cada decisão se torna um ato de resistência consciente.

Mesmo esta análise segue o padrão que descreve. Cada sistema de controlo evoluiu de acordo com um padrão consistente: primeiro um roteiro formulado por líderes de pensamento, depois um quadro desenvolvido por instituições e, finalmente, uma implementação que parece inevitável quando concluída. Tal como Wells concebeu o Cérebro Mundial antes da Internet e Rhodes concebeu os sistemas académicos antes da governação global, o desenho só se torna visível quando os seus componentes são compreendidos.

A escolha está diante de nós

Tal como o despertar gradual de Truman para a artificialidade do seu mundo, a nossa apreciação destes sistemas de controlo desenvolve-se através do reconhecimento de padrões. E tal como Truman teve de superar os seus medos programados para navegar até aos limites do seu mundo conhecido, nós também devemos lutar contra as nossas confortáveis ​​limitações tecnológicas para preservar a nossa humanidade.

A convergência destes sistemas de controlo - do físico para o psicológico, do local para o global, do mecânico para o digital - representa o culminar de um projecto secular de engenharia social que começou com os monopólios de hardware de Edison e o Cérebro Mundial de Wells evoluiu para um projecto de engenharia social. sistema abrangente de controle tecnológico que cria um Show de Truman digital em escala global.

Contudo, o conhecimento destes sistemas é o primeiro passo para a resistência. Se compreendermos o seu desenvolvimento e reconhecermos a sua implementação, poderemos decidir conscientemente como lidar com eles. Embora não possamos escapar completamente da rede tecnocrática, podemos preservar a nossa humanidade dentro dela, agindo conscientemente e conectando-nos localmente.

O futuro ainda está aberto. Através da compreensão e da acção consciente, podemos ajudar a moldar um mundo que preserva a acção humana dentro da rede tecnológica que define cada vez mais a nossa realidade.

Esta escadaria metafórica, que conduz cada vez mais a uma ascensão aparentemente divina, reflecte a visão tecnocrática da transcendência da humanidade através de meios tecnológicos. Mas a verdadeira libertação não reside em subir esta hierarquia construída, mas em descobrir a liberdade que existe para além das suas fronteiras - a liberdade de moldar o nosso próprio destino em vez de o deixar ser ditado por uma mão invisível. A escolha que temos diante de nós é clara: continuaremos a ser Truman e aceitaremos as limitações do nosso mundo construído? Ou daremos este passo final e navegaremos para um futuro incerto mas, em última análise, autodeterminado?

Fonte: Plano Diretor: O Projeto Tecnocrático

Terrorismo em tempos de Guerra Fria: Aginter Press

22.01.25 | Manuel

aginter2.jpg

Nos anos sessenta, quando Portugal estava sob o fascismo, foi aberta em Lisboa uma agência de imprensa, a Aginter Press, que serviu de cobertura a uma ampla rede internacional da qual faziam parte os serviços de informação de vários países ocidentais, mercenários do colonialismo e fascistas europeus.

O objectivo era recrutar mercenários para combater os movimentos independentistas do Terceiro Mundo, embora também tenha desempenhado um papel importante nos ataques fascistas que a NATO cometeu em vários países europeus, especialmente em Itália, sob a rubrica de Gladio.

A PIDE, a polícia política do regime de Salazar, criou a Aginterpress através do capitão dos serviços de informação franceses Jean Robert de Guernadec, aka Yves Guerin Serac, com uma vasta experiência em várias frentes da Guerra Fria. Participou na Guerra da Coreia, depois na Indochina e finalmente na Argélia, onde abandonou o exército para se juntar à OEA.

aginter.jpg

 Foi condenado à revelia e fugiu para Espanha, que sempre foi o refúgio preferido de todos os fascistas e nazis europeus. Depois mudou-se para Lisboa. Na altura, o exército português estava envolvido em várias guerras de descolonização em África e Guerin Serac tinha formado oficiais portugueses em técnicas de contra-insurreição na Argélia.

Em Lisboa continuou a treinar as unidades de contra-insurreição do exército português, mas também os membros da Legião Portuguesa, organização paramilitar do regime de Salazar.

O seu homem de confiança era Robert Henry Leroy, antigo membro da Waffen SS e do PPF, um partido fascista durante a ocupação da França na Segunda Guerra Mundial.

Por detrás da PIDE estava a CIA. Guerin Serac foi o oficial de ligação da espionagem americana ao SDECE, o serviço de informações francês. Em 1953, recebeu a Estrela de Bronze dos Estados Unidos pelo seu papel contra o inimigo perto de Chorwon, na Coreia.

A Guerra Fria e a descolonização fizeram de Portugal uma base de apoio para aqueles que consideravam que a luta contra o comunismo deveria ser feita à escala internacional. Além disso, em Portugal existia uma importante colónia de fascistas franceses, que transmitiam em francês na Voz do Ocidente, a estação de rádio do regime de Salazar.

Em África, o imperialismo tentou manter os países emancipados do colonialismo na esfera de influência ocidental, assassinando os líderes mais independentes e substituindo-os por lacaios das metrópoles.

Em 1966, Guerin Serac fundou a Aginter Press graças a subsídios milionários da PIDE. O gabinete estava em constante contacto com os serviços secretos de outros países europeus. O seu recrutamento foi realizado entre ex-legionários franceses e provenientes das guerras da Indochina.

aginter3.jpg

Guerin Serac

Desde 1968, a Itália foi outro local de recrutamento para a Aginter Press. Estabeleceu uma rede de cerca de trinta agentes e uma lista de membros em diversas cidades italianas, cujas tarefas iam desde a simples recolha de informações políticas até às campanhas terroristas.

A Aginter Press atuou em nome de vários governos ocidentais, realizando infiltrações, ações de guerra psicológica e operações de retaliação no estrangeiro, bem como recolha de informações sobre os adversários de Portugal. A pretexto da sua actividade como organização de ligação e luta contra o comunismo internacional, publicou newsletters confidenciais para os seus assinantes.

Os seus membros agiram frequentemente sob o disfarce de jornalistas ou fotógrafos, alguns dos quais infiltrados em organizações anti-imperialistas. A organização estendeu as suas filiais por toda a África Austral até Salisbury, Luanda e Bissau. Na Europa operaram em Lisboa, Madrid, Milão, Hamburgo, Viena e Malmö. Criaram também um ramo político clandestino em Joanesburgo chamado Presenza Occidentale.

Operando por vezes sob a designação de “Ordem e Tradição”, negociaram com antigos membros da OEA e dos serviços de informação portugueses. A sua ala paramilitar clandestina chamava-se ICAO (Organização Armada Contra o Comunismo Internacional). Os mercenários tinham campos de treino no sul de Portugal e na África do Sul para se familiarizarem com a preparação para os ataques terroristas.

Existe uma concordância entre as acções levadas a cabo pela Aginter Press e as da CIA que, a partir de 1966, tentou infiltrar-se em grupos progressistas em Itália, França, Grã-Bretanha e Irlanda do Norte, Inglaterra e Alemanha Ocidental. Através da PIDE, a CIA apoiou-os também no âmbito da Operação Gladio.

A infiltração era uma das especialidades da Aginter Press. Em África, infiltraram-se nos movimentos de libertação nacional e planearam a Operação Robinson para remover um dos seus agentes que tinha sido preso numa prisão em Kinshasa.

Participaram em operações para eliminar os opositores de Salazar, como o general Humberto Delgado, Amílcar Cabral, protagonista fundamental na descolonização da Guiné-Bissau e de Cabo Verde, e Eduardo Mondlane, líder da Frelimo, um movimento independentista moçambicano.

Em África, os mercenários da Aginter Press confrontaram a França em vários países. Em maio de 1968, Leroy realizou operações secretas para fomentar um golpe de Estado no Congo-Brazzaville.

As emissões francesas retransmitidas pela Voz do Ocidente provocaram vários incidentes diplomáticos e o Ministério da Defesa português foi gradualmente dispensando os serviços da Aginter Press. A partir de 1968, a PIDE reduziu o financiamento e teve de ser novamente fundada em Lisboa. Para obter recursos criaram um tipo de empresa dedicada à espionagem industrial e comercial e ao contrabando de armas.

Tiveram também de recorrer aos fascistas europeus. O Velho Continente tornou-se o seu principal teatro de operações. A Voz do Ocidente começou a transmitir em italiano e o ponto culminante desta mudança foi o ataque na Piazza Fontana, em Milão, em 1969, que fez 16 mortos. O ataque, que foi na realidade um auto-golpe de Estado, envolveu mercenários recrutados e treinados pela Aginter Press e em estreita relação com Gladio.

Foi uma das mais importantes ações de falsa bandeira cometidas até então. Tão importante como o massacre foi o encobrimento sob a falsa pista de que os perpetradores eram anarquistas.

Segundo o magistrado Guido Salvini, encarregado de investigar o atentado, o contacto de Guerin Serac em Itália era o jornalista Guido Giannettini, fascista e membro dos serviços de informação militar italianos.

Em 1974, a Revolução dos Cravos derrubou o regime de Salazar e milhares de documentos confidenciais da Aginter Press foram encontrados escondidos na fortaleza de Caxias. Guerin Serac teve de se refugiar na Espanha de Franco, onde conheceu o terrorista italiano Stefano Delle Chiaie. Mas depois da morte de Franco colocou-se no meio.

Imagem de destaque: Salazar e Franco.

Fonte

Ver também A guerra secreta em Portugal

Em memória de Patrice Lumumba, assassinado a 17 de janeiro de 1961

20.01.25 | Manuel

lubumba1.jpg

Por Eric Toussaint

Depois de uma vitória estrondosa nas primeiras eleições reais em que participaram os congoleses, Patrice Lumumba tornou-se Primeiro-Ministro do Congo desde 24 de Junho de 1960 até à sua deposição e prisão em 14 de Setembro do mesmo ano pelo Coronel Joseph-Désiré Mobutu e os seus apoiantes. Mobutu governou então o país, primeiro na sombra, depois directamente desde 1965 até à sua deposição em 1997.

A 17 de Janeiro de 1961, Lumumba, este grande combatente pela independência do Congo, pela justiça social e pelo internacionalismo, foi torturado e depois executado, juntamente com vários dos seus camaradas, por líderes congoleses cúmplices das potências ocidentais, bem como pela polícia e soldados belgas. Lumumba tinha apenas 35 anos e poderia ter continuado a desempenhar um papel muito importante no seu país, em África e a nível global.

Como escreveu a jornalista Colette Braeckman: “Patrice Lumumba, o primeiro-ministro congolês que foi ilegalmente destituído do cargo em Setembro, colocado em prisão domiciliária e depois detido em Thysville, foi enviado para Katanga em 17 de Janeiro de 1961. Cinco horas após a sua chegada a Katangan a solo, foi condenado à morte com os seus dois companheiros Maurice M’Polo e Robert Okito.”  [1]

Entre os líderes congoleses que participaram directamente no assassinato de Lumumba, encontramos Moïse Tshombé, autoproclamado presidente da província congolesa de Katanga, que se separou em 11 de Julho de 1960, menos de duas semanas após a independência do Congo, em 30 de Junho de 1960 . A secessão do Katangan proclamada por Moïse Tshombe foi apoiada pela Bélgica e pelas grandes empresas mineiras belgas que controlavam aquela parte do Congo (ver abaixo) com vista a desestabilizar o governo liderado pelo Primeiro-Ministro Patrice Lumumba.

Pelo menos cinco polícias e soldados belgas estiveram presentes no assassinato. Joseph-Désiré Mobutu, um dos principais líderes congoleses responsáveis ​​pelo assassinato de Lumumba, não assistiu ao assassinato por se encontrar na capital, no oeste do país.

A responsabilidade da Bélgica no assassinato de Lumumba em Janeiro de 1961 foi estabelecida por vários historiadores, entre os quais Ludo De Witte em O assassinato de Lumumba e foi objecto de uma comissão de inquérito no Parlamento belga em 2001-2002. Veja também a entrevista de Ludo De Witte em 2018, (em francês).

Nele De Witte resume em palavras simples as causas que levaram ao assassinato de Lumumba: “Lumumba foi vítima do imperialismo. Na verdade, as potências que queriam continuar o domínio imperial no Congo substituíram um sistema colonial por um sistema neocolonial, um sistema em que os africanos exerceriam o poder político, mas controlado pelas potências ocidentais e pelas suas corporações. Este é o neocolonialismo que Lumumba quis combater e foi por isso que foi assassinado.”

Devemos recordar o discurso proferido pelo Primeiro-Ministro da República do Congo, Patrice Lumumba, em resposta ao que disse Balduíno, Rei dos Belgas, nomeadamente: “A independência do Congo é o culminar da ‘missão civilizadora’ belga concebida pelo génio de Leopoldo II, que lançou com tenaz coragem e que foi continuado com perseverança pela Bélgica .”

(Discurso proferido no Parlamento após os do Rei Balduíno e do Presidente Joseph Kasavubu, no dia da proclamação da independência da República do Congo)

lubumba2.png

Durante a proclamação da independência do Congo, a 30 de junho de 1960, o Primeiro-Ministro do Congo, Patrice Emery Lumumba, proferiu um discurso memorável.

Lumumba, um lutador pelo internacionalismo

Antes de se tornar Primeiro-Ministro, Lumumba estabeleceu ligações firmes com vários movimentos e povos anti-imperialistas, panafricanistas e internacionalistas. Em dezembro de 1958, participou na Conferência de Todos os Povos Africanos em Acra, onde conheceu, entre outros, o psiquiatra caribenho-argelino e combatente pela liberdade Frantz Fanon , o presidente ganês Kwame Nkrumah e o líder anticolonialista camaronês Félix-Roland Moumié.  [2] Fez um discurso no qual disse: “O objectivo fundamental do nosso movimento é libertar o povo congolês do regime colonialista e conquistar-lhe a sua independência. Baseamos a nossa acção na Declaração Universal dos Direitos do Homem - direitos garantidos a todos e cada um dos cidadãos da humanidade pela Carta das Nações Unidas - e somos da opinião que o Congo, como sociedade humana, tem o direito de aderir à fileiras de povos livres.” Concluiu com as seguintes palavras: “É por isso que clamamos apaixonadamente com todos os delegados: Abaixo o colonialismo e o imperialismo! Abaixo o racismo e o tribalismo! E viva a nação congolesa, viva a África independente!”

No final da Conferência de Todos os Povos Africanos, Lumumba foi nomeado membro permanente do comité de coordenação, como recorda Saïd Bouamama nas suas Figures de la révolution africaine.  [3] Lumumba esteve também em contacto próximo com militantes anticolonialistas e anticapitalistas belgas como Jean Van Lierde, que trabalhou em apoio da revolução na Argélia e que manteve laços estreitos  [4] com o semanário La Gauche e o seu principal motor, Ernest Mandel.

Poucas semanas depois da conferência em Acra, Lumumba e o seu movimento realizaram uma reunião para informar sobre os trabalhos da cimeira anticolonialista em Léopoldville, então capital do Congo Belga. Apelou à independência do Congo perante uma audiência de 10.000 pessoas. Descreveu o objectivo do Movimento Nacional Congolais como “liquidar o regime colonialista e a exploração dos homens pelos homens”.  [5]

De acordo com o Le Monde Diplomatique de fevereiro de 1959, um motim eclodiu em Léopoldville após a conferência, a partir de 4 de janeiro de 1959. Isto é o que o jornal mensal francês tinha a dizer: “A origem do motim está directamente relacionada com a Conferência dos Povos de Toda a África em Acra. Foi quando os líderes do Movimento Nacional Congolês – liderados pelo presidente do movimento, o Sr. Lumumba – se preparavam para realizar uma reunião pública sobre o assunto que a agitação eclodiu pela primeira vez. Com a autorização do Governador Geral do Congo Belga, Sr. Cornelis, uma delegação de nacionalistas congoleses, liderada pelo Sr. Lumumba, viajou para o Gana em Dezembro. Foi quando a delegação se preparava para apresentar um relatório sobre a sua visita e o seu trabalho, no dia 4 de Janeiro, que a polícia deu aos participantes na conferência e àqueles que os tinham vindo ouvir a ordem para se dispersarem.”  [6]

É importante salientar que durante o ano de 1959, a repressão organizada pela Bélgica colonialista resultou na morte de dezenas, senão centenas de pessoas. Um exemplo da extensão da repressão: em Outubro de 1959, durante o congresso nacional do Movimento Nacional Congolais (MNC) em Stanleyville, a polícia disparou sobre a multidão, matando 30 pessoas e ferindo centenas. Lumumba foi preso poucos dias depois, julgado em janeiro de 1960 e condenado a seis meses de prisão a 21 de janeiro de 1960.

Mas os protestos foram tão intensos que, por receio, o regime de Bruxelas decidiu acalmar a situação convocando eleições locais em que os congoleses foram autorizados a participar. Lumumba foi libertado a 26 de janeiro, poucos dias após a sua sentença. Finalmente, após as eleições locais, realizaram-se eleições gerais em Maio de 1960, as primeiras na história do Congo Belga. O Movimento Nacional dos Congolais (MNC) venceu as eleições e, como resultado, Lumumba foi nomeado primeiro-ministro.

A sequência de acontecimentos que conduziram ao golpe contra Lumumba e ao seu assassinato

Na sequência do discurso de Lumumba de 30 de Junho, o governo belga, a monarquia e os chefes das principais empresas belgas presentes no Congo decidiram desestabilizar Lumumba e provocar a secessão do Katanga, a província onde se concentra a maior parte das matérias-primas (cobre, cobalto, rádio). Os cúmplices congoleses manifestaram-se imediatamente sob a forma de Moïse Tshombé, proclamado presidente do Katanga a 11 de Julho de 1960, do presidente Joseph Kasa-Vubu, que revogou Lumumba em Setembro de 1960, apesar de não ter autoridade constitucional para o fazer, e Joseph-Désiré Mobutu, que liderou um golpe de Estado poucos dias depois e prendeu Lumumba, apesar de os seus ministros terem manifestado a sua confiança nele e de o seu partido ser o partido líder no parlamento. Mobutu, que teve uma carreira militar durante o período colonial e foi um antigo jornalista da imprensa pró-colonial no Congo, conseguiu ser nomeado para o posto de coronel no novo exército e rapidamente se virou contra o governo eleito do Congo.

A Bélgica, como membro da NATO, tinha uma zona militar fortemente equipada na Alemanha Ocidental que se estendia desde a fronteira belga até à dos países alinhados com a União Soviética. O Estado-Maior belga tinha à sua disposição um arsenal militar considerável, pelo menos parcialmente originário dos EUA, e a NATO permitiu-lhes mobilizar aeronaves, transportes de tropas e até navios de guerra que bombardearam posições congolesas no estuário do Congo. O governo dos EUA e a CIA também estavam no controlo “ao lado” dos belgas, com quem tinham decidido assassinar Lumumba.  [7]. A França também estava a bordo. Num telegrama datado de 26 de agosto de 1960, o diretor da CIA, Allen Dulles, disse aos seus agentes em Léopoldville, a respeito de Lumumba: “Consequentemente, concluímos que a sua remoção deve ser um objetivo urgente e primordial e que nas condições existentes este deve ser um alta prioridade da nossa ação secreta.”  [8]

De referir que a 12 de Agosto de 1960, a Bélgica assinou um acordo com Tshombé, reconhecendo de facto a independência do Katanga. As tentativas feitas pelo governo de Lumumba para lidar com a secessão foram plenamente legítimas, mas foram combatidas pelas principais potências ocidentais.

Apesar da sua prisão por Mobutu, Lumumba não capitulou e manteve contacto com os ministros que se mantiveram fiéis aos seus compromissos, e com os seus camaradas. Um governo clandestino liderado por Antoine Gizenga foi estabelecido em Stanleyville. Lumumba conseguiu escapar aos seus carcereiros a 27 de novembro de 1960 e tentou aliar-se ao governo em Stanleyville, mas foi preso alguns dias depois em trânsito. Em Janeiro de 1961, com Lumumba ainda muito popular, Mobutu e as potências ocidentais temeram que uma revolta popular levasse à libertação do líder e decidiram executá-lo. A operação que conduziu à execução de Lumumba foi directamente acompanhada e dirigida por belgas sob ordens de Bruxelas. A 17 de janeiro de 1961, Lumumba, Maurice Mpolo e Joseph Okito foram levados num avião pilotado por uma tripulação belga para Élisabethville, capital do Katanga, e entregues às autoridades locais. Foram depois torturados por líderes Katangeses, incluindo Moïse Tshombé, e por belgas. Foram baleados nessa noite por soldados sob o comando de um oficial belga.

Segundo o depoimento do belga Gerard Soete, então comissário da polícia encarregado de criar uma “força policial nacional katangesa”, os três corpos foram transportados a 220 quilómetros do local da execução, e foram enterrados na terra atrás de um cupinzeiro, em no meio de uma savana arborizada.

A AFP, que recolheu estes testemunhos, informa que três dias depois os corpos foram novamente deslocados para eliminar qualquer possibilidade de os rastrear. Soete disse que estava acompanhado por “outro homem branco” e alguns congoleses quando cortaram os cadáveres com serras e os dissolveram em ácido.  [9]

O apoio da Bélgica à ditadura de Mobutu

O exército belga interveio duas vezes no Congo para ajudar Mobutu e o seu regime ditatorial a esmagar a resistência das organizações Lumumbistas, primeiro em Novembro de 1964 com as operações Red Dragon e Black Dragon, respectivamente em Stanleyville e em Paulis. Nesta ocasião, a operação foi liderada conjuntamente pelo exército belga, pelo exército de Mobutu, pelo Estado-Maior do exército norte-americano e por mercenários, entre os quais alguns cubanos anti-Castro.

Num discurso proferido na Assembleia Geral da ONU em Novembro de 1964, Ernesto Che Guevara condenou esta intervenção, tal como o fez num discurso proferido em Santiago de Cuba, “hoje, a memória mais comovente e penetrante que permanece connosco é a do Congo e de Lumumba. Hoje, naquele país tão distante e tão próximo dos nossos corações, ocorreram acontecimentos históricos que devemos conhecer, assim como devemos aprender com o que foi vivido. No outro dia, pára-quedistas belgas atacaram a cidade de Stanleyville. ” (excerto do discurso de Che Guevara em Santiago de Cuba, a 30 de Novembro de 1964, por ocasião do 8º aniversário da revolta da cidade liderada por Frank País (tradução CADTM, da versão francesa).

A segunda intervenção do exército belga ocorreu em Kolwezi, no coração da zona mineira de Shaba (Katanga), em Maio de 1978, em colaboração com o exército francês e o exército de Mobutu.

Litígio ainda em curso na Bélgica relativo ao assassinato de Lumumba

Os tribunais belgas ainda não proferiram uma sentença relativa ao assassinato de Lumumba. Se o caso permaneceu aberto, deve-se apenas às ações em curso de todos aqueles que estão determinados a que a justiça seja feita. A família Lumumba continua as suas ações para revelar a verdade. Um juiz de instrução belga continua a ser responsável pelo caso, uma vez que foi classificado como um crime de guerra ao qual não se aplica qualquer prazo de prescrição. E como salientou o advogado da família, Christophe Marchand, à televisão belga em 23 de Junho de 2011, “os principais instigadores estão todos mortos hoje (…) mas antigos conselheiros e adidos do Ministério dos Negócios Estrangeiros ainda estão vivos”.

Lumumba tornou-se uma figura emblemática

A figura de Patrice Lumumba atravessou a história e ainda hoje serve de exemplo para todos os que defendem a emancipação dos povos. Lumumba nunca se rendeu.

Tal foi a sua popularidade sob o regime do ditador Mobutu que este decretou Patrice Lumumba herói nacional em 1966. Não satisfeito por o ter deposto em Setembro de 1960 e por ser um dos principais organizadores do seu assassinato, Mobutu tentou roubar uma parte da sua aura. O dia da sua execução, 17 de janeiro, é feriado no Congo-Kinshasa.

Em Bruxelas, após anos de ações de militantes anticolonialistas, a câmara municipal votou a 23 de abril de 2018 a criação de uma praça, a Place Patrice-Lumumba, que foi oficialmente inaugurada a 30 de junho do mesmo ano, data do 58º aniversário da a independência da República Democrática do Congo.

Mas tudo isto equivale a muito pouco.

Para além da necessidade de divulgar a verdade sobre a luta de Lumumba e de exigir que lhe seja feita justiça, a sua luta e a de todas as mulheres e homens do Congo que lutaram contra todas as formas de espoliação, opressão e exploração devem continuar.

É por isso que o CADTM considera que as autoridades belgas devem:

  • Reconhecer publicamente e nomear todos os abusos e crimes cometidos contra o povo do Congo por Leopoldo II e pela monarquia belga, e apresentar desculpas oficiais;
  • Aprofundar e ampliar a tarefa da memória, envolvendo o pessoal adequado tanto na educação pública como nas atividades educativas populares e inclusive nas áreas institucionais;
  • Restaurar todos os bens culturais congoleses aos congoleses;
  • Apoiar activamente a revisão de todos os símbolos colonialistas nos espaços públicos da Bélgica;
  • Realizar uma auditoria histórica à dívida, de forma a efetuar a reparação financeira incondicional e o retrocesso dos montantes extraídos durante a colonização do Congo;
  • Tomar medidas no seio das instituições multilaterais (Banco MundialFMIClube de Paris, etc.) para que os seus membros cancelem total e incondicionalmente o reembolso de toda a dívida odiosa da República Democrática do Congo;
  • Apoiar publicamente qualquer moratória sobre o reembolso da dívida decretada pelo governo congolês, a fim de melhorar o sistema de saúde pública, melhorar o sistema de educação pública e melhorar a protecção dos civis, com prioridade dada ao povo do leste da RDC.

O CADTM apoia os vários colectivos que apelam à acção na Bélgica e noutros locais na sequência dos protestos Black Lives Matter e todos aqueles que actuam na área da sensibilização para o colonialismo.

O CADTM apoia o povo congolês na abordagem das consequências sanitárias, económicas e sociais da nova crise da dívida. Apesar dos ditames dos credores e dos graves fracassos dos sucessivos governos do Congo, que resultaram numa repressão severa e na negação flagrante dos direitos humanos fundamentais, os movimentos sociais no Congo resistiram. O CADTM apoia estas e outras lutas pela justiça social.

Para saber mais sobre as relações entre a Bélgica e o Congo: Consulte os Apêndices 1 e 2 e leia Éric Toussaint, “Resposta à carta de Philippe, Rei dos Belgas, sobre a responsabilidade da Bélgica na exploração do povo congolês”.

Para saber mais sobre a dívida ilegítima do Congo: “Généalogie de la dette en République démocratique du Congo” (em francês).

Notas

[1]  Colette Braeckman, « Congo A morte de Lumumba Último debate na Câmara sobre a responsabilidade da Bélgica no assassinato de Patrice Lumumba Au-delà des arrependimentos, as desculpas da Bélgica REPERES La vérité comme seule porte de sortie Van Lierde l'insoumis» , 6 de Fevereiro de 2002 https://plus.lesoir.be/art/congo-la-mort-de-lumumba-noir-ultime-debat-a-la-chambre_t-20020206-Z0LGFG.html (em Francês)

O legado do colonialismo no continente africano: o assassinato de Patrice Lumumba

[2]  Félix Roland Moumié (1925-1960), um líder da luta anticolonialista e anti-imperialista nos Camarões, foi assassinado por ordem da França, em Genebra, a 3 de Novembro de 1960.

[3]  Saïd Bouamama, Figuras da revolução africana, La Découverte, 2014, 300 p.

[4]  Ver a síntese da intervenção de Jean Van Lierde durante uma conferência em Bruxelas em Outubro de 1995 em homenagem a Ernest Mandel http://www.ernestmandel.org/new/sur-la-vie-et-l-œuvre/ artigo/ dernier-hommage-a-ernest-mandel

[5]  Saïd Bouamama, Figuras da revolução africana, La Découverte, 2014, p. 160-177.

[6]  Philippe Decraene, “L’Afrique noire tout entière fait écho aux thèmes panafricains exaltés à Accra” in Le Monde diplomatique, fevereiro de 1959 https://www.monde-diplomatique.fr/1959/02/DECRAENE/22920

[7]  Arquivos e Centro de Investigação de Assassinatos, Relatório Provisório: Supostas conspirações de assassinato envolvendo líderes estrangeiros, III, A, Congo. http://www.aarclibrary.org/publib/church/reports/ir/html/ChurchIR_0014a.htm consultado em 15 de janeiro de 2021

[8]  Saïd Bouamama, Figuras da revolução africana, La Découverte, 2014, p. 160-177.

[9]  «Les aveux du meurtre de Patrice Lumumba», https://www.thomassankara.net/les-aveux-du-meurtre-de-patrice-lumumba/

[10]  Eric Toussaint, Banco Mundial: Uma história crítica. Pluto, 2022, https://www.cadtm.org/The-World-Bank-A-Critical-History .

[11]  As colónias para as quais o Banco Mundial concedeu empréstimos são, para a Bélgica, o Congo Belga, o Ruanda e o Burundi; ao Reino Unido, à África Oriental (incluindo o Quénia, o Uganda e a futura Tanzânia), a Rodésia (que se tornou o Zimbabué e a Zâmbia), bem como a Nigéria, à qual devemos acrescentar a Guiana Britânica na América do Sul; para França, Argélia, Gabão, África Ocidental Francesa (Mauritânia, Senegal, Sudão Francês que se tornou Mali, Guiné-Conacri, Costa do Marfim, Níger, Alto Volta que se tornou Burkina Faso, Daomé que se tornou Benim).

[12]  KAPUR, Devesh, LEWIS, John P., WEBB, Richard. 1997. O Banco Mundial, o Seu Primeiro Meio Século , Volume 1, p. 685-686.

[13]  O facto de a Bélgica ter sido beneficiária de empréstimos ao Congo Belga pode ser deduzido de um quadro publicado no 15º Relatório Anual do BM para 1959-1960. BIRD (Banco Mundial), Décimo Quinto Relatório Anual 1959-1960, Washington DC, p. 12.

[14]  Artigo 92, ver http://polandpoland.com/treaty_versailles.html .

[15]  SACK, Alexander Nahum, Les Effets des Transformations des États sur leurs Dettes Publiques et Autres Obligations financières , Recueil Sirey, Paris, 1927. p. 158.

[16]  Fonte: Série de tratados , n. 4, 1919, pág. 26. Citado por Sack, p. 162.

[17]  Em 2013, dediquei um livro a esta figura: The Life and Crimes of an Exemplary Manhttps://cadtm.org/The-Life-and-Crimes-of-an-Exemplary-Man Embora anedótico, o a lista de condecorações atribuídas a Jacques De Groote é bastante reveladora: é Grande Oficial da Ordem de Léopold Ier na Bélgica, ou seja, a segunda maior distinção belga; Mobutu condecorou-o com a Palma de Ouro no Zaire; é também Grande Oficial da Ordem de Orange-Nassau (Luxemburgo), é portador da Orden für Verdienste na Áustria e recebeu a Estrela Vermelha na Hungria.

[18]  É de salientar que no auge do seu poder, Mobutu fez com que as pessoas o tratassem por “Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu wa Za Banga” (que significa Mobutu, o guerreiro imparável que vai de uma vitória a outra).

[19]  Os historiadores do Banco escreveram que em 1982 “Atraído pela astúcia e promessa de reforma de Mobutu e pelas pressões dos Estados Unidos, França e Bélgica, o banco embarcou num ambicioso programa de empréstimos para ajustamento estrutural ao Zaire” in Devesh Kapur, John P. Lewis, Richard Webb, Banco Mundial, O Seu Primeiro Meio Século, 1997 Volume 1: História, p. 702.

[20]  Em 1978, o FMI enviou Erwin Blumenthal ao Banco Central do Zaire para melhorar as suas operações. Em julho de 1979, demitiu-se após ter recebido ameaças de morte de pessoas próximas de Mobutu.

[21]  Erwin Blumenthal, “Zaire: Report on her Financial Credibility ”, 7 de Abril de 1982, texto dactilografado, p.19.

[22]  Mobutu conseguiu mesmo interceptar dinheiro antes de este chegar efectivamente aos cofres públicos, como aconteceu, por exemplo, com os 5 milhões de dólares concedidos pela Arábia Saudita em 1977 (Emmanuel Dungia, Mobutu et l’argent du Zaire (Mobutu e o dinheiro do Zaire), 1992, L’Harmattan, p. 157).

[23]  Steve Askin e Carole Collins, “Conluio externo com a cleptocracia: pode o Zaire recuperar a sua riqueza roubada?” in Economia Política Africana, 1993, nº. 57, pág. 77.

[24]  O EMPRESÁRIO. 1980. «Le lancinant problème de la dette extérieure du Zaïre» (O problema da dívida externa persistente do Zaire), n°11, Dezembro de 1980, p. 44-47.

[25]  Os 32 milhões de dólares correspondem à dívida que a Bélgica e o Banco Mundial impuseram ao Congo com a cumplicidade do regime de Mobutu. Tal como acima referido, durante a década de 1950, a Bélgica contraiu um empréstimo de 120 milhões de dólares do Banco Mundial para desenvolver os seus projectos coloniais no Congo Belga. A Bélgica só tinha reembolsado parte deste empréstimo antes de o Congo conquistar a sua independência em 30 de Junho de 1960. O montante restante (32 milhões de dólares) foi transferido para o Congo quando Mobutu estabeleceu a sua ditadura em 1965.

[26]  HAYNES, J., PARFITT, T. e RILEY, S. 1986. “Dívida na África Subsaariana: As políticas locais de estabilização”, in Assuntos Africanos, Julho de 1986, p.346.

[27]  Ibidem, pág. 347.

[28]  NDIKUMANA, Leonce e BOYCE, James. 1997. A Dívida Odiosa do Congo: Empréstimos Externos e Fuga de Capitais, Departamento de Economia, Universidade de Massachusetts.

[29]  Ibidem, p. 17.

[30]  Ibidem, p.18.

[31]  FEV, 1986, p. 496-497.

[32]  O grupo Poupehan era um lobby composto pelos principais líderes políticos conservadores do Partido Social Cristão Belga, que desempenhou um papel fundamental na mudança neoliberal. Consulte http://archives.lesoir.be/les-fantomes-de-poupehan-liberaux-et-fdf-veulent-enquet_t-19910917-Z04EPV.html

[33]  Alfons Verplaetse era o governador do Banco Nacional da Bélgica e membro do Partido Social Cristão Flamengo.

[34]  Wilfried Martens, o primeiro-ministro social cristão que implementou políticas neoliberais em aliança com o Partido Liberal.

CADTM

Rosa Luxemburgo

15.01.25 | Manuel

rosa luxemburgo.jpg

Por Clara Zetkin, 1919

Uma vontade indomável vivida em Rosa Luxemburgo. Sempre controlada, sabia atiçar a chama do seu espírito pronta a explodir quando necessário, e nunca perdeu a sua aparência serena e imparcial. Habituada ao autocontrolo, conseguia disciplinar e dirigir o espírito dos outros. A sua extraordinária sensibilidade levou-a a procurar apoios para não se deixar levar pelas impressões exteriores; Mas sob aquela aparência de temperamento reservado, escondia-se uma alma delicada, profunda e apaixonada, que não só abrangia tudo o que era humano como seu, mas também se estendia a todos os seres vivos, porque para ela o universo formava um todo harmonioso e orgânico. Quantas vezes aquela que se chamava “Rosa Sangrenta”, toda cansada e sobrecarregada de trabalho, parou e voltou para trás para salvar a vida de um inseto perdido na relva! O seu coração estava aberto a toda a dor humana. Nunca lhe faltou tempo nem paciência para ouvir aqueles que a procuravam em busca de ajuda e conselhos. Para si próprio, nunca precisou de nada e privou-se de bom grado das coisas mais necessárias para dar aos outros.

Severa consigo mesma, era toda indulgente para com os seus amigos, cujas preocupações e tristezas a entristeciam mais do que as suas próprias tristezas. E ela, considerada fanática e sectária, transpirava cordialidade, inteligência e bom humor quando estava rodeada de amigos. A sua conversa era o encanto de todos. A disciplina que impôs a si próprio e o seu orgulho natural ensinaram-no a sofrer enquanto cerrava os dentes. Na sua presença tudo o que era vulgar e brutal parecia desaparecer. Aquele corpo pequeno, frágil e delicado albergava uma energia como nenhuma outra. Ela sempre soube exigir de si o máximo esforço e nunca falhou. E quando se sentiu pronto a sucumbir ao esgotamento das suas energias, impôs um trabalho ainda mais pesado para descansar. O trabalho e a luta deram-lhe alento. “Não posso” raramente lhe saía dos lábios; Por outro lado, o “devo” a qualquer hora. A sua delicada saúde e adversidades não afetaram o seu espírito. Rodeada de perigos e contratempos, nunca perdeu a autoconfiança. A sua alma livre superou os obstáculos que a rodeavam.

Mehring tem toda a razão quando diz que Luxemburgo foi o mais brilhante discípulo de Karl Marx. Tão claro quanto profundo, o seu pensamento sempre brilhou pela independência; Não tinha necessidade de se submeter a fórmulas rotineiras, pois sabia julgar por si mesma o verdadeiro valor das coisas e dos fenómenos. O seu espírito lógico e penetrante foi enriquecido pela instrução das contradições que a vida oferece. As suas ambições pessoais não foram satisfeitas ao conhecer Marx, ao dominar e interpretar a sua doutrina; Precisava de continuar a investigar por conta própria e criar no espírito do mestre. O seu estilo brilhante permitiu-lhe destacar as suas ideias. As suas teses nunca foram demonstrações áridas e áridas, circunscritas no quadro da teoria e da erudição. Brilhando de humor e ironia, a emoção contida vibrou em todos eles e todos revelaram uma cultura imensa e uma vida interior fecunda. Luxemburgo, um grande teórico do socialismo científico, nunca caiu naquele pedantismo livresco que aprende tudo por escrito e não conhece nenhum alimento espiritual para além do conhecimento indispensável e circunscrito da sua especialidade; a sua grande vontade de conhecimento não conhecia limites e o seu espírito amplo, a sua sensibilidade aguçada, levaram-na a descobrir na natureza e na arte fontes continuamente renovadas de prazer e riqueza interior.

No espírito de Rosa Luxemburgo, o ideal socialista era uma paixão avassaladora que tudo dominava; uma paixão, ao mesmo tempo, do cérebro e do coração, que a devorava e impelia a criar. A única grande e pura ambição desta mulher inigualável, o trabalho de toda a sua vida, era preparar a revolução que daria lugar ao socialismo. Poder viver a revolução e participar nas suas batalhas foi para ela a alegria suprema. Com uma vontade de ferro, com um desprezo total por si própria, com uma abnegação que não há palavras para exprimir, Rosa colocou ao serviço do socialismo tudo o que era, tudo o que valia, a sua pessoa e a sua vida. A oferta da sua vida à ideia não foi feita apenas no dia da sua morte; Já lhe tinha dado pedaço a pedaço, em cada minuto da sua existência de luta e de trabalho. Por esta razão, ele também poderia legitimamente exigir que outros desistissem de tudo, até mesmo das suas vidas, em prol do socialismo. Rosa Luxemburgo simboliza a espada e a chama da revolução, e o seu nome ficará registado ao longo dos séculos como o de uma das maiores e mais ilustres figuras do socialismo internacional.

Fonte

O radicalismo igualitário de Thomas Müntzer

11.01.25 | Manuel

muntzer.png

Por Michael Ledger-Lomas

A ameaça das elites do pregador da era da Reforma, Thomas Müntzer, e o seu papel na Guerra dos Camponeses valeram-lhe uma reputação duradoura como teólogo da revolução. Müntzer promoveu sonhos apocalípticos de igualdade numa época de tiranos, apenas para encontrar a sua cabeça numa estaca.

Quando os príncipes finalmente capturaram Thomas Müntzer, colocaram-lhe os parafusos. Pouco antes de ser decapitado, a 27 de maio de 1525, confessou, sob tortura, ter iniciado a Guerra dos Camponeses “para que o Cristianismo tornasse todos os homens iguais”. Qualquer nobre que se recusasse a partilhar os seus bens “entre todos, segundo as suas necessidades” “teria a cabeça cortada ou seria enforcado”. Estas revelações deram a este pregador inflamado uma reputação duradoura como teólogo da revolução.

Müntzer foi um herói para a República Democrática Alemã, cujos líderes presentearam Joseph Estaline com os seus manuscritos e construíram um grande memorial em sua honra no local da sua sangrenta derrota em Bad Frankenhausen. Hoje, o posto de turismo local comercializa-a como “a Capela Sistina do Norte”. No entanto, as celebrações de Müntzer enquanto protocomunista esbarram na escassez de provas corroborantes. Os torturadores obtêm as respostas que desejam, mas as publicações e a correspondência de Müntzer não fornecem qualquer indício da sua oposição ao capitalismo inicial ou à propriedade privada.

A biografia céptica e compassiva de Andrew Drummond documenta uma vida que é tanto um aviso como uma inspiração para a esquerda moderna. O seu evocativo e primorosamente detalhado panorama da Alemanha da Reforma leva-nos a reflectir sobre os laços emaranhados entre o zelo religioso e o exercício bem sucedido do poder político.

thomaz m.jpg

Thomas Müntzer é a maior figura de um mural de fazendeiros, camponeses e trabalhadores, projetado em 1970 por Karl Holfeld, visto em uma escola em Bodenrode, Eichsfeld, Alemanha. (Wikimedia Commons/Jan Stubenitzky)

Um radical à procura de emprego

“O pai dele foi enforcado.” Com esta abertura cativante, Éric Vuillard iniciou a sua novela, A Guerra dos Pobres, um relato inflamado e deliberadamente solto da curta vida de Müntzer. Não admira que o adolescente Müntzer tenha entrado numa clandestinidade revolucionária que conspirava para derrubar a igreja e a nobreza – o conde de Stolberg enforcou o seu pai “como um saco de cereais”.

Por outro lado, Drummond adverte-nos que não há “qualquer” evidência que suporte esta “lenda colorida”. Estamos completamente às escuras sobre a maior parte da vida de Müntzer. É difícil ter a certeza mesmo de quando nasceu – provavelmente em 1489 – que educação recebeu ou mesmo qual a sua aparência. Sabemos que nasceu na região de Harz, na Saxónia, onde a recente descoberta de prata gerou turbulência e prosperidade.

Esse ambiente predispô-lo ao radicalismo religioso? Na nossa era quase secular, é tentador ver a Reforma Alemã como um terramoto social que apenas assumiu uma aparência religiosa. Drummond cita a afirmação de Karl Marx de que em “épocas de crise revolucionária” as pessoas “conjuram ansiosamente os espíritos do passado ao seu serviço”, que, naquela época, eram bíblicos.

Se o desafio de Martinho Lutero ao Papa, a hostilidade para com um clero rico e celibatário e o compromisso com a tradução vernácula das Escrituras não fossem expressões de queixas sociais, então a sua rápida propagação por terras alemãs pode muito bem ter sido. Talvez os mercadores, os mineiros e os humanistas emergentes das cidades saxónicas e da Turíngia quisessem realmente livrar-se das algemas feudais cujo fiador final era um potentado estrangeiro, o Papa.

Embora os objectivos da Reforma rimassem frequentemente com queixas socioeconómicas, a carreira de Müntzer demonstra que não eram sinónimos delas. A teologia era importante não apenas como fonte daquilo a que Marx chamou “nomes, slogans de batalha e trajes”, mas como fonte de pensamento político em si mesma. Quando entra totalmente no registo histórico, Müntzer fá-lo como alguém que está à margem, agarrando-se às instituições do seu tempo para ganhar a vida e ao mesmo tempo lutando contra elas.

Como licenciado universitário e padre em actividade que pretendia fazer avançar as reformas de Lutero, ele tinha uma semelhança passageira com os infelizes adjuntos do nosso tempo - viajando de um lugar para outro em busca de segurança e defendendo-se constantemente contra acusações de discurso perigoso. Em 1521, um colega conservador e académico obrigou-o a deixar um cargo promissor em Zwickau; em 1523, fugiu de Halle após ter sido implicado num motim iconoclasta.

Quando Müntzer conseguiu finalmente um bom pastorado na cidade saxónica de Allstedt, na primavera de 1523, as suas prioridades eram completamente sobrenaturais: uma revisão meticulosa da liturgia da Igreja. Ao contrário de muitos outros reformadores, desejava manter o ciclo de cultos cantados da Igreja Romana. No entanto, traduziu-os para alemão e publicou os resultados — um empreendimento trabalhoso, altamente técnico e dispendioso nos primórdios da imprensa escrita. Uma mente religiosa como a de Müntzer subverte a nossa balança de cálculo, pesando as aparentes trivialidades como questões de enorme importância. Cada pormenor da liturgia era vital porque era o meio de levar o Evangelho, encerrado em latim pela Igreja, ao povo.

O Evangelho dos Populistas

O que foi este evangelho? Drummond evoca brilhantemente não só o seu radicalismo, mas também a sua estranheza. A sua ideia fundamental era a de que as Escrituras não deveriam ser consideradas um texto difícil que requeria anos de estudo para ser dominado. As temíveis polémicas de Müntzer, traduzidas com muita força por Drummond, antecipam não tanto o socialismo do século XX, mas o populismo furioso do século XXI.

Atacava as universidades e troçava dos teólogos, chamando-lhes médicos “peidos de burro” ou “tolos e escrotais”, cuja demonstração de conhecimento escondia uma ânsia de sugar as elites ímpias. Lutero foi o principal alvo dos seus ataques obsessivos: “Doutor Tread-Softly” era mais obscurantista do que o Papa porque tinha “manchado” a boca da nobreza com “mel”, assegurando-lhes que a Bíblia não continha nada que perturbasse o seu conforto. Um dos seus panfletos cunhou cento e um diferentes epítetos insultuosos para Lutero, uma taxa de acerto que até Donald Trump poderia invejar.

Apesar deste igualitarismo, Müntzer confiou a interpretação das Escrituras a uma elite, cujas qualificações eram espirituais e não intelectuais ou monetárias. Só aqueles que conheceram a dor extrema podiam participar — ou, nas palavras ousadas de Müntzer, “completar” — as tristezas de Jesus Cristo e, assim, compreender os seus ensinamentos. Müntzer chamou-lhes Eleitos. Embora o termo inglês sugira os complicados sistemas de salvação mais tarde introduzidos no pensamento protestante pelo calvinismo, a ideia de Müntzer era muito mais simples: porque a graça vinha através da dor, não só as qualificações académicas, mas também os sacramentos externos, como o baptismo, eram irrelevantes.

As origens psicológicas da espiritualidade masoquista de Müntzer são hoje impossíveis de recuperar, mas a sua utilidade nos conflitos internos é clara. Cada revés, cada ato de perseguição apenas confirmou a sua fé de que “ninguém pode encontrar a misericórdia de Deus sem ser abandonado”. Talvez tenha sido esta fé sustentada nas consolações enobrecedoras do fracasso que faz dele um homem de esquerda. O julgamento de Lutero foi tão astuto como caracteristicamente desagradável: “Inventou uma grande cruz na qual sofreu”.

Sonhos Apocalípticos

O sofrimento constituiu o primeiro pilar da autoridade dos Eleitos. A segunda foram os sonhos. Durante o seu tempo em Zwickau, misturou-se com um grupo que afirmava que os sonhos lhes proporcionavam um acesso direto a Deus. Mesmo os reformadores cautelosos, como o executor de Lutero, Philip Melanchthon, admiraram inicialmente a sua segurança carismática antes de considerarem os sonhos uma fonte instável de sabedoria e uma ameaça à ordem social. Müntzer viu isto de forma diferente: os sonhos eram a chave para desvendar as Escrituras.

O seu sermão mais famoso foi um ensaio sobre como ler os sonhos corretamente. Tomando como texto o sonho do rei Nabucodonosor de uma enorme estátua, composta de diferentes materiais, Müntzer argumentou que o profeta Daniel havia compreendido o seu significado: ela simbolizava a passagem de sucessivos regimes na história, que culminaria com o reinado do Messias. Embora não tenham faltado pensadores apocalípticos na Idade Média, uma cronologia tão detalhada da salvação, que a sincronizou com os acontecimentos históricos, foi uma inovação ousada.

Os próprios sonhos de Müntzer não eram menos milenares. Acreditava que convulsões iminentes e devastadoras anunciariam a Segunda Vinda. A seara estava madura e era tempo de afiar as foices. Alguns sonhadores apocalípticos, como o seu contemporâneo Andreas Karlstadt, esperaram pacientemente pela vinda de Cristo, mas Müntzer quis lutar por ela. No entanto, o alcance político da sua imaginação violenta não era inicialmente claro. Drummond arrisca a ideia de que Müntzer ofereceu uma forma de “democracia” às cidades onde operava. O que ele realmente desejava era uma teocracia, na qual Deus governasse “como nosso amigo”.

Se não fosse democrática, a sua pregação era soberbamente demótica. Müntzer alertou os príncipes alemães na cara deles que se não usassem as suas espadas “para a destruição dos ímpios”, então ser-lhes-iam tirados. Criticou veementemente os senhores que bloquearam o acesso aos seus ensinamentos. Quando o conde Ernst de Mansfeld ordenou aos seus arqueiros que disparassem sobre os aldeões que viajavam para ouvir os seus sermões, Müntzer insultou-o por carta, autografando-se “o destruidor dos infiéis”.

Ficou feliz a princípio por travar uma guerra com a palavra escrita. A fragmentação da autoridade na Alemanha moderna permitiu-lhe trabalhar nas ilhas entre jurisdições hostis. Embora Allstedt estivesse rodeado pelos domínios do conde Ernst, era um enclave, sob a supervisão negligente de um príncipe saxão cujo agente se tornou logo seu amigo. Mühlhausen, o seu último teatro de operações, não foi menos útil como base de poder: era uma Cidade Imperial Livre que se governava a si própria. O facto de o seu zelo não questionar os direitos de propriedade aliviou o atrito entre o iconoclasta Müntzer e os burgueses conservadores que dirigiam esses lugares.

Durante um breve período na próspera Nuremberga, fez amizade com Christoph Fürer, um magnata da mineração, conselheiro e um dos homens mais ricos da cidade. Quando regressou a Mühlhausen após um breve exílio, Müntzer ajudou a instalar um novo corpo governamental ardentemente protestante para a cidade. Drummond observa que dificilmente foi “algum tipo de soviete primitivo” – mas porque teria sido?

A Guerra dos Camponeses

A emergência de Müntzer como figura de proa dos niveladores sociais da Guerra dos Camponeses é uma espécie de enigma. Lutero, que estava nervoso com a possibilidade de a sua teologia da liberdade espiritual ser considerada responsável pela destruição da ordem social, acusou Müntzer de gerar o conflito. Mas a verdade era o contrário: longe de Müntzer inspirar os rebeldes, estes baseavam o seu zelo em considerações práticas. Müntzer sempre falou em nome dos “pobres” ou “do povo”, mas como tantas vezes acontece na história do cristianismo, estes eram termos mais salvíficos do que sociológicos, referindo-se aos “pobres de espírito”, que não tinham tanta fome de pão. Os seus inimigos não eram os ricos, mas os ímpios – especialmente Lutero.

A visão religiosa dos camponeses – um nome impróprio, pois incluía também muitas pessoas da cidade – era muito mais concreta. Queriam esmagar o feudalismo, encarando as suas obrigações como uma violação da lei de Deus. No Verão de 1524, a fé protestante injectou nova energia nos protestos de longa data contra as exações dos proprietários nobres e clericais. No sudoeste da Alemanha, os camponeses aprenderam tácticas com os protestantes suíços e boémios, encontrando nas Escrituras gritos de guerra contra as desigualdades. As visitas de Müntzer a estes não visavam assumir o controlo ou elaborar os seus manifestos, mas aprender com um movimento já vibrante.

O hino mais famoso de Lutero afirmava que “o nosso Deus é uma fortaleza poderosa”, mas Deus não ajudava muito contra os castelos. Os inimigos dos camponeses retiraram-se para os seus redutos, aguardando pacientemente o momento oportuno para contra-atacar com medidas concentradas e ultra-violentas. Tal como nos séculos posteriores, os contra-revolucionários tiveram sucesso porque foram tão pacientes como cruéis.

Os retratos de Cranach com que Drummond ilustra o seu livro captam o poder bruto da elite alemã: os seus olhos penetrantes olham para longe com a calma dos homens habituados a desfrutar dos seus prazeres e a esperar pelo tempo. Os exércitos camponeses careciam de uma estratégia para vencer estes homens, porque estavam preocupados em manter a sua presença no campo. Atacar as despensas dos mosteiros e solares foi ao mesmo tempo um acto de protesto e uma necessidade prática. As tropas tiveram de ser alimentadas e regadas. Estes ataques eram mais uma tática do que uma estratégia e com rendimentos decrescentes: não era possível esvaziar a mesma garrafeira duas vezes.

Embora Müntzer tenha ajudado a liderar uma milícia de Mühlhausen a juntar-se à rebelião, ele era o seu capelão e não o seu general e não conseguia orientar o seu rumo sinuoso, que envolvia muito mais roubos do que assassinatos. Um revés crítico ocorreu quando não conseguiram tomar Heldrungen, o bastião do antigo inimigo de Müntzer, Ernst de Mansfeld.

Ernst e os seus aliados principescos reuniram os mercenários que prenderam a multidão de amadores de Müntzer numa colina perto de Bad Frankenhausen. Os rebeldes tinham um emblema do favor de Deus, um arco-íris que brilhava no alto. Mas os príncipes tinham artilharia pesada. Depois de abrirem fogo sem avisar, derrotaram a milícia rebelde. No pânico que se seguiu, massacraram milhares de pessoas.

A verdade de Deus destruída

Após a captura de Müntzer em Bad Frankenhausen, os príncipes tiveram um breve e cordial debate com ele sobre teologia, mas depois reinscreveram a sua autoridade no seu corpo. Depois de torturarem Müntzer em Heldrungen, enviaram-no para Mühlhausen para ser decapitado, enfiando a cabeça numa estaca para apodrecer. Drummond, que se destaca nestes detalhes sangrentos, conta-nos que, algumas semanas depois, o carrasco da cidade recebeu seis groschen por apoiar a carcaça de Müntzer contra as paredes.

Os príncipes e os seus aliados teológicos não só manipularam e profanaram os restos mortais de Müntzer, como também moldaram a sua memória. Há muita coisa que nunca saberemos sobre o seu papel no desastre ou sobre a sua reação ao mesmo. Firmou os seus homens alegando que podia apanhar balas nas mangas? Só temos a palavra deles. No entanto, uma carta escrita aos seus “queridos irmãos” de Mühlhausen – ou melhor, uma carta com a sua assinatura, uma vez que a tortura deixou os seus dedos demasiado mutilados para segurar uma caneta – fornece um vislumbre da perspectiva de Müntzer. Castigou-os pelo seu fracasso, porque “consideraram apenas o seu próprio lucro e assim destruíram a verdade de Deus”.

No amargo fim, Müntzer regressou à sua fé original de que o Evangelho apelava à criação de um reino de Deus, em vez de uma mera melhoria das condições sociais. A sua morte garantiu a vitória do quietismo de Lutero, que condenou os esforços para derrubar as desigualdades económicas em nome do Cristianismo. Isto teve um impacto profundo e duradouro na Reforma da Alemanha e na sua cultura política.

Drummond inscreve-o corajosamente numa tradição “global e permanente” de revolução, mas a realidade é que as opiniões de Müntzer não levaram inicialmente a lado nenhum. Embora pequenos grupos de protestantes radicais, vulgarmente chamados Anabatistas, o invocassem durante algum tempo nos seus esforços para trazer o milénio, eles também foram selvagemente reprimidos. Mühlhausen não é hoje uma nova Jerusalém, mas uma pacata cidade da Turíngia que se orgulha de acolher o maior Museu Bratwurst do mundo.

Em A Guerra dos Pobres, Vuillard recusou-se a retratar o remorso de Müntzer, preferindo imaginá-lo vitorioso até ao fim. As notas de rodapé de Drummond criticam o “descuido desinibido” de Vuillard, mas a crítica não compreende o que é importante. Para Vuillard, a “história verdadeira” não é algo encontrado, mas sim feito de forma consciente. Temos a liberdade de fabricar ícones de um passado fragmentado para reavivar as nossas energias morais hoje.

O seu Müntzer imaginado – e até imaginário – não é um profeta morto, mas um escritor vivo, que sustenta a nossa fé no poder da palavra para sacudir as jaulas que nos contêm. Drummond sabe infinitamente mais sobre o mundo de Müntzer do que Vuillard. E tem razão ao dizer que não é histórico negligenciar as doutrinas irregulares que o levaram a uma rebelião condenada contra os poderes da sua época. No final, porém, ele e Vuillard não discordam muito: não são as crenças agora estranhas de Müntzer, mas a sua eloquência mordaz que lhe garante o seu lugar na imaginação radical.

Fonte

 

Genocídio: o novo normal

07.01.25 | Manuel

genocidio.jfif

Por Chris Hedges

A doação de despedida de Joe Biden de 8 mil milhões de dólares em vendas de armas ao  estado do apartheid de Israel reconhece a horrível realidade do  genocídio  em Gaza. Este não é o fim. Nem sequer é o princípio do fim. Esta é uma guerra permanente e interminável, concebida não para destruir o Hamas, ou para libertar os israelitas reféns, mas para erradicar, de uma vez por todas, os palestinianos em Gaza e na  Cisjordânia. É o impulso final para criar um  Grande Israel, que incluirá não só Gaza e a Cisjordânia, mas também partes do  Líbano  e  da Síria. É o culminar do sonho sionista. E será pago com rios de sangue – palestinianos, libaneses e sírios.

O Ministro da Agricultura e Segurança Alimentar de Israel, Avi Dichter, estava provavelmente a oferecer estimativas conservadoras quando  disse: “Penso que vamos ficar em Gaza por muito tempo. Penso que a maioria das pessoas compreende que [Israel] passará anos em algum tipo de situação na Cisjordânia, onde se entra e sai e talvez se permaneça ao longo do  [corredor] Netzarim.”

O extermínio em massa leva tempo. Também é  caro. Felizmente para Israel, o seu  lobby  nos EUA tem um domínio sobre o Congresso, o nosso processo eleitoral e a narrativa mediática. Os americanos, embora 61 por cento apoiem  o fim  dos envios de armas para Israel, pagarão por isso. E aqueles que expressam dissidência serão levados para buracos negros sionistas, onde as suas vozes serão silenciadas e as suas carreiras postas em risco ou destruídas. Donald Trump e os republicanos têm um desdém aberto pela democracia, mas o mesmo acontece com os democratas e Joe Biden.

Os EUA  forneceram  17,9 mil milhões de dólares em ajuda militar a Israel entre Outubro de 2023 e Outubro de 2024, um aumento substancial em relação aos já 3,8 mil milhões de dólares em  ajuda militar  que os EUA concedem anualmente a Israel. Este é um recorde para um único ano. O Departamento de Estado  informou  o Congresso que pretende aprovar mais 8 mil milhões de dólares em compras de  armas fabricadas nos EUA por Israel. Isto proporcionará a Israel mais sistemas de orientação GPS para bombas, mais projécteis de artilharia, mais mísseis para aviões de combate e helicópteros e mais bombas, incluindo 2.800 bombas MK-84 não guiadas, que Israel tem o hábito de lançar sobre acampamentos densamente apinhados em Gaza. A onda de pressão do MK-84 de 900 quilos  pulveriza  edifícios e extermina vidas num raio de 400 metros. A explosão, que rompe pulmões, despedaça membros e rompe cavidades nasais a centenas de metros de distância, deixa para trás uma cratera com 15 metros de largura e 11 metros de profundidade. Israel  parece  ter utilizado esta bomba para  assassinar  Hassan Nasrallah, líder do Hezbollah, em Beirute, a 27 de setembro de 2024.

O genocídio e a decisão de o alimentar com milhares de milhões de dólares marcam um ponto de viragem sinistro. É uma declaração pública dos EUA e dos seus aliados na Europa de que o direito internacional e humanitário, embora flagrantemente desconsiderado pelos EUA no Iraque, no Afeganistão, na Líbia, na Síria e uma geração antes no Vietname, não tem qualquer significado. Nem vamos falar disto da boca para fora. Este será um mundo hobbesiano onde as nações que possuem as armas industriais mais avançadas ditarão as regras. Aqueles que são pobres e vulneráveis ​​ajoelharão em subjugação. O genocídio em Gaza é o modelo para o futuro. E os do Sul Global sabem disso.

Os “miseráveis ​​da terra que carecem de armas sofisticadas, que não possuem exércitos modernos, unidades de artilharia, mísseis, marinhas, unidades blindadas e aviões de guerra, contra-atacarão com ferramentas rudimentares. Irão comparar actos individuais de terror com campanhas massivas de terror de Estado.

Ficamos surpreendidos por sermos odiados? O terror gera terror. Vimos isto em Nova Orleães, onde um homem alegadamente inspirado pelo Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS)  matou  14 pessoas quando conduzia a sua carrinha contra uma multidão no dia de Ano Novo. Veremos mais disso. Mas sejamos claros. Nós começamos. O vazio moral do bombista suicida  nasce  do nosso vazio moral.

A frustração de Israel face à resistência obstinada em Gaza, na Cisjordânia, no Iémen e no Líbano aumenta a sede de sangue. Os membros do Comité de Negócios Estrangeiros e Defesa de Israel  enviaram  uma  carta ao Ministro da Defesa, Israel Katz, apelando ao governo para intensificar o cerco a Gaza.

“O controlo eficaz do território e da população é o único meio para limpar as linhas inimigas da faixa e, naturalmente, para uma vitória decisiva, em vez de pisar [a água] numa guerra de desgaste, onde o lado mais desgastado é Israel”, escrevem. “Por isso acabamos por inserir os nossos soldados repetidamente em bairros e becos que já foram conquistados por eles muitas vezes.”

Israel, refere a carta, deve proceder “à eliminação remota de todas as fontes de energia, isto é, combustível, painéis solares e quaisquer meios relevantes (tubos, cabos, geradores, etc.)”. fontes de alimentos, incluindo armazéns, água e todos os meios relevantes (bombas de água, etc.)” e deve facilitar a “eliminação remota de qualquer pessoa que se mova na área e não saia com bandeira branca durante os dias do cerco efetivo”.

A carta conclui que “após estas ações e os dias de cerco aos que restaram, [as] FDI devem entrar gradualmente e realizar uma limpeza completa dos ninhos inimigos…. Isto deve ser feito no norte da Faixa de Gaza, e de forma semelhante em qualquer outro território: cerco, evacuação da população para uma zona humanitária e cerco eficaz até à rendição ou eliminação total do inimigo. É assim que todo o exército age, e as FDI também devem agir.”

Em suma,  exterminar os brutos.

Shamsud-Din Jabbar, o veterano militar norte-americano de 42 anos que embateu com a sua carrinha de caixa aberta numa multidão de foliões de Ano Novo em Nova Orleães, matando 14 pessoas e ferindo outras 35, falou connosco na língua que usamos para falar. Morte indiscriminada. O alvo de inocentes. A insensível indiferença pela vida. A sede de vingança. A diabolização dos outros. A crença de que o destino, Deus ou a civilização ocidental decretou que temos o direito de impor a nossa visão do mundo com violência. Jabbar, que publicou vídeos online nos quais  professava  o seu apoio ao Estado Islâmico, é o nosso sósia assassino. Ele não será o último.

“Quando uma sociedade é despojada, quando as injustiças que lhe são impostas parecem insolúveis, quando o “inimigo” é todo-poderoso, quando o nosso próprio povo é bestializado como insectos, baratas, “bestas bípedes”, então a mente move-se para além da razão”,  escreve Robert Fisk  em  A Grande Guerra pela Civilização. “Fica fascinado em dois sentidos: pela ideia de uma vida após a morte e pela possibilidade de essa crença fornecer de alguma forma uma arma com mais do que potencial nuclear. Quando os Estados Unidos estavam a transformar Beirute numa base da NATO em 1983, e a utilizar o seu poder de fogo contra guerrilheiros muçulmanos nas montanhas a leste, os Guardas Revolucionários Iranianos em Baalbek prometiam que Deus livraria o Líbano da presença americana. Escrevi na altura – não inteiramente em tom irónico – que esta seria provavelmente uma batalha titânica: tecnologia dos EUA versus Deus. Quem venceria? Depois, no dia 23 de Outubro de 1983, um bombista suicida solitário dirigiu um camião cheio de explosivos para o complexo da Marinha dos EUA no aeroporto de Beirute e matou 241 militares americanos em seis segundos...Entrevistei mais tarde um dos poucos fuzileiros navais sobreviventes que viu o bombista suicida. 'Tudo o que me consigo lembrar', disse-me, 'é que o tipo estava a sorrir'.”

Estes actos de terrorismo, ou no caso de Gaza, da Cisjordânia, do Líbano e da resistência armada do Iémen, são usados ​​para justificar intermináveis ​​assassinatos em massa. Esta Via Dolorosa conduz a uma espiral mortal global, especialmente porque a crise climática reconfigura o planeta e os organismos internacionais, como as Nações Unidas e o  Tribunal Penal Internacional, tornam-se apêndices vazios.

Estamos a semear o Médio Oriente com dentes de dragão e, tal como no antigo mito grego, estes dentes estão a surgir do solo como guerreiros enfurecidos determinados a destruir-nos.

Imagem: E depois castelos feitos de areia – por Mr.

Fonte

Palavra do Ano 2024: Genocídio (como em Gaza)

02.01.25 | Manuel

Genocídio1.jpg

Por Juan Cole

Ann Arbor – A palavra do ano foi certamente “genocídio”. Foi alegada a campanha de Israel em Gaza pela África do Sul num caso apresentado ao  Tribunal Internacional de Justiça, e esta acusação também foi apresentada pela Human Rights Watch, Amnistia Internacional,  Médicos  sem Fronteiras e o  Comité Especial da ONU  para investigar as práticas israelitas.

Além disso, pelo menos  14 países  solicitaram ao Tribunal Internacional de Justiça que lhes permitisse intervir em nome do caso de genocídio da África do Sul contra Israel, incluindo a Irlanda, Espanha, Bélgica, México, Turquia, Nicarágua, Colômbia, Líbia, Egipto, Cuba, Palestina, Chile, Maldivas e Bolívia. Espanha, México e Turquia estão no G20.

Por outro lado, o homem mais poderoso do mundo,  Joe Biden, insistiu que o que Israel está a fazer em Gaza não é genocídio. Na verdade, a maioria dos políticos norte-americanos de ambos os partidos emitiram negações semelhantes ou apenas se mantiveram em silêncio sobre a questão. As chamadas “notícias” por cabo dos EUA quase não mencionaram Gaza este ano, apesar da carnificina diária ali provocada pelos militares israelitas, e normalmente não convidam como comentadores convidados que possam usar a “palavra com G”. Fiz uma pesquisa na base de dados nas transcrições da transmissão. A CNN referiu no dia 6 de dezembro que o Departamento de Estado dos EUA negou um genocídio israelita em Gaza. No dia 1 de Novembro, os pivots da CNN relataram que um funcionário da ONU se tinha demitido, classificando as acções israelitas em Gaza como um caso clássico de genocídio. A 24 de maio, a CNN noticiou o caso da África do Sul contra Israel no TIJ pelo crime de genocídio. Em Janeiro, a CNN noticiou por duas ou três vezes o caso do TIJ movido contra Israel pelo alegado genocídio em Gaza. Estas seis ou mais menções parecem ser a extensão da transmissão da CNN sobre a questão do genocídio durante todo o ano, e cobriram principalmente negações ou coisas que outras pessoas disseram.

Muitos dos que contestam a acusação de genocídio contra Israel não compreendem a actual definição técnica do termo. Não exige a morte de milhões de pessoas. Não pode ser desculpado pela guerra, uma vez que as leis da guerra exigem que se faça tudo o que é possível para minimizar as baixas civis. Se um país ignorar arrogantemente esta exigência e adoptar deliberada e conscientemente regras de combate que permitam uma centena de baixas civis por cada militante de alto valor morto, como tanto o  +972 Mag de Israel  como o  New York Times  dizem que Israel fez, esse rumo de acção poderiam enquadram-se na categoria de genocídio.

O advogado e académico polaco  Raphael Lemkin, de herança judaica, cunhou o termo “genocídio”. Vem do grego  genos  ou povo, raça ou tribo, e do latim  - cide, que tem a ver com matar. (O grego moderno é γενοκτονία (yenoktonía), de genos e ktonia, que significa ‘matar’. Na minha opinião, teria sido melhor ter um termo totalmente grego em vez de um híbrido grego-latino.) Lemkin usou-o no seu livro . Livro de 1944,  Regra do Eixo na Europa Ocupada. Invocou-o também nos julgamentos de crimes de guerra em Nuremberga e trabalhou para que a Convenção do Genocídio de 1948 fosse aprovada e ratificada, na qual conseguiu em 1951.

Na Regra do Eixo, Lemkin escreveu:

Na Irlanda contemporânea, os responsáveis ​​governamentais estão a resistir à ênfase de Lemkin na intenção e num plano coordenado, que são quase impossíveis de provar. Defendem que o genocídio deve ser definido não pelas intenções do perpetrador, mas pelos danos sofridos pela vítima.

Este ngram do Google Books mostra como o uso do termo disparou depois de 1945:

genocídio2.png

 Ngram do Google Books para “Genocídio”

Infelizmente, as menções podem estar a aumentar muito à medida que o crime se torna mais comum. Em 2009 e 2010, o Tribunal Penal Internacional  emitiu  mandados contra o então ditador Omar al-Bashir do Sudão que incluíam 3 acusações de genocídio devido à sua repressão brutal do povo Fur na província ocidental de Darfur.

Neste século, como  salienta Alexander Wentker, o genocídio está a ser cada vez mais litigado no Tribunal Internacional de Justiça, que foi criado pelas Nações Unidas para julgar disputas entre Estados-membros. A Gâmbia abriu um processo contra a junta militar de Myanmar (Birmânia) por genocídio contra os muçulmanos rohingya. A Nicarágua abriu um processo contra a Alemanha por cumplicidade no genocídio de Israel em Gaza, mas os juízes do TIJ recusaram-no alegando que a Alemanha tem um sistema judicial robusto que pode decidir ela própria esta questão. A Nicarágua, implacável, está interessada em processar a Grã-Bretanha e o Canadá por cumplicidade no genocídio de Gaza, o que Wentker sugere que pode ajudar a explicar o anúncio morno do governo trabalhista de que cerca de 14 licenças de exportação de armas estavam a ser retiradas a empresas que vendiam a Israel.

Como a África do Sul  observou  nos argumentos perante o TIJ, o artigo II da Convenção sobre o Genocídio diz:

Esta linguagem foi adoptada no Estatuto de Roma que sustenta o Tribunal Penal Internacional.

Os juízes do TIJ têm tido  especial interesse  na destruição israelita de hospitais e na deslocação de mulheres grávidas para escombros e tendas insalubres, referindo que “A OMS estimou que 15 por cento das mulheres que dão à luz na Faixa de Gaza provavelmente sofrerão complicações, e indica que se prevê que as taxas de mortalidade materna e neonatal aumentem devido à falta de acesso a cuidados médicos.” A questão é que estas ações podem constituir “imposição de medidas destinadas a prevenir nascimentos dentro do grupo”.

genocídio.jpg

Fonte e Fonte