Grandes Desigualdades, Corrupção, Sobre-endividamento, Especulação, Divisão e Imperialismo
Por Prof. Rodrigue Tremblay
“O problema do mundo é que os estúpidos são convencidos e os inteligentes estão cheios de dúvidas.” — Bertrand Russell (1872-1970), filósofo britânico. 1933.
“Vamos tarifar e tributar os países estrangeiros para enriquecer os nossos cidadãos.” — Donald Trump (1946- ), magnata empresarial norte-americano e presidente dos EUA, (no seu discurso inaugural, 20 de janeiro de 2025).
“Deveríamos… reconhecer que um dos principais factores por detrás da grande prosperidade da nossa nação é a política de comércio aberto que permite ao povo americano trocar livremente bens e serviços com pessoas livres em todo o mundo.” — Ronald Reagan (1911-2004), 40.º presidente dos EUA, 1981-1989, ator e político republicano (num discurso radiofónico, 26 de novembro de 1988).
“Devemos fazer a nossa escolha. Podemos ter uma democracia ou podemos ter a riqueza concentrada nas mãos de poucos, mas não podemos ter os dois.” — Louis D. Brandeis (1856-1941), juiz do Supremo Tribunal dos EUA, 1941.
“Os regimes populistas têm historicamente tentado lidar com os problemas de desigualdade de rendimentos através da utilização de políticas macroeconómicas excessivamente expansivas. Estas políticas, que se basearam no financiamento deficitário, nos controlos generalizados e no desrespeito pelos equilíbrios económicos básicos, resultaram quase inevitavelmente em grandes crises macroeconómicas que acabaram por prejudicar os segmentos mais pobres da sociedade.” — Rudiger Dornbusch (1942-2002) e Sebastian Edwards (1953- ), respectivamente economistas do MIT e da UCLA, in “A macroeconomia do populismo na América Latina”, 1991.
Em toda a sua história, os Estados Unidos nunca foram confrontados, como acontece desde 20 de Janeiro de 2025, por um presidente e uma administração tão ostensivamente autoritários e neofascistas e que desafiam tão abertamente a sua constituição e o princípio da divisão de poderes nela consagrado. Isto resultou não só na perturbação do funcionamento interno da sua democracia, mas também na criação de estragos nas suas relações externas com os países vizinhos e com toda a comunidade internacional.
Esta nova realidade política interna decorre em parte de uma série de factores e tendências pré-existentes. Seria útil identificá-los para saber se a actual crise política americana poderá conduzir a crises ainda mais graves no futuro.
I. Meio século de crescentes desigualdades de rendimento e de riqueza a favor dos super-ricos americanos
Ao longo do último meio século, a economia dos EUA tem-se tornado cada vez mais uma economia dos super-ricos, pelos super-ricos e para os super-ricos. De facto, é uma economia onde os 10% de americanos com rendimentos mais elevados representam quase 50% de todos os gastos dos consumidores e controlam a maioria das alavancas do poder político.
Ao longo dos anos, de acordo com um relatório do Economic Policy Institute, os pacotes de remuneração dos CEO nas maiores empresas americanas superaram largamente os salários e os benefícios dos trabalhadores. Em 1965, o rácio entre o rendimento do CEO e do trabalhador era de 21 para 1. Em 2021, o rácio entre o rendimento do CEO e o dos trabalhadores atingiu o seu nível mais elevado registado desde 1965, com um rácio de 399 para 1. —Portanto, não é de estranhar que mais de 60% das famílias americanas vivam de salário em salário.
Outro indicador da persistente disparidade de rendimentos nos Estados Unidos é o salário mínimo imposto pelo governo federal , que não é aumentado desde 2010 e está fixado em uns insignificantes 7,25 dólares americanos por hora. Os trabalhadores americanos saíram-se melhor em alguns estados onde o salário mínimo passa de 14 dólares por hora em Rhode Island para 17 dólares por hora no Distrito de Columbia. No entanto, cinco estados (Alabama, Tennessee, Carolina do Sul, Mississipi e Louisiana) não têm uma lei estadual sobre o salário mínimo, e alguns outros estados têm salários mínimos ainda mais baixos do que o salário mínimo federal. Num período de aumento de preços, um salário mínimo não ajustado à inflação traduz-se numa diminuição do salário mínimo real.
O que isto significa é que existem duas economias distintas nos Estados Unidos. De um lado estão os 10% mais ricos, com rendimentos elevados e enormes fortunas, lucrando com os incentivos fiscais e com os elevados preços da bolsa. Por outro lado, existem os 90% dos americanos cujos rendimentos reais estão abaixo da inflação há anos e cuja riqueza está concentrada principalmente no imobiliário ou em nenhum.
Como resultado, a desigualdade de riqueza é muito elevada: em 2023, os três multimilionários americanos mais ricos tinham mais riqueza pessoal do que os 50% mais pobres da população. Da mesma forma, os 10% das famílias americanas mais ricas possuíam cerca de dois terços da riqueza total, ou o dobro do que os outros 90% dos americanos possuíam. Em contraste, os 50% mais pobres dos americanos possuíam apenas 3% da riqueza total.
II. A corrupção política é elevada e está a aumentar nos Estados Unidos
Não seria de estranhar que pudesse existir uma ligação entre as disparidades de rendimentos e a crescente concentração de riqueza nos Estados Unidos e a corrupção política . Esta corrupção vinha a diminuir durante o século XX, especialmente após a Segunda Guerra Mundial, mas aumentou durante o primeiro quartel do século XXI, à medida que o dinheiro passou a desempenhar um papel dominante na política e os media corporativos se tornaram mais concentrados.
As eleições presidenciais do magnata dos negócios Donald Trump em 2016 e 2024 e a chegada de "bullies plutocratas" aos mais altos escalões do governo dos EUA não foram acidentais.
Esta tendência foi bastante reforçada em janeiro de 2010, quando o Supremo Tribunal dos EUA removeu várias leis centenárias que impediam os ultra-ricos e superbilionários, alguns com fortunas pessoais acima dos 50 mil milhões de dólares (Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, etc.) de influenciar indevidamente o processo eleitoral, desde as fases iniciais de uma eleição até à composição e funcionamento do governo.
Numa democracia, existe sempre o perigo de o capitalismo de compadrio crescer e de as autoridades públicas venderem favores políticos a interesses privados. Esta é a definição de corrupção política. Sobre isto, é preciso ter presente as sábias palavras do Presidente Franklin D. Roosevelt (1882-1945) quando alertou os americanos de que
“A liberdade de uma democracia não está segura se o povo tolera o crescimento de um poder privado a um ponto em que este se torna mais forte do que o próprio estado democrático. Isto, na sua essência, é fascismo — propriedade do governo por um indivíduo, por um grupo…”.
III. O endividamento público nos Estados Unidos está a atingir níveis elevados em comparação com a economia
O nível da dívida nacional dos EUA (estimada em 36,6 biliões de dólares) em percentagem do Produto Interno Bruto (PIB) (este último estimado em 29,8 biliões de dólares) está em altos 123% em março de 2025, de acordo com o relógio da dívida nacional dos EUA. Além disso, o défice fiscal do governo dos EUA é de 2 biliões de dólares, o que equivale a 6,7% do PIB.
Para personalizar um pouco as coisas, a dívida nacional dos EUA por cidadão americano é atualmente de 107.019 dólares, enquanto o mesmo valor de dívida nacional por contribuinte americano é de 323.047 dólares. Por outras palavras, os Estados Unidos, bem como outras economias ocidentais, estão inundados de dívidas.
Para manter as coisas em perspetiva, os membros da zona monetária do EURO devem manter os défices orçamentais públicos num máximo de 3% do PIB, e a dívida pública de cada país não deve ser superior a 60% do PIB. (NB Alguns países membros têm défices públicos e rácios de endividamento muito mais elevados, o que pode revelar-se uma ameaça à sobrevivência da própria zona do EURO.)
O enigma da dívida pública dos EUA poderá ser um obstáculo à política orçamental caso ocorra uma recessão económica nos próximos meses ou anos. A Câmara dos Representantes adotou recentemente uma resolução orçamental republicana que pedia 4,5 biliões de dólares em cortes de impostos e uma redução de 2 biliões de dólares nas despesas federais na próxima década. Isto está de acordo com a agenda política interna da administração Trump.
IV. Especulação
Após a crise dos títulos garantidos por hipotecas financeiras e a Grande Recessão de 2008-2009 que se seguiu, o governo dos EUA adotou uma política fiscal de grandes défices, enquanto o banco central da Reserva Federal dos EUA experimentou a nova política monetária expansiva de Flexibilização Quantitativa (FQ).
Embora os défices fiscais signifiquem mais empréstimos governamentais e um aumento da dívida nacional, também significam a emissão de títulos adicionais do Tesouro. Estas vendas tendem a deprimir os preços dos títulos e a aumentar as taxas de juro. No entanto, uma política monetária de flexibilização quantitativa do banco central, na qual o banco central compra grandes quantidades de obrigações do Estado ou outros activos financeiros no mercado aberto, tem o efeito inverso e reduz as taxas de juro.
Os défices fiscais dos EUA atingiram quase 1,5 biliões de dólares em 2009, mas duplicaram para 3 biliões de dólares no início da pandemia de Covid-19, em 2020.
Alguns mercados financeiros, especialmente o mercado bolsista, estão numa fase eufórica, até mesmo numa bolha, há algum tempo. De facto, as avaliações do mercado bolsista nos Estados Unidos podem ser consideradas esticadas, tal como medido pelo rácio preço/lucro (P/E), que era de 36,8 no final de 2024. Este nível está dois desvios-padrão acima da média da era moderna, que é de 20,4, um indício de que o mercado está atualmente sobrevalorizado e pode corrigir a qualquer momento.
Especulação e as Criptomoedas
O presidente Trump disse no passado que as criptomoedas são uma fraude contra o dólar norte-americano. No entanto, nomeou na sua administração autoridades cujo objectivo é desregular a emissão de tais activos digitais artificiais. Deu um passo mais além ao assinar uma ordem executiva, obrigando o governo dos EUA a estabelecer uma Reserva Estratégica de Bitcoin, bem como um Stock separado de Ativos Digitais. Uma questão que se impõe é: será esta uma forma de incentivar a especulação e a manipulação do preço das criptomoedas.
V. Divisão Social e Económica
Ninguém pode negar que os Estados Unidos são actualmente uma nação tão dividida como nunca estiveram desde a Guerra Civil de 1861-65. O presidente Donald Trump está a concentrar-se no que divide os americanos, resultando na divisão do país em dois.
Vivemos numa época em que as economias avançadas estão a sofrer rápidas mudanças tecnológicas (Inteligência Artificial, robotização de tarefas, etc.). Nos Estados Unidos, alguns trabalhadores e algumas regiões estão a beneficiar destas novas indústrias, enquanto outras estão estagnadas.
Poder-se-ia pensar que o governo central americano deveria ajudar os trabalhadores deslocados e as regiões menos dinâmicas com gastos em infraestruturas e assistência social.
No entanto, o governo dos EUA gasta centenas de milhares de milhões de dólares anualmente para apoiar guerras dispendiosas no Médio Oriente e na Europa de Leste, além de assumir o custo de manutenção de cerca de 800 bases militares no estrangeiro. O resultado interno é um sistema de serviços sociais, particularmente de cuidados de saúde, inferior ao que se pode verificar noutras economias avançadas.
Por isso, é compreensível que alguns americanos se sintam abandonados pelo seu governo e possam facilmente cair na armadilha do primeiro demagogo que apareça a oferecer soluções instantâneas, como taxar os países estrangeiros.
A actual administração Trump 2.0 dos EUA está a basear-se na ignorância, mentiras, improvisação, confusão, vingança e políticas falhadas para centralizar a tomada de decisões governamentais na Casa Branca, sob um sistema de controlo de um homem só, violando o espírito e as palavras da Constituição dos EUA, além de prejudicar as relações internacionais. Ao fazê-lo, o Presidente Trump pode fazer promessas e dar a impressão de tentar resolver problemas aos olhos de alguns dos seus seguidores, mas, no processo e na realidade, pode acabar por piorar os problemas e até criar novos. Mais cedo ou mais tarde, aprendemos que nenhum governo pode agir como se as leis da economia tivessem sido abolidas.
Num contexto tão disfuncional, a polarização económica e política irá provavelmente persistir nos Estados Unidos e possivelmente aumentar nos próximos meses e anos.
VI. Imperialismo, proteccionismo e grande confusão intelectual económica
O imperialismo económico de Trump é ainda mais abominável do que o antigo, que se baseava em sanções americanas impostas unilateralmente a uma série de países. Na verdade, o Presidente Trump comporta-se muitas vezes como um rufia de recreio.
De facto, desde a sua tomada de posse, a 20 de janeiro de 2025, a administração Trump 2.0 tem seguido uma política comercial pouco profissional, incoerente, errática, caprichosa, arbitrária e cheia de reversões , aumentando unilateralmente as tarifas sobre as importações. (As tarifas NB são impostos indirectos regressivos domésticos cobrados sobre os produtos importados.) Ao fazê-lo, alteraram as relações económicas nacionais e internacionais, além de ameaçarem mergulhar a economia mundial no caos. Para além de tudo isto, D. Trump invocou um falso “estado de emergência” para usurpar a responsabilidade do Congresso de aumentar os impostos, uma medida que pode ser contestada constitucionalmente.
Os grandes prejudicados nas guerras comerciais de Trump, que afectam cerca de 1,5 biliões de dólares em importações dos EUA e a desorganização industrial que estas produzirão, serão os consumidores de todos os países envolvidos, incluindo os consumidores americanos. As famílias menos ricas serão as que mais sofrerão, pois enfrentarão o aumento dos preços enquanto os seus rendimentos estagnarão ou diminuirão. O resultado final será a estagflação em muitos países, ou seja, aumento dos preços e crescimento económico mais lento.
Um lembrete histórico: o Presidente D. Trump parece ter sido persuadido de que as tarifas impostas no final do século XIX, quando a economia dos EUA era amplamente agrícola e tinha algumas indústrias nascentes, poderiam ser transpostas para o século XXI, onde a economia dos EUA está totalmente desenvolvida e é líder na economia mundial. De facto, foram impostas tarifas pesadas de 49,5% às importações em 1890, para proteger as indústrias nascentes e dar-lhes tempo para se tornarem competitivas. No entanto, a experiência teve um efeito contrário ao esperado.
Estas tarifas elevadas e outras causas abriram caminho para a pior depressão económica já vista até então, o Pânico de 1893, que durou até 1897. Foi precedida por um aumento do custo de vida para a maioria dos americanos, défices na balança de pagamentos, corridas aos bancos, uma crise de crédito, uma quebra da bolsa, falências empresariais e uma taxa de desemprego de 25%.
Seria uma tragédia se uma tal experiência económica falhada se repetisse mais de um século depois, num ambiente económico e financeiro que poderia ser mais sensível a choques políticos perturbadores.
Conclusão
Tudo parecia estar preparado para que os Estados Unidos entrassem numa tempestade perfeita com a convergência de várias crises: política, económica, financeira e constitucional. A maioria destas crises é puramente provocada pelo homem.
De facto, por enquanto, a administração Trump 2.0 tem-se comportado como um touro numa loja de porcelanas. É um grande agente de caos, incerteza e destruição por todo o lado. —Nunca nos devemos esquecer que é relativamente fácil destruir a prosperidade com más políticas, mas é muito mais difícil construir uma prosperidade económica sustentável.
Desigualdades: As desigualdades de rendimento e de riqueza nos Estados Unidos são importantes e estão a aumentar.
Corrupção: As principais instituições políticas americanas (Congresso, Presidência e Supremo Tribunal) estão hoje mais corruptas do que em qualquer outro momento da história do país, e tudo indica que a situação se irá agravar.
Sobreendividamento: A relação entre a dívida pública nacional dos EUA e o produto interno bruto (PIB) é hoje mais elevada do que era no final da Segunda Guerra Mundial e está prestes a aumentar ainda mais.
Especulação: A exuberância do mercado financeiro é especialmente elevada neste momento, especialmente no mercado bolsista. Um choque de disparo descendente pode causar uma correção severa a qualquer momento.
Divisão: Os Estados Unidos são um país profundamente dividido, tanto a nível social como regional, e podem tornar-se ainda mais divididos.
Imperialismo: O imperialismo económico à la Trump está actualmente descontrolado e é provável que produza estagflação, não só nos EUA, mas também em muitas outras economias, o que resultaria em níveis de vida mais baixos em todo o lado.
A France 5 censurou a transmissão do documentário “Argélia, Secção de Armas Especiais”, que denuncia a utilização de armas químicas pelo exército francês durante a guerra de independência da colónia do Norte de África (1954-1962).
A transmissão estava originalmente programada para 16 de março. O documentário, dirigido por Claire Billet e baseado na pesquisa do historiador Christophe Lafaye, revela o uso sistemático de gases tóxicos (como CN2D, uma mistura de cloroacetofenona e adamsita) contra combatentes da FLN e civis em cavernas durante o conflito.
O documentário estava programado para ir ao ar no último domingo, mas em 11 de março, a France Télévisions anunciou seu cancelamento. Em vez disso, a rede optou por exibir dois documentários sobre a Rússia e os Estados Unidos, justificando a mudança por "imperativos geopolíticos atuais".
A France Télévisions prometeu remarcar o documentário antes de junho e o disponibilizou online em sua plataforma France.tv em 12 de março, embora o acesso seja restrito em alguns países.
A censura é uma consequência das relações tensas entre a França e sua antiga colônia, exacerbadas pelos debates sobre a memória histórica. As redes públicas argelinas exibiram o documentário em 12 de março e criticaram a rede por tentar esconder crimes coloniais. A indignação aumentou depois que o filme foi transmitido com antecedência pela Rádio e Televisão Suíça (RTS) em 9 de março.
Recentemente, um conhecido jornalista francês, Jean Michel Aphatie, foi suspenso de seu emprego e salário pela estação de rádio RTL de Luxemburgo porque, durante um programa matinal em fevereiro, ele comparou os crimes coloniais franceses aos dos nazistas.
Aphatie acabou deixando a estação e mantém sua postura crítica sobre os crimes coloniais cometidos pela França no Norte da África.
Terrorismo colonial, terrorismo de estado
A história da colonização francesa na Argélia é marcada pelo terrorismo de Estado que vai muito além de uma simples guerra. O terror não se limitava a confrontos armados, mas fazia parte de um sistema organizado de repressão e desapropriação, projetado para aniquilar toda resistência e manter a dominação colonial.
Esses atos não foram excepcionais, mas parte de uma estratégia militar sistemática. O objetivo era quebrar física e moralmente aqueles que se opunham à ordem colonial. Desde o início da conquista da Argélia em 1830, o exército francês impôs métodos extremamente brutais de repressão, visando tanto esmagar toda a resistência quanto aterrorizar a população civil para impor seu domínio.
Um exemplo dessa violência planejada é a asfixia por fumaça, que consistia em apagar a fumaça das cavernas onde famílias inteiras se refugiavam. Um dos casos mais famosos é o das Cavernas de Dahra, em 1845, onde o Coronel Pélissier ordenou que centenas de civis, homens, mulheres e crianças, fossem trancados em cavidades naturais, antes de incendiá-las para sufocá-los. Relatos de testemunhas descrevem os gritos das vítimas e o cheiro insuportável dos corpos queimados. Esses atos, longe de serem isolados, foram repetidos diversas vezes.
Os campos de concentração
Desde a colonização e ainda mais durante a Guerra de Libertação (1954-1962), a administração colonial criou campos de concentração, uma ferramenta de controle e desorganização social, destinada a isolar as populações rurais dos resistentes. Esses campos, onde milhares de argelinos foram confinados à força, lembram os campos nazistas em sua operação. As condições de vida eram desastrosas: fome, doenças, falta de água e assistência médica causavam estragos. O objetivo era dificultar a logística do Exército de Libertação Nacional (ELN) e destruir a estrutura social e econômica de aldeias suspeitas de apoiar a luta pela independência.
A repressão colonial também se manifestou em execuções sumárias, muitas vezes em retaliação após um ataque ao exército francês. Desde as primeiras décadas da invasão, os generais Bugeaud, Cavaignac e Lamoricière executaram prisioneiros ou suspeitos de fazer parte da resistência sem julgamento. Essa prática continuou durante a Guerra da Independência, onde o uso de pelotões de fuzilamento e execuções extrajudiciais era comum.
O uso da tortura não era apenas tolerado pelo Estado francês; Foi sistematizado e promovido como um método de interrogatório. Na década de 1950, o General Massu e os paraquedistas estabeleceram um sistema de tortura em Argel que usava eletrodos ("gégène" no jargão militar francês), banheiras e abuso físico e sexual para extrair confissões dos prisioneiros. Jean-Marie Le Pen se destacou nesse trabalho sujo, que geralmente acontecia à vista de mulheres e crianças nos pátios das casas da casbá de Argel. A prática não se limitou aos combatentes do ELN, mas se estendeu a civis, intelectuais e militantes.
Esses métodos não foram resultado de iniciativas individuais, mas de políticas coloniais. O arcabouço legal garantiu impunidade aos responsáveis pelos crimes. As leis excepcionais permitiam a prisão sem julgamento, a introdução da censura e a supressão de toda dissidência. O exército francês desfrutava de um alto grau de autonomia, e sucessivos governos encobriram suas práticas terroristas.
Até o fim da Guerra de Libertação, em 1962, esses métodos persistiram, demonstrando que a repressão colonial era uma política que perdurou ao longo do tempo. Elas nunca foram o resultado de simples "deslizes", mas sim a expressão de um sistema baseado no terror e na negação dos direitos do povo argelino.
O uso de gases tóxicos
O uso de armas químicas durante a Guerra da Argélia continua sendo um tabu, apesar de diversas fontes e testemunhos históricos mencionarem o uso de gases tóxicos pelo exército francês para reprimir a resistência argelina.
O exército francês fez uso extensivo de napalm, uma arma incendiária já usada durante a Guerra da Indochina. Bombardeios de napalm foram realizados em diversas áreas montanhosas onde os combatentes do ELN estavam entrincheirados. Testemunhos de antigos combatentes e civis descrevem incêndios terríveis e a destruição maciça de aldeias.
Alguns historiadores confirmaram o uso de napalm, embora os militares franceses tenham negado ou minimizado seu uso por muito tempo. Documentos militares desclassificados mostram que havia de fato grandes reservas de napalm disponíveis na Argélia.
Vários depoimentos relatam o uso de gases tóxicos em cavernas onde combatentes do ELN e civis estavam escondidos, enquanto os franceses também travavam uma guerra aérea. Segundo fontes locais e alguns veteranos franceses, o exército usou bombas de fumaça e gases asfixiantes para expulsar os combatentes da resistência ou exterminá-los em seus abrigos.
Um memorando do exército datado de 1957 recomenda “o uso de granadas de gás ou bombas de fumaça” para neutralizar insurgentes entrincheirados.
O exército francês também envenenou poços em algumas regiões, particularmente no Saara e áreas montanhosas, para privar o ELN de recursos hídricos. Essa tática lembra os métodos usados pelo exército colonial britânico na África do Sul durante a Guerra dos Bôeres.
Os militares franceses sempre negaram oficialmente o uso de armas químicas na Argélia, embora inúmeros depoimentos e pistas apontem para práticas clandestinas. O acesso aos arquivos militares continua limitado, e o reconhecimento oficial desses eventos pelo Estado francês continua inexistente.
A Guerra da Caverna
O uso de armas químicas na Argélia foi parte de uma estratégia de guerra total na qual o exército francês usou todos os meios disponíveis para esmagar a insurreição. Embora o uso do napalm tenha sido comprovado, os repetidos apelos de historiadores e pesquisadores pela divulgação completa dos arquivos militares não foram atendidos.
Na França, certos documentos, particularmente aqueles relacionados a armas de destruição em massa, podem ser declarados "incomunicáveis" por um período indeterminado. Documentos relacionados ao uso de armas químicas, como a CN2D, durante a guerra da Argélia são particularmente sensíveis. Apesar da abertura de alguns arquivos, o acesso à documentação continua limitado, dificultando a pesquisa histórica.
Sabe-se que houve seções especializadas do exército que usaram gases tóxicos para desalojar combatentes argelinos que se refugiaram em cavernas. O documentário de Claire Billet oferece uma visão valiosa sobre essa questão. O uso de gases tóxicos foi direcionado principalmente para áreas montanhosas, onde os combatentes do ELN se refugiaram em cavernas, que também serviam como depósitos de armas, centros de logística e centros de tratamento para os feridos.
Essas ações faziam parte da "guerra das cavernas", uma estratégia militar que visava eliminar combatentes do ELN que usavam armas químicas em ambientes fechados. As montanhas ofereciam terreno ideal para os combatentes argelinos, que usavam as cavernas como refúgios estratégicos para escapar de bombardeios e ofensivas terrestres.
Diante da resistência dos combatentes, o exército francês adotou a estratégia de atacar as cavernas com meios químicos e explosivos para aniquilar quem estivesse lá dentro.
O massacre de Ghar Ben Chattouh
O massacre de Ghar Ben Chattouh, ocorrido em 22 de março de 1959, na região de Aurés, foi um dos episódios mais trágicos da Guerra da Argélia. Cerca de 150 pessoas, incluindo muitos civis, morreram em consequência do uso de gás venenoso pelo exército francês em um complexo de cavernas inacessível.
Este evento ilustra a brutalidade da repressão e a confusão que muitas vezes persiste entre combatentes e civis. As cavernas de Ghar Ben Chattouh serviram de refúgio para combatentes do ELN, bem como para civis que tentavam escapar dos combates. Apesar das proibições internacionais, o exército francês usou armas químicas em sua estratégia de contrainsurgência para neutralizar esses refúgios naturais.
O massacre permaneceu desconhecido do público em geral por muito tempo. Somente recentemente, graças ao trabalho de historiadores e ao documentário de Claire Billet, mais luz foi lançada sobre essas práticas criminosas.
Quando era impossível tomar o controle de uma caverna, o exército francês usava cargas explosivas para selar as entradas e enterrar os combatentes vivos lá dentro. Escavadeiras também foram usadas para bloquear o acesso com pedras e detritos.
Em alguns casos, eles encheram as cavernas com água para afogar os combatentes da resistência.
Domingo Sangrento em Derry, na Irlanda do Norte, à Croácia, Kosovo e Iraque
Por Prof Michel Chossudovsky
Hoje, dia 17 de março de 2025, comemora-se o dia de São Patrício
Mas há outro acontecimento importante na história da Irlanda. O 53º aniversário do Domingo Sangrento.
Aconteceu há 52 anos, a 30 de janeiro de 1972
É importante que, no contexto da Comemoração de São Patrício, o Evento do Domingo Sangrento de 1972 seja firmemente reconhecido.
A justiça nunca foi feita. Os responsáveis pelo massacre, incluindo Sir General Michael Jackson (que desempenhou um papel fundamental na Jugoslávia e no Iraque), foram recompensados.
Treze pessoas foram mortas a tiro quando os soldados abriram fogo contra manifestantes pelos direitos civis em Derry, a 30 de janeiro de 1972.
Este mês estou em Belgrado, a celebrar o 26º aniversário da guerra liderada pela NATO contra o povo da Jugoslávia, em Março de 1999. Embora a natureza criminosa desta guerra esteja amplamente documentada.
Recordar o Domingo Sangrento de 1972: 30 de janeiro de 1972
Mas há outro acontecimento importante na história da Irlanda. O aniversário do Domingo Sangrento.
Aconteceu há mais de 53 anos, a 30 de janeiro de 1972
É importante que, no contexto da Comemoração de São Patrício, o Evento do Domingo Sangrento de 1972 seja firmemente reconhecido.
Treze pessoas foram mortas a tiro quando os soldados abriram fogo contra manifestantes pelos direitos civis em Derry, a 30 de janeiro de 1972.
A justiça nunca foi feita. Os responsáveis pelo massacre, incluindo o falecido Sir General Michael Jackson, nunca foram presos ou punidos.
Muito pelo contrário. O general Michael Jackson, que desempenhou um papel fundamental nas guerras EUA-NATO na Jugoslávia (1999) e no Iraque (2003), foi amplamente recompensado.
O Taoiseach Micheál Martin depositou uma coroa de flores numa cerimónia memorial em Londonderry [janeiro de 2022] e disse que apoiava a campanha das famílias por justiça. (Ver reportagem da BBC)
A justiça nunca foi feita
Em março de 2019, um ex-soldado “conhecido” como “ Sergeant O” foi entrevistado pela BBC. “Ele ainda acredita que as ações dos soldados no dia [Domingo Sangrento] foram “um trabalho bem feito” ” (Belfast Herald, 5 de março de 2019).
A declaração do Sargento O é uma mentira descarada:
“Estávamos debaixo de fogo. Começamos a procurar alvos e a lançá-los. Disparar sobre eles. O ambiente entre os rapazes não era de euforia, mas de trabalho bem feito... Mas não creio que todos os 13 fossem inocentes — havia ali algumas pessoas más. Não importa o que Lorde Saville dissesse, ele não estava lá.”
O Ministério Público da Irlanda do Norte tinha uma reunião marcada para 2019 para “decidir se algum dos soldados envolvidos nos assassinatos enfrentaria um processo judicial”.
O governo britânico respondeu a esta iniciativa com o objectivo de minar o procedimento judicial: Segundo a (ex) Primeira-Ministra May, “as tentativas de processar” por acontecimentos ocorridos há quase 50 anos exigem “uma maior protecção legal” .
“O sistema para investigar o passado precisa de mudar para proporcionar melhores resultados às vítimas e sobreviventes dos problemas, mas também para garantir que os membros das nossas forças armadas e polícias não são tratados injustamente”.
O governo britânico protege os responsáveis há mais de meio século.
O papel do general Sir Michael Jackson
Qual era a estrutura de comando? Quem decidiu?
Os oficiais militares que deram ordens para disparar no massacre do “Domingo Sangrento” são responsáveis e devem ser considerados para processo judicial.
Quem são? Três nomes se destacam.
O tenente-coronel Derek Wilford, comandante do Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas (1 PARA), que constituía uma unidade de força especial de elite do Exército Britânico, reformou-se em 1982.
Senhor General Michael Jackson. Em 1972, Jackson era capitão do Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas e o segundo em comando (depois de Wilford) no massacre do Domingo Sangrento . Jackson foi posteriormente recompensado e promovido. Nunca foi investigado pelos crimes cometidos na Irlanda do Norte em 1972. Em 2003, foi promovido a Chefe do Estado-Maior do Reino Unido (reformado em 2006, falecido em 2024)
Major-General Sir Robert Ford, Comandante das Forças Terrestres na Irlanda do Norte em 1972. (aposentado em 1981, falecido em 2015)
O massacre do Domingo Sangrento foi liderado por dois oficiais comandantes do regimento de pára-quedistas:
Tenente-coronel Derek Wilford e capitão Michael Jackson.
Seguindo as suas ordens, o regimento de pára-quedistas abriu fogo.
Enquanto os dois oficiais comandantes (Wilford e Jackson) ordenaram aos soldados que disparassem, estes estavam sob as ordens do General Sir Robert Ford. O Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas que liderou o massacre do Domingo Sangrento estava sob a jurisdição do General Ford.
Tanto Wilford como Jackson foram recompensados em vez de processados pelo seu papel no massacre de 1972.
Wilford, que se reformou das Forças Armadas, recebeu a Ordem do Império Britânico do Governo de Sua Majestade em outubro de 1972, menos de um ano após o massacre de 30 de janeiro de 1972.
O papel de Michael Jackson em Domingo Sangrento não atrapalhou a sua carreira militar. Na verdade, é bem o oposto. Ascendeu ao posto mais alto do exército britânico, antes de se retirar em 2006 do posto de Comandante do Estado-Maior General (CGS).
Estes são os indivíduos que devem ser considerados para processo.
General Sir Michael Jackson
Crimes de Guerra: Do Domingo Sangrento em Derry, Irlanda do Norte para a Croácia, Kosovo e Iraque
Michel Chossudovsky, Setembro de 2011
Quase 40 anos depois, o Relatório de 5.000 páginas da Comissão Saville sobre o massacre do Domingo Sangrento de 1972 em Derry, na Irlanda do Norte, embora peça indemnizações às famílias das vítimas, não consegue identificar quem foram os perpetradores, tanto no governo de Sua Majestade como no Exército Britânico.
“O Serviço de Procuradoria Pública do Norte (PPS) continua a analisar o relatório Saville para determinar se existem provas suficientes para apresentar acusações contra os soldados britânicos envolvidos no Domingo Sangrento, a 30 de janeiro de 1972. Embora tenham sido feitos progressos na questão das indemnizações, não houve desenvolvimentos substanciais em relação à possibilidade de os soldados britânicos serem acusados. O PPS confirmou ontem que o relatório de 5.000 páginas de Lord Saville sobre o Domingo Sangrento continua sob exame, mas que ainda não está em condições de decidir se podem ou não ser instaurados processos criminais contra soldados britânicos envolvidos nos tiroteios ocorridos há mais de 39 anos.” (Irish Times, 22 de Setembro de 2011)
O pagamento da indemnização visa encobrir o governo de Sua Majestade.
Estas mortes foram espontâneas ou os membros do Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas estavam a obedecer a ordens de cima?
Embora tenha sido levantada a possibilidade de apresentar acusações criminais contra soldados britânicos, a questão mais ampla de "Quem" dentro do aparelho militar e de inteligência britânico ordenou os assassinatos de 1972 em Derry nunca foi abordada.
Qual era a estrutura de comando subjacente do Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas que levou a cabo o massacre?
O General Sir Robert Ford era o Comandante das Forças Terrestres na Irlanda do Norte em 1972. O Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas estava sob a sua jurisdição.
O tenente-coronel Derek Wilford era comandante do Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas (1 PARA), que constituía uma unidade de força especial de elite do Exército Britânico.
Wilford, descrito pela BBC como “um oficial de alto escalão muito respeitado”, foi exonerado pelo Tribunal Widgery de 1972.
Embora tenha sido dada atenção ao papel do Tenente-Coronel Derek Wilford, o papel do seu ajudante, o Capitão Michael Jackson (que na altura tinha ligações ao Corpo de Informações do Exército) tem sido ofuscado desde o início da investigação em 1972. Jackson também foi alegadamente fundamental no encobrimento.
O capitão Michael Jackson era o segundo comandante (ajudante) do Primeiro Batalhão do Regimento de Paraquedistas. Iniciou a sua carreira militar em 1963 no Corpo de Informações. O Int Corps é uma unidade de inteligência militar e contra-inteligência ligada ao Exército Britânico, que desempenhou um papel fundamental na Irlanda do Norte.
A chamada “14 Intelligence Company”, também conhecida por “14 INT” ou “The Det”, “era uma unidade de forças especiais do Exército Britânico, criada durante os Troubles, que realizava operações de vigilância na Irlanda do Norte”. ( http://www.eliteukforces.info/the-det/ ).
Sob as ordens do Tenente-Coronel Derek Wilford, o Capitão Michael Jackson e mais treze soldados do regimento de pára-quedistas abriram fogo:
“sobre um protesto pacífico da associação de direitos civis da Irlanda do Norte que se opõe à discriminação dos católicos. Em apenas 30 minutos, 13 pessoas foram mortas a tiro e outras 13 ficaram feridas. Os que morreram foram atingidos por um único tiro na cabeça ou no corpo, o que indica que foram alvejados deliberadamente. Nenhuma arma foi encontrada com nenhum dos mortos.” (Julie Hyland, “O Chefe da Força da NATO no Kosovo foi o segundo em comando no massacre do “Domingo Sangrento” na Irlanda”, World Socialist Website, 19 de Junho de 1999).
Tanto Wilford como Jackson foram recompensados em vez de processados pelo seu papel no massacre de 1972.
Wilford, que se retirou posteriormente das Forças Armadas, recebeu a Ordem do Império Britânico do Governo de Sua Majestade em outubro de 1972, menos de um ano após o massacre de janeiro de 1972.
O papel de Michael Jackson em Domingo Sangrento não atrapalhou a sua carreira militar. Na verdade, é bem o oposto. Ascendeu ao posto mais alto do exército britânico, antes de se retirar em 2006 do posto de Comandante do Estado-Maior General (CGS).
Em 1982, tornou-se comandante do 1º Batalhão do Regimento de Paraquedistas e comandante de brigada na Irlanda do Norte, no início da década de 1990.
Da sua passagem pela Irlanda do Norte, foi transferido, sob os auspícios das Nações Unidas, para o teatro de operações de guerra étnica, primeiro na Bósnia e na Croácia e depois no Kosovo.
Imediatamente após os massacres étnicos de 1995 na região de Krajina, na Croácia, habitada em grande parte por sérvios, o general Michael Jackson foi colocado no comando como comandante da IFOR, para organizar o regresso dos sérvios “às terras tomadas pelas forças croatas do HVO na ofensiva de Krajina de 1995”. (Jane Defense Weekly, Vol 23, nº 7, 14 de Fevereiro de 1996).
E nesta qualidade, Jackson “instou a que o reassentamento [dos sérvios da Krajina] não [fosse] apressado para evitar tensões [com os croatas]”, ao mesmo tempo que alertava os sérvios que regressavam “sobre a extensão da ameaça das minas [terrestres]”.
Após a sua passagem pela Bósnia Herzegovina e Croácia, o Tenente-General Mike Jackson liderou a invasão terrestre da Jugoslávia em Junho de 1999 e foi destacado para o Kosovo como Comandante da KFOR.
Na Croácia, Bósnia e Kosovo, o General Michael Jackson aplicou as competências de contra-insurreição adquiridas na Irlanda do Norte. No Kosovo, colaborou ativamente com o Exército de Libertação do Kosovo (KLA), liderado pelo Comandante Agim Ceku.
Ceku e Jackson trabalharam juntos na Croácia em meados da década de 1990.
Agim Ceku foi o comandante das forças croatas que conduziram o massacre da Krajina na “Operação Tempestade”.
Entretanto, Jackson era responsável pelo repatriamento dos sérvios da Krajina, sob os auspícios da ONU.
Por sua vez, a Military Professional Resources Inc (MPRI) , uma organização de mercenários contratada pelo Pentágono, foi responsável pelo aconselhamento das forças HVO croatas no planeamento da “Operação Tempestade”. O mesmo grupo de mercenários foi posteriormente encarregado do treino militar do Corpo de Protecção do Kosovo (KPC), amplamente integrado por antigos agentes do KLA.
1999 Os criminosos de guerra unem-se (Kosovo 1999)
Da esquerda para a direita: Hashim Thaci , chefe do Exército de Libertação do Kosovo (KLA), que tinha ligações à Al Qaeda e ao crime organizado. Hashim Thaci ordenou assassinatos políticos dirigidos ao Partido de Ibrahim Rugova. Thaci era um protegido de Madeleine Albright. [Mais tarde tornou-se presidente do Kosovo, ainda na lista de procurados da Interpol]. Bernard Kouchner , Chefe da Missão das Nações Unidas no Kosovo (UNMIK) no Kosovo (julho de 1999 a janeiro de 2001), teve um papel fundamental na elevação do KLA ao estatuto de ONU através da formação do Corpo de Proteção do Kosovo (KPC). General Michael Jackson, comandante das tropas da KFOR no Kosovo.General Agim Ceku, Comandante Militar do KLA e do KPC, investigado pelo Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia (TPIJ) “por alegados crimes de guerra cometidos contra sérvios étnicos na Croácia entre 1993 e 1995”. (AFP 13 de Outubro de 1999). General Wesley Clark, Comandante Supremo da NATO.
Enquanto o General Michael Jackson, durante o seu mandato como Comandante da KFOR no Kosovo (1999-2000), demonstrou esforços simbólicos para proteger os civis sérvios e ciganos; aqueles que fugiram do Kosovo durante o seu mandato não foram encorajados a regressar sob a protecção da ONU. No Kosovo do pós-guerra, os massacres de civis foram levados a cabo pelo KLA (e mais tarde pelo KPC). Tanto a NATO como a ONU fecharam os olhos aos assassinatos selectivos do KLA.
Após ter concluído o seu mandato no Kosovo, o General Sir Michael Jackson foi nomeado Comandante-Chefe do Comando Terrestre do Reino Unido (2000-2003).
E em Fevereiro de 2003, apenas um mês antes do início da guerra do Iraque, foi promovido a Chefe do Estado-Maior General (CGS)
Como Chefe do Estado-Maior, o General Michael Jackson desempenhou um papel central na campanha militar do Iraque em 2003, em estreita colaboração com os seus homólogos americanos. Teve também um papel fundamental na ocupação militar do sul do Iraque, liderada pelas forças britânicas sediadas em Bassorá.
“Segunda-feira sangrenta”, 19 de Setembro de 2005 em Bassorá, Iraque
Na segunda-feira, 19 de Setembro de 2005, dois “soldados” britânicos disfarçados, vestidos com trajes tradicionais árabes, foram detidos pela polícia iraquiana da ocupação, conduzindo um carro carregado com armas, munições e explosivos. Vários relatos dos meios de comunicação social e testemunhas oculares sugeriram que os agentes do SAS estavam disfarçados de "terroristas" da Al Qaeda e planeavam fazer explodir as bombas na praça central de Bassorá durante um grande evento religioso.
Os dois soldados do SAS foram “resgatados” pelas forças britânicas num grande ataque militar ao edifício onde estavam detidos:
“As forças britânicas usaram até 10 tanques ” apoiados por helicópteros ” para destruir as paredes da prisão e libertar os dois militares britânicos.”
Do incidente resultaram 7 mortes e 43 feridos iraquianos.
Em vez de investigar e processar os responsáveis pelo massacre de Bassorá liderado pelas forças britânicas. o governo britânico confirmou que “irá pagar uma indemnização pelos ferimentos e danos causados durante a invasão pelo exército de uma esquadra de polícia em Basra, na operação para libertar dois soldados do SAS” (The Scotsman, 15 de Outubro de 2005).
A formulação fazia lembrar o massacre do Domingo Sangrento: nenhuma acusação, nenhuma investigação, nenhuma justiça, mas “compensação” como encobrimento para crimes de guerra.
O capitão Ken Masters da Polícia Militar Real (RMP) em Bassorá tinha o mandato de investigar as circunstâncias da operação de “resgate”. Para este efeito, indicou também que iria cooperar nas suas investigações com as autoridades civis iraquianas.
A Polícia Militar Real (RMP) é o corpo do Exército Britânico responsável pelo policiamento de militares, tanto no Reino Unido como no estrangeiro.
Como parte do seu mandato no RMP, o Capitão Masters deveria investigar “alegações de que soldados britânicos mataram ou maltrataram civis iraquianos”. Especificamente neste caso, o inquérito referia-se ao ataque britânico à prisão de 19 de setembro, onde os dois soldados do SAS estavam detidos para interrogatório posterior . O ataque foi autorizado pelo General do CGS, Sir Michael Jackson, e pelo Secretário da Defesa britânico, John Reid.
“A indemnização às famílias das alegadas vítimas iraquianas que morreram durante o tumulto dependia da investigação oficial realizada pelo Capitão Masters [da Polícia Militar Real em Bassorá] e pela sua equipa.”
Essa investigação nunca foi realizada. O capitão Ken Masters do RMP terá “sido suicidado” em Bassorá, a 15 de outubro de 2005.
De acordo com o Ministério da Defesa, “as circunstâncias [da sua morte] não foram consideradas suspeitas ”. [sublinhado nosso] O relatório do MoD sugeriu que o Capitão Masters estava a sofrer de “stress”, o que o poderia ter levado ao suicídio . Nas palavras de um analista de Defesa citado pela BBC:
“O Capitão Masters fazia parte de uma equipa muito pequena e o seu trabalho devia ser bastante stressante . É um trabalho bastante oneroso... Penso que envolve muito stress” (BBC, 16 de Outubro de 2005, sublinhado nosso).
Houve divergências aparentes entre o MoD e o Capitão Masters, que era responsável por investigar “as ações e o comportamento do pessoal militar”. (The Independent, 17 de Outubro de 2005).
O ataque de 19 de Setembro para “resgatar” os dois homens do SAS foi lançado sob o comando do Brig John Lorimer. Em comunicado, Lorimer disse que o objetivo da operação era garantir a segurança dos dois homens do SAS.
A 12 de outubro, o general do CGS, Sir Michael Jackson, estava em Bassorá para consultas com o brigadeiro John Lorimer.
O general do CGS, Michael Jackson, tinha aprovado anteriormente a operação de resgate dos homens de elite do SAS: “Deixem-me deixar claro que era importante resgatar aqueles dois soldados.” (citado no The Times, 12 de Outubro de 2005).
Três dias depois, após a visita do General Jackson a Bassorá, o Capitão Masters estava morto:
“O capitão Ken Masters, o principal investigador da polícia militar britânica que trabalhava no Iraque, foi encontrado enforcado no seu quartel em Bassorá [a 15 de outubro].”
Nenhuma investigação subsequente do RMP sobre o “resgate” em Bassorá após a morte prematura do Capitão Masters foi realizada.
Não foi realizada qualquer investigação policial sobre as circunstâncias invulgares que rodearam a morte do Capitão Masters.
Era um caso aberto e encerrado.
O assunto passou praticamente despercebido nos media britânicos. No entanto, o Daily Mail (17 de Outubro de 2005) rejeitou a tese do suicídio: “Pouco se sabe sobre a sua vida privada e é improvável que as pressões do trabalho o tenham levado a suicidar-se”.
Pedir desculpa por crimes de guerra
Do Domingo Sangrento de Janeiro de 1972 em Derry, Irlanda do Norte, à Croácia, Kosovo e Bassorá, Iraque, em Setembro de 2005.
Em junho de 2010, o general Sir Michael Jackson “pediu desculpa pelo Domingo Sangrento” numa entrevista televisiva transmitida pela BBC.
(Clique no link para ouvir a declaração de Jackson
“O antigo chefe do Exército Britânico, o General Sir Mike Jackson, apresentou um “pedido de desculpas generoso” pelos acontecimentos do Domingo Sangrento, após a publicação do relatório Saville sobre os acontecimentos de 30 de Janeiro de 1972 em Londonderry. As conclusões classificaram os tiroteios fatais de civis por soldados britânicos como uma "catástrofe" para a Irlanda do Norte. O primeiro-ministro David Cameron disse que o assassinato de 13 manifestantes foi “injustificado e injustificável”. BBC [ novo link]
O primeiro-ministro David Cameron disse: “Ele estava “arrependido”.
Pedir desculpa por crimes de guerra? Quais as implicações legais? Acusação ou “Auto-acusação”?
Chegam os dias de Inverno, e aquela voz colérica, que ouço desde pequeno, engrossa e mete medo. É um rebramir que acaba sempre na mesma nota profunda – u-uu – que entra pela terra e pelas almas dentro. Andam enrodilhados no ar farrapos de nuvens e espuma, que o vento cospe para o alto. Céu desordenado e negro como as águas. Os barcos da Foz, da Murada e da Póvoa vêm arribados e procuram recolher-se a toda a pressa. Dominando a ventania, o bramido do mar ecoa cada vez mais alto: é outra voz imensa e trágica, clamorosa e trágica... A barra cerrou-se de todo em novelos sobre novelos de espuma esverdeada. Lá fora, para além da arrebentação, vinte, trinta barcos esperam uma acalmia para entrar. Grandes nuvens desgrenhadas pela lufada dispersamse nos ares. A voz da tempestade e no céu a lividez da morte... Escurece mais: no horizonte fundo remexem cóleras indistintas, e quando a vaga se levanta, vêem-se os do mexoalho nos saveiros – quatro tábuas –algumas lanchas da Póvoa e as catraias da Foz esperando o momento decisivo. Durante alguns segundos aquela cólera aplaca-se: fica então um corredor estreito onde o mar não quebra, que é preciso atravessar a toda a pressa, à força de remo, num curto espaço de tempo, entre a vida e a morte. Tenho-os visto hesitar e desaparecer enovelados a cem passos de distância. O piloto-mor está no cais e o salva-vidas a postos. Pelas estradas acode o mulherio, com a saia pela cabeça, a correr, gemendo e chorando, cheias de angústia e de lágrimas. Algumas são muito velhas e trotam desengonçadas com gritos de desespero:
– Ai o meu rico filho, que o não torno a ver!...
E a voz sobe, a voz redobra e aumenta, vagalhão sobre vagalhão que se despedaça nas pedras, domina o vento e os gritos, e varre em catadupas cerradas o farolim, o cabedelo e o cais, coorte atrás de coorte monstruosa, alagando tudo de espuma, numa fúria que chega às nuvens.
– Ai Jesus! Ai Jesus!
Mais gritos, mais mulheres de todos estes sítios, com a boca torcida pela dor, salpicadas de espuma e amolgadas como trapos, com os pequenos agarrados às saias.
– Diz-me o coração que o não torno a ver.
– Não desespere, tiazinha. Talvez arribem a Leixões...
Vida de sobressalto, o coração retalhado, correndo sempre a costa, primeiro pelos homens, mais tarde pelos filhos e depois, pobres destroços sem serventia, pelos netos, mal podendo já com a carcaça, e vendo-os desaparecer um a um naquele mar profundo.
O piloto-mor mandou içar o camaroeiro, e, com a bandeira na mão, vai dar o sinal aos pobres seres, só angústia, perdidos na bruma, na cólera, na luz esfarrapada e lúgubre. O salva-vidas está a postos – mas quem se atreve?... Duns aos outros não medeiam talvez quinhentos metros – a morte. O cais está cheio de gente, todo o cais grita de dor. Estão aqui as mulheres, as mães, as velhas com a garganta sufocada, e que perguntam, numa ânsia:
– Viram-nos? Viram-nos?
– A lancha onde anda o seu homem não está na barra.
– Oh Jesus!
– Talvez não tivesse chegado ainda, talvez esteja já em Leixões.
E um velho pescador explica:
– Está aí a companha do Jacinto. Vem lá ao fundo outra com a vela rasgada. Esperem... esperem.
– E os da ti Ana?
– Por ora não se sabe deles. – O meu rico home! o meu rico home!
Reparo num grupo petrificado. Fixo uma mulher alta, ossuda, com cara de cavalo, toda vestida de escuro, que geme baixinho a meu lado. A roupa encharcada pega-se-lhe ao corpo, as mãos magras e tisnadas, de unhas roídas pelo trabalho, fincam-se-lhe no peito para conter os soluços que lho estalam. Geme sempre, e os olhos tem-nos presos ao longe no negro torvelinho de mar e céu que se confundem. É das poucas que não gritam, é das poucas, talvez, que compreendem... Mas não cessa de gemer, – não pode abafar de todo aquele rangido que lhe vem de dentro, e que é talvez o próprio coração esmigalhado pela desgraça... Mais adiante estão aquelas mulheres atarracadas e grosseiras da Póvoa, de saias pela cabeça e que exteriorizam a dor com espalhafato. Três homens, de sueste na cabeça e fisionomia grave, perscrutam e procuram adivinhar o momento em que o mar acalma, farto de violências. Na barra, para cá do cabedelo, o salva-vidas dança. Mais gritos. Um bando de mulheres chega à última hora, vindas de mais longe, com as mesmas lágrimas e os mesmos olhos de pasmo. Detenho-me em frente de outro grupo, com os pequenos agarrados às saias... Só aquela, acolá, é que não chora – como quem sabe que as lágrimas são inúteis, ou porque não tem mais lágrimas para deitar. Continua a gemer baixinho, na última trituração da dor.
– Senhor dos Navegantes, acudi-lhes! Meu rico Senhor!...
Mas o mar e o céu exigem tragédia. Alguns homens arriscaram-se a ir para o farolim e espreitam para longe.
Longe é uma barafunda turva, um esvurmar de cóleras, um redemoinho onde só se distinguem alguns mastros oscilando, e quando a vaga cresce, os barcos sacudidos no alto da vaga. Rolos formidáveis desabam sobre o penedo do Cão e galgam o cais cobrindo-o de água a referver. Depois as águas recuam verde-escuro, em placas movediças que deslizam sobre tons lívidos, babugens e riscos amarelados de areia que veio à tona.
Acolá ao fundo uma claridade turva, uma nódoa imóvel, talvez o sítio do sol; em baixo um movimento confuso de águas com pedaços de nuvens arrancadas ao céu fúnebre. Por fim, um largo espaço onde uma luz difusa incide e onde se passa uma tragédia maior. Não é a tempestade, é a ameaça; não é a desordem, é o pavor suspenso. Na barra as ondas avançam cada vez mais altas e mais cerradas, primeiro com uma crista lívida de espuma e depois a desabar em catadupas de água, em esguichos de água, em massas que se embatem revolvendo-se, enquanto outras se preparam lá para o largo. Varrem a costa, despedaçam-se nas pedras. Carreiros é um torvelinho esbranquiçado; no cabedelo, em Lavadores, até onde a vista alcança, o mesmo desabar infinito – toda a costa alastrada de espumas. E a voz imensa deste marulhar de água agitada sobe cada vez mais alto e enche todo o espaço dum clamor que mete medo – u-u-u...
É agora! É agora! O piloto-mor dá o sinal com a bandeira. Do seu olhar, do seu saber, da sua experiência, depende a vida daqueles homens. É agora! Os barcos, levantados no alto da onda ou arrastados para os abismos cavados entre vaga e vaga, avistaram-no lá de longe. Alguns mais atrevidos remam. No cais toda a gente sufocou numa rodilha de dor assombrada. As mulheres caem de joelhos.
– Pedi por eles, Senhor Jesus Cristo!
– O meu home! O meu rico home!
E as da Póvoa arrastam os joelhos nas pedras, gritando:
– Ó coração de Maria, pidi ao Senhor por eles! Chagas abiertas, Coração ferido, sangue derramado de Nosso Senhor Jesus Cristo, ponde-vos entre eles e o perigo!
Uma bate punhadas no peito, outra rasga a cara com as unhas:
– Perdão para o meu filho nessas águas márditas!
Aquela horrível suspensão dura dois minutos, três minutos. Alguns barcos passam; outros hesitam retardados e apanha-os a vaga, que os sacode e despedaça entre cóleras e espumas. No cais um grito – um grito inútil. Má raios partam o mar!
Lá vem agora a nossa catraia. Conheço-a e quase distingo um a um os homens curvados sobre os remos. São dezasseis vidas, contando com o moço, são dezasseis corações diante da morte, a dois passos das mulheres que lhes estendem os braços. À volta as ondas redemoinham. Sufocados, curvam-se e endireitam-se, mãos nos remos, pés nos bancos, num último esforço desesperado, fazendo parte do barco, corpo e tábua tudo ligado e unido numa só peça. Alguns remos partem. De pé, à popa, meio nu, agarrado ao leme, o arrais injuria-os para lhes dar ânimo:
E a mão convulsa não larga o leme. Logo atrás do barco a vaga é monstruosa a desabar sobre eles – sempre maior! sempre mais perto!...
– Remem! remem! – berram de terra.
E os gritos no cais confundem-se num grito, e o rebramido ecoa nas almas. Um segundo, dois segundos, e estão salvos... Mas a onda quebra. Desaba em catadupas e outra enrodilha-os logo. O clamor das mulheres confunde-se com o eco da tempestade e é disperso pela lufada. O salva-vidas apanha um, outro acolá agarrado a um remo... O moço! O moço!... O vento cresce, do mar mais escuro avança o negro torvelinho...
– Já não entra mais nenhum. Vão arribar a Leixões.
E as mulheres lá correm outra vez pela estrada fora, as saias pela cabeça, encharcadas de água, com o mesmo anh! anh!... de aflição, gemendo, chorando, implorando. Algumas velhas têm o olhar fixo do espanto e as mãos enclavinhadas sobre o coração que já não pode mais. E rangem anh... ahn... Trôpegas, descalças, sob o aguaceiro que desaba, tão amolgadas pela vida que parecem farrapos molhados de lágrimas e cuspidos de espuma. E lá seguem... – Talvez entrem em Leixões – ... E lá seguem tendo caminhado léguas, rezando, suplicando, chorando, ou, pior, emudecidas pela dor, a tábua do peito apertada, a boca entreaberta e os olhos fixos no mar... – Ai Jesus! Ai Jesus!...
O arrais é encontrado ao outro dia morto no cabedelo. O mar partiu o barco pela quilha, enterrando na areia a carcaça intacta da ré, e torceu-lhe o braço como quem torce uma corda. Mas nem o mar nem a morte conseguiram arrancar-lhe o leme das mãos crispadas.
Tarde da noite, de 9 a 10 de março de 1945, as Forças Aéreas do Exército dos EUA realizaram o bombardeamento de napalm em Tóquio, a "Operação Meetinghouse", um crime que permanecerá na infâmia.
Como americano, desejo expressar a minha sincera vergonha por este acto bárbaro e pedir desculpa ao povo japonês pelo crime cometido pelos Estados Unidos da América.
As Forças Aéreas do Exército dos EUA atacaram áreas densamente povoadas de Tóquio, repletas de casas de madeira que sabiam que poderiam ser facilmente incendiadas pelo napalm violento empregue. Mais de 150 mil civis foram mortos, outros 300 mil ficaram feridos e um milhão ficaram sem casa. Foi um massacre de civis sem precedentes na história americana.
Mas, de facto, um mês antes, a 13 de fevereiro de 1945, os Estados Unidos e a Inglaterra realizaram um terrível bombardeamento em Dresden, na Alemanha, que matou dez mil pessoas ou mais.
Este bombardeamento e o bombardeamento de Tóquio inauguraram uma nova forma de guerra para os Estados Unidos.
A partir de 1945, os Estados Unidos consideraram normal bombardear civis inocentes, tornando a crueldade impessoal central na sua nova abordagem de defesa.
O bombardeamento de Tóquio, a 10 de março, foi uma preparação para o bombardeamento de Hiroshima, a 15 de agosto, com uma arma nuclear. Foi um treino técnico para aquele ataque horrível, mas foi também um treino para a alma sobre como destruir a própria consciência, anestesiar a própria mente e envolver-se sem qualquer compaixão na forma mais implacável de guerra.
Esta forma implacável de guerra não terminou com o fim da Segunda Guerra Mundial. Na Coreia, no Vietname, no Iraque e agora na Síria, os bombardeamentos indiscriminados continuam. Tornou-se o modo americano de guerrear.
O espírito maligno que foi desencadeado com o bombardeamento de Tóquio há 80 anos não é algo do passado. É um monstro, um Godzilla, que se torna mais forte a cada dia que passa. Ameaça arrastar os Estados Unidos, o Japão e o mundo inteiro para uma guerra mundial que resultará no extermínio da humanidade.
Isso mesmo. Os Estados Unidos estão a planear seriamente uma guerra mundial neste momento, um acto de insanidade. Não há engano nisso; Estamos a preparar-nos para uma guerra que não pode ser ganha, mas que nos pode matar a todos.
Já deve ter reparado que ultimamente os americanos já não usam a palavra paz. Parece que a paz já não é um objectivo do governo americano.
A grande maioria dos políticos e generais pensa que não há problema em promover a guerra e obter imensos lucros com as ações de empresas militares que possuem.
Estou profundamente, profundamente envergonhado.
Não posso perdoar tal comportamento. Não posso perdoar aqueles que vêem a guerra apenas como uma forma conveniente de estimular a economia e obter lucros privados.
Os Estados Unidos têm a obrigação de reconhecer a criminalidade do atentado de Tóquio há 80 anos, e de o fazer agora.
Isto significa que os Estados Unidos devem acabar com o seu vício na guerra como base da sua economia.
O bombardeamento de Tóquio há oitenta anos foi um grande crime. As minhas mais profundas desculpas ao povo japonês e aos cidadãos da Terra, e o meu mais profundo pesar por esta ação maléfica.
Imagem de destaque: Dresden depois do bombardeamento efectuado pelas Força Aérea Real (RAF) e Forças Aéreas do Exército dos Estados Unidos (USAAF) entre 13 e 15 de fevereiro de 1945. Em quatro ataques-surpresa, 1 300 bombardeiros pesados lançaram mais de 3 900 toneladas de dispositivos incendiários e bombas altamente explosivas. Destruiu 39 quilómetros quadrados do centro da cidade. Cerca de 22 mil pessoas, na maioria civis, foram mortas. (Wikipedia)
O dia 8 de Março é comemorado pelas mulheres trabalhadoras de todo o mundo como o Dia Internacional da Mulher Proletária. Este dia foi proclamado em uma conferencia de mulheres socialistas na Dinamarca em 1910, onde Clara Zetkin propôs que fosse instituído um dia para celebrar a luta das trabalhadoras do mundo todo.
Ao longo de toda a história, a mulher vem demonstrando seu papel destacado na luta de classes. Não se sabe a data precisa quando se iniciou as celebrações em 8 de março, mas foram as lutas desenvolvidas por mulheres em todo o mundo que levaram à escolha deste dia. Como exemplos, temos: em 1857 uma greve de tecelãs foi reprimida no EUA, morreram 129 mulheres. Em 1909, na cidade de Nova Iorque, operárias de 500 fábricas de tecelagem pararam por semanas, reivindicavam reajuste salarial, melhores condições de trabalho, segurança e reconhecimento do sindicato. Esta greve ficou conhecida como o levante das vinte mil. Em 1911, um incêndio na fábrica Triangle, onde morreram 147 operárias. Em 1917, na Rússia, as mulheres fizeram uma gigantesca manifestação no dia 8 de Março.
O dia 8 de Março é o dia internacional da mulher proletária e não de todas as mulheres, sua definição demonstra uma posição de classe. O feminismo burguês tenta colocar este dia como conciliação de classes, falam que hoje a mulher independente de sua classe social conquistou sua liberdade e seu espaço. Mas de que liberdade e espaço estão falando? E para quem? Para a maioria das mulheres, a situação de vida continua sendo cada vez de maior opressão, miséria e exploração, junto da maioria que compõem sua classe, a dos pobres, proletários, operários e camponeses.
Em homenagem as mulheres operárias e camponesas de todo mundo, desde as mulheres iraquianas e nepalesas, que sem as quais seria impossível a luta anti-imperialista naqueles países, às bravas jovens brasileiras operárias, estudantes e camponesas que se colocam na linha de frente da luta em nosso país, publicamos nesta edição uma das possíveis lutas que pode ter dado origem à celebração do dia 8 de Março.
As mulheres do incêndio da fábrica Triangle
"Dia 25 de Março de 1911: as costureiras da fábrica Triangle Shirtwaist trabalhavam duro durante todo o longo dia. Haviam 500 operárias nos três andares superiores do edifício. Centenas de costureiras, confeccionavam blusas para mulher, uma após outra. As costureiras recebiam pagamento por peça; a mais rápida e mais capacitada ganhava 4 dólares por uma semana de seis ou sete dias. Muitas crianças tinham que deixar a escola e seguir seus pais à oficina. Os capatazes andavam furtivamente, vigiando todo movimento das trabalhadoras. Havia demissões por infrações leves e em especial por desconfiança de ligação com a forte organização socialista dos guetos. Um letreiro pregado no galpão dizia: "Se não vens no domingo, nem pense em regressar na segunda".
Sem aviso, sem proteção
Ninguém sabe como se iniciou o incêndio na fábrica Triangle. Um ano antes, durante a grande greve chamada o Levantamento das vinte mil, se advertiu que existia sério perigo de incêndio. Às 4:50 da manhã do dia 25 de março, largas chamas amarelas se estenderam rapidamente pelo oitavo andar, alimentadas pelos retalhos de tecido. Ouviu-se o grito de "fogo!" pelos estreitos corredores, entre as filas de mesas, trabalhadoras corriam em busca de uma saída pelas escadas ou pequenos elevadores. Não havia nada à mão para combater o incêndio. A única coisa que se podia fazer era avisar as demais e tratar de fugir. Algumas conseguiram descer apressadas pela escada principal, antes das chamas a bloquearem. O elevador parou de funcionar.
Acima, o oitavo andar se tornou uma massa de chamas. Alguém conseguiu avisar por telefone às trabalhadoras do décimo andar. A maioria teve tempo de subir ao terraço. Os dois donos da fábrica, Harris e Blanck, escaparam com elas.
No nono andar não houve aviso: as chamas irromperam por baixo das mesas de trabalho; a fumaça encheu a galeria rapidamente. Mais tarde foram descobertos esqueletos carbonizados encolhidos sobre as máquinas, quando as chamas alcançaram suas roupas, subiram às mesas e aí morreram. Foram encontrados montes de cadáveres espremidos próximos às portas de saída. No nono andar os capatazes tinham fechado com chave a porta que dava acesso a uma escada para que as trabalhadoras não saíssem para descansar. Outras saídas não estavam trancadas, porém, abriam para dentro e não era possível desunir as partes móveis com o peso de tanta gente desesperada. Algumas mulheres conseguiram descer pela escada de incêndio. As primeiras que desceram pelo poço descobriram que a escada metálica não chegava até o solo. Era uma armadilha sem saída, porém impossível de voltar atrás. Pela implacável pressão e peso das mulheres às suas costas, simplesmente caíam do último degrau. Depois foram encontrados muitos cadáveres, lancetados pelas pontas de ferro de uma cerca. Sob o peso das trabalhadoras, a escada quebrada foi derrubada.
Nas marquises muitas trabalhadoras tiveram que sair pelas janelas: formaram uma fila indiana nas estreitas marquises, olhando para a multidão na rua abaixo. Os primeiros bombeiros com escadas chegaram correndo pela rua Mercer. A multidão gritava, com uma só voz: "Subam a escada!", porém haviam subido ao máximo e só alcançavam o sexto andar.
Os bombeiros usavam as mangueiras para proteger as pessoas agarradas nas marquises; também foi inútil. Diante da multidão horrorizada, as chamas forçavam mais e mais trabalhadoras para as marquises. Não cabiam mais e as chamas alcançavam as que estavam mais perto das janelas. Muitas costureiras, companheiras de vida e trabalho, se abraçaram fortemente e saltaram juntas. De nada serviram as redes dos bombeiros, pois o peso dos corpos as rompeu, rachando a própria a calçada.
Sem atenção à vida e à segurança
O horror pareceu congelar a buliçosa cidade. Morreram 147 costureiras. Rapidamente o nome da fábrica Triangle Shirtwaist percorreu o planeta. 25 de Março de 1911: foi um desses dias da história em que os olhos do mundo se focam num só acontecimento determinante, quando as mentiras se desfiam sob o peso dos fatos, quando de repente é impossível ocultar as injustiças.
As potências coloniais da Europa e Estados Unidos diziam que sua "civilização cristã" tinha uma superioridade moral que lhes dava o direito de governar os "povos bárbaros". De repente, se pôs em julgamento a vida e o tratamento das 8 milhões de "trabalhadoras fabris" do país.
O novo maquinário, os métodos e as eficiências da produção industrial moderna se pintavam como o futuro da humanidade. Porém, nesse dia horroroso, o 25 de março, sobressaiu a pura verdade: que essa tecnologia capitalista era para obter lucros, sem atenção à segurança nem à vida das costureiras. Nessas galerias incendiadas não havia sistema de água, mangueiras, machados nem extintores - nenhuma medida contra incêndios, em absoluto. Metade da classe operária nova-iorquina trabalhava nos andares superiores ao sétimo, porém, nenhuma companhia de bombeiros estava equipada para resgatá-los.
O levante das vinte mil
Ainda que muitos setores fossem sacudidos com o horror do incêndio, o povo trabalhador de Nova Iorque já conhecia os perigos e o sofrimento que vivia, e sabia que era possível evitar essas mortes. Dois anos antes, em novembro de 1909, as mulheres da fábrica Triangle Shirtwaist se uniram ao Levantamento das vinte mil, uma greve geral de costureiras de 500 oficinas de Nova Iorque. Travaram a greve com heroísmo e determinação. As trabalhadoras, em particular muitas jovens, saíram das sombras e tomaram as ruas com demandas de dignidade, melhores salários, jornadas mais curtas e o reconhecimento de seu sindicato. Em muitas oficinas, entre elas a fábrica Triangle, pediram escadas de incêndio e portas sem cadeado.
Depois de muitas semanas de dura greve, ganharam em algumas oficinas, porém perderam em outras. Muitos capitalistas rechaçaram as negociações. Os donos da Triangle, a maior fabricante de blusas femininas, contrataram funcionários para furar a greve. Voltaram a trabalhar com um acordo parcial, sem ganhar suas demandas de segurança.
Quando 147 mulheres morreram no incêndio, as massas responderam com dor e maior consciência de classe. No dia 2 de abril se celebrou uma enorme manifestação/enterro no Teatro Metropolitano da Ópera.
A tempestade ensopou a multidão de centenas de milhares no dia do enterro. Gente trabalhadora vestida de negro marchou pelas ruas com senhoras sufragistas, com enorme quantidade de transeuntes e pessoas solidárias nos passeios.
O jornal América comentou: "Quando a manifestação chegou a Washington Square, ao ver o edifício as mulheres romperam em pranto. Um longo e doloroso pranto, a união de milhares de vozes, uma espécie de trovão humano numa tormenta primordial, um lamento que era a expressão mais impressionante de dor humana que jamais se tinha ouvido na cidade".
(...)
Extraído de Revolutionary Worker, 2000.
***
Clara Zetkin
DATAS RELACIONADAS COM A LUTA DAS MULHERES TRABALHADORAS E COM O 8 DE MARÇO
1904-1907 - Movimento das Sufragistas pelo voto feminino nos EUA.
1907 - Em Estugarda, é realizada a 1ª Conferência da Internacional Socialista com a presença de Clara Zetkin, Rosa Luxemburgo e Alexandra Kollontai. Uma das principais resoluções: Todos os partidos comunistas (designados à altura por social-democratas) e socialistas do mundo devem lutar pelo sufrágio feminino.
1908 - Em Chicago (EUA), no dia 3 de Maio, é celebrado, pela primeira vez, o Woman´s Day. A convocação é feita pela Federação Autónoma das Mulheres.
1909 - Novamente em Chicago, mas com nova data, último domingo de Fevereiro, é realizado o W oman ´s Day. O Partido Socialista Americano toma a frente.
1910 - A terceira edição do Woman.s Day é realizada em Chicago e Nova Iorque, chamada pelo Partido Socialista, no último domingo de Fevereiro. Em Nova Iorque, é grande a participação de operárias devido a uma greve que paralisava as fábricas de tecido da cidade. Dos trinta mil grevistas, 80% eram mulheres. Essa greve durou três meses e acabou no dia 15 de Fevereiro, véspera do Woman.s Day . - Em Maio, o Congresso do Partido Socialista Americano delibera que as delegadas ao Congresso da Internacional, que seria realizado em Copenhaga, na Dinamarca, em Agosto, defendam que a Internacional assuma o Dia Internacional da Mulher. Este deve ser comemorado no mundo inteiro, no último domingo de Fevereiro, a exemplo do que já acontecia nos EUA. - Em Agosto, a 2ª Conferência Internacional da Mulher Socialista, realizada dois dias antes do Congresso, delibera que: as mulheres socialistas de todas as nacionalidades organizarão (...) um dia das mulheres específico, cujo principal objectivo será a promoção do direito a voto para as mulheres. Não é definida uma data específica.
1911 – Durante uma nova greve de tecelãs e tecelões, em Nova Iorque, morrem 134 grevistas, a causa: um incêndio devido e péssimas condições de segurança. Na Alemanha, Clara Zetkin lidera as comemorações do Dia da Mulher, em 19 de Março. (Alexandra Kollontai diz que foi para comemorar um levante, na Prússia, em 1848, quando o rei prometeu às mulheres o direito de voto) . Nos Estados Unidos, o Dia da Mulher é comemorado em 26 de Fevereiro, na Suécia no 1º de Maio.
1912 - Nos Estados Unidos, o Dia da Mulher é comemorado em 25 de Fevereiro.
1912 e 1913 - Na Alemanha, o Dia da Mulher é comemorado em 19 de Março.
1913 - Na Rússia é comemorado, pela primeira vez, o Dia da Mulher, em 3 de Março.
1914 - Pela primeira vez, a Secretaria Internacional da Mulher Socialista, dirigida por Clara Zetkin, indica uma data única para a comemoração do Dia da Mulher: 8 de Março. Não há explicação sobre o porquê da data. A orientação foi seguida na Alemanha, na Suécia e Rússia. Nos Estados Unidos, o Dia da Mulher foi comemorado em 19 de Março.
1917 - No dia 8 de Março de 1917 (27 de Fevereiro no calendário russo) eclode uma greve das tecelãs de São Petersburgo. Esta greve gera uma grande manifestação e dá início à Revolução Russa.
1918 - Alexandra Kollontai lidera, em 8/3, as comemorações pelo Dia Internacional da Mulher, em Moscou, e consagra o 8/3 em lembrança à greve do ano anterior, em São Petersburgo.
1921 - A Conferência das Mulheres Comunistas aprova, na 3ª Internacional, a comemoração do Dia Internacional Comunista das Mulheres e decreta que, a partir de 1922, será celebrado oficialmente em 8 de Março.
1933 - No dia 8 de Março, em Moscovo, Clara Zetkin, no Dia da Mulher, toma a palavra em público pela última vez.
1966 - A Federação das Mulheres Comunistas da Alemanha Oriental retoma o Dia Internacional das Mulheres e, pela primeira vez, conta a versão das 129 mulheres queimadas vivas.
1969 - Nos Estados Unidos, o movimento feminista ganha força. Em Berkley, é retomada a comemoração do Dia Internacional da Mulher.
1970 - O jornal feminista Jornal da Libertação , em Baltimore, nos EUA consolida a versão do mito de 1857.
1975 - A ONU decreta, 1975-85, a Década da Mulher.
1977 - A Unesco estabelece a data 8 de Março como Dia da Mulher e repete a versão das 129 mulheres queimadas vivas.
1978 - O presidente da câmara de Nova Iorque decreta dia de festa, no município, o dia 8 de Março, em homenagem às 129 mulheres queimadas vivas.
José Carlos Mariátegui, “o primeiro marxista da América” 1, dedicou parte da sua prolífica obra ao estudo do fascismo em Itália após a Primeira Guerra Mundial. Nasceu em Moquegua, no Peru, a 14 de junho de 1894 e faleceu em Lima a 16 de abril de 1930. Em 1920 chegou a Itália, naquela que foi uma deportação eufemística do governo peruano pelo seu ativismo político, onde residiria até 1922, tendo a oportunidade de conversar com personalidades socialistas, participar em eventos da classe trabalhadora, como o congresso de fundação do Partido Comunista de Itália, e observar o desenvolvimento do fascismo naquele país. Foi durante a sua estadia em Itália que Mariátegui se tornou marxista.
Este ano de 2025 assinalam-se 95 anos da sua morte, e o seu pensamento, definido por Martín Bergel como socialismo cosmopolita 2 e descrito por Miguel Mazzeo como um conjunto de elementos do socialismo prático 3, continua atual e relevante nesta época 4. O seu legado é essencial para enfrentar os desafios, novos e persistentes, que a esquerda, na sua heterogeneidade, enfrenta nos cenários local e global. Como afirmam Jaime Ortega e Carlos Segura, é necessário “repensar os nossos debates políticos actuais à luz das discussões ainda abertas que evocam o passado não como arqueologia, mas como tradição activa” 5. Um desses desafios fundamentais que podemos repensar a partir de Mariátegui é o ressurgimento do fascismo e os debates que atualmente suscita.
Este texto apresenta uma síntese das abordagens de Mariátegui sobre o fascismo, abordando os principais elementos apresentados pelo autor nos artigos que tratam centralmente o fascismo italiano, os quais estão incluídos principalmente no seu livro A Cena Contemporânea (publicado em 1925), que reúne cinco escritos do Amauta, como parte da sua interpretação do período 6. Foram ainda consultadas algumas obras compiladas em Cartas de Itália 7, livro que faz parte da sua obra completa.
O fascismo identificou-se inicialmente, sublinha Mariátegui, como um movimento, reunia uma diversidade de categorias sociais e a sua liderança provinha de um amplo espectro político (dissidentes do socialismo, ex-combatentes, escritores futuristas, ex-anarquistas, sindicalistas, republicanos, fiumanistas, monárquicos ortodoxos, etc.), o que evidenciava uma confusão ideológica que se encobria sob a bandeira da pátria, monopolizando o patriotismo no cenário do pós-guerra, com o discurso nacionalista a encontrar espaço sobretudo na classe média. Foi a burguesia, diz o Amauta, que “armou, abasteceu e avidamente encorajou o fascismo” e acrescenta, “empurrou-o para a perseguição truculenta do socialismo, para a destruição dos sindicatos e das cooperativas revolucionárias, para a quebra das greves e das insurreições”, para o uso do “revólver, do bastão e do óleo de rícino” contra o proletariado socialista. Assim, tornou-se uma milícia civil anti-revolucionária mais eficaz contra os revolucionários do que o Estado, um aparelho que inicialmente viu nele um aliado, como um movimento da classe que o queria preservar, com a reacção fascista a conseguir tomar o poder com Mussolini para formar um Estado cobrador de impostos e gendarme.
Para o Duce, indica Mariátegui, o fascismo não é um conceito, mas uma emoção, pelo que os seus discursos não eram elaborações teóricas, mas apaixonadas, e havia um fenómeno político sem programa, apenas com um plano de acção. Não era socialista apesar de ter sido militante do partido socialista, era um extremista, que cora do seu passado, que optou pelo “mais extremo conservadorismo” não por exercício intelectual, mas por irracionalidade, apelando aos sentimentos e às emoções, pois “nunca foi cerebral”. Nesta ordem,
Mussolini não é o criador ou arquitecto conceptual e ideológico do fascismo, mas o seu animador, o seu líder, o seu duce maximus, que atraiu para o seu fasci di combattimento uma classe média exaltada pelos mitos patrióticos (principalmente os do escritor, poeta e dramaturgo Gabriele D’Annunzio) e hostil à classe proletária, à revolução e ao socialismo.
Para além do acima exposto, Mariátegui situa as origens do fascismo na guerra contra a Áustria: "o fascismo foi uma emanação da guerra", e refere ainda como a tomada de Fiume em 1919, liderada por D'Annunzio, foi irmã gémea do fascismo, tendo o fiumanismo sucumbido ao fascismo, que tomou o seu lugar na luta de classes contra os trabalhadores. Assim, o fascismo recrutou e concentrou todos os elementos reaccionários e conservadores, retirando a D’Annunzio o gesto, a pose e o sotaque, para não parecer brutal e desprovido de princípios, criando assim um idílio entre a intelectualidade e a violência, que terminou porque o fascismo precisa do bastão e pode prescindir da arte e da literatura. Tal não aconteceu como consequência da renúncia ao fascismo pela artocracia, foi a burguesia que mudou a sua atitude em relação ao regime, daí Amauta realçar que "A inteligência é essencialmente oportunista: O papel dos intelectuais na história é, na realidade, muito modesto. Nem a arte nem a literatura, apesar da sua megalomania, dirigem a política; dependem disso, como de tantas outras atividades menos requintadas e menos ilustres. Os intelectuais constituem a clientela da ordem, da tradição, do poder, da força, etc., e, se necessário, do bastão e do óleo de rícino. Alguns espíritos superiores, algumas mentalidades criativas escapam a esta regra; mas são espíritos e mentalidades excepcionais.”
Por sua vez, só após a marcha sobre Roma e o início da ditadura é que o fascismo se propôs construir a sua ideologia e teoria, oscilando entre uma visão extremista e uma revisionista, com a primeira a impor-se à segunda, com tendências liberais e democráticas que, por medo da revolução socialista, se uniram e as apoiaram, abandonando o partido, deixando o fascismo novamente numa táctica de guerra, odiando ferozmente a democracia e o socialismo, sem os diferenciar. Desta forma, o fascismo sustenta-se na guerra, é aí que pode vencer; na paz não tem capacidade de ação, pois a sua configuração é mais de um exército do que de um partido: “É um exército contrarrevolucionário, mobilizado contra a revolução proletária, num momento de febre e belicosidade, pelos diversos grupos e classes conservadoras”, afirma Mariátegui, e o que espera o fascismo na paz é o desastre, a dissolução, a liquidação.
No fascismo existe uma amálgama não homogénea de tendências extremistas, reaccionárias e conservadoras, que clamam pela liquidação do regime parlamentar, deliram com o imperialismo, promovem o Estado fascista, juntamente com aqueles que simultaneamente o canalizam para a legalidade burocrática, e promovem um nacionalismo liberal de direita, estes últimos não são a maior representação do fascismo, mas sim os reaccionários. A burguesia, explica Mariátegui, saúda o fascismo como um salvador e aplaude “enquanto a reação se limita a decretar o ostracismo da Liberdade e a reprimir a Revolução”; Quando a reação começou a atacar os alicerces do seu poder e riqueza, sentiu “a necessidade urgente de demitir os seus bizarros defensores”. Desta forma, o liberalismo que a ele se vergava separou-se dele, mas esse isolamento não o enfraqueceu, mas tornou-o mais beligerante, combativo e intransigente, querendo configurar o Estado fascista, concentrado numa elite política e económica, concebida como um aparelho sem políticas sociais e redistributivas, com funções mínimas, principalmente políticas e jurídicas, para além de certas atividades associadas à indústria, e claro, militares e repressivas; e também fazer do fascismo uma religião. Isto faz com que a democracia liberal, que já não é um mito , seja incapaz de enfrentar o misticismo reaccionário dos fascistas, algo que só os comunistas podem alcançar, que têm e configuram um mito, a revolução.
Na sua obra, Mariátegui apresenta estes elementos para caracterizar a nossa época, na qual o patriotismo, o conservadorismo e a violência ganham acesso, sob configurações políticas, culturais e sociais fascistas, ao aparelho estatal de diferentes países, com perigosas implicações regionais e globais; e em que o fascismo social e civilizacional se volta a constituir como regime político, exigindo da esquerda, mais uma vez, o confronto com a reacção.
Notas:
1. MELIS, António (1980). Mariátegui, o primeiro marxista da América. In: J. Aricó (comp.). Cadernos do Passado e do Presente, 60. Mariátegui e as origens do marxismo latino-americano. México: Siglo XXI, pp. 201-225.
2. BERGEL, Martín (2021). José Carlos Mariátegui: um socialismo cosmopolita. In: J. Mariátegui. Antologia . Buenos Aires: Siglo XXI, pp. 11-37.
3. MAZZEO, Miguel (2017). José Carlos Mariátegui e o socialismo da Nossa América. Santiago: Quimantú; Tempo roubado.
4. Sobre a validade do pensamento de Mariátegui, ver, entre outros: MAZZEO, Op. Cit., pp. 23-39; ALIMONDA, Héctor (2010). Apresentação. A tarefa americana de José Carlos Mariátegui. In: J. Mariátegui. A tarefa americana . Buenos Aires: Clacso; Prometeu, pp. 11-28.
5. ORTEGA, Jaime; & SEGURA, Carlos (2024). Apresentação sobre “Mariátegui e a Revolução Latino-Americana”. O exercício de pensar, 55, p. 6.
6. Estes constituem a primeira secção do livro, intitulada Biologia do Fascismo , e inclui os artigos: Mussolini e o Fascismo; D'Annunzio e o fascismo; Inteligência e óleo de rícino; A teoria fascista; e Novos Aspectos da Batalha Fascista. A edição revista (Caracas: El perro y la rana, 2010) acrescenta o artigo Fascismo e monarquismo na Alemanha e apresenta um capítulo complementar intitulado Fascismo em Itália, ambos também revistos para este texto.
7. Obra publicada em 1969 pela editora Amauta, da qual foram consultados os artigos: As forças socialistas italianas; Cenas de guerra civil; Algo sobre o fascismo, o que é, o que quer, o que propõe? e Paz interna e “fascismo”.
