Um estudo da história genética da Espanha por Gonzalo Oteo-Garcia et al. em Genome Biology confirma eloquentemente a história da grande limpeza étnica do século XVII dos cripto-muçulmanos restantes da Espanha.
Como escreve Mar Jonsson em seu livro de 2007, “A expulsão dos mouriscos da Espanha em 1609-1614: a destruição de uma periferia islâmica” (Journal of Global History), “os mouriscos eram nominalmente cristãos após conversões forçadas no início do século XVI, mas se apegaram principalmente à sua fé ancestral islâmica e foram expulsos da Espanha em 1609-1614. Esta foi uma operação gigantesca, pois 300.000 mouriscos foram expulsos, a maioria deles em poucos meses.”
A população espanhola em 1600 é estimada pelos historiadores em cerca de 8,2 milhões, portanto, essa limpeza étnica removeu cerca de 3,6% da população. Isso seria como se mais de 12 milhões de pessoas tivessem sido expulsas dos Estados Unidos hoje.
Em comparação, a população combinada de Israel e dos Territórios Palestinos Ocupados é de aproximadamente 15,1 milhões. Portanto, se o governo extremista do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu realmente conseguisse realizar a limpeza étnica de 2,2 milhões de palestinos de Gaza, isso representaria 14,5% da população entre o Mediterrâneo e o Jordão. Portanto, o que o atual gabinete israelense tem em mente é 400% pior do que o que o rei espanhol Filipe III e o Papa Paulo V realizaram no início do século XVII.
Oteo-Garcia e seus colegas analisaram a composição genética da Espanha com base em um pequeno número de restos mortais sobreviventes em cada uma das quatro eras: 3 pessoas, da Antiguidade Tardia (200 d.C. a 700 d.C.), 5 da era muçulmana medieval de Andalus (sul da Espanha governado por muçulmanos), 2 do período cristão medieval tardio e 2 da era cristã renascentista após 1600.
Eles descobriram, curiosamente, que nos séculos anteriores ao influxo muçulmano do início dos anos 700, já havia imigração árabe e berbere para a Espanha. A mulher pagã que eles examinaram, do século IV, tinha um grau maior de herança norte-africana do que é comum na Espanha hoje. Portanto, a chegada dos muçulmanos árabes e berberes sob Tariq ibn Ziyad em 711 não foi um fenômeno novo — populações já circulavam do norte da África para a Península Ibérica há séculos. Ela também tinha ascendência do leste asiático, provavelmente de bandos de sármatas ou alanos que se dirigiram para o oeste. O nacionalismo gosta de imaginar linhagens "puras", mas é claro que isso é ciência nazista, e na realidade as pessoas se misturaram.
Do século XVIII até 1492, havia estados muçulmanos no sul da Espanha. Muitos espanhóis locais se converteram ao islamismo e se casaram com imigrantes berberes e árabes. Portanto, o registro genético reflete uma herança norte-africana mais intensa nesses séculos, chegando ao norte até Valência.
Essa forte herança norte-africana é visível nos indivíduos do final da Idade Média dos séculos XV e XVI, embora os católicos do norte tenham conquistado o último reino muçulmano remanescente, Granada, em 1492, e iniciado expulsões e conversões forçadas. Tanto muçulmanos quanto judeus sofreram, e muitos judeus fugiram para Istambul, onde uma pequena comunidade de ladinos subsiste até hoje.
Sim, os muçulmanos salvaram muitos judeus espanhóis perseguidos pelos católicos. Aliás, uma das acusações feitas pelos católicos contra os muçulmanos era de que eles toleravam judeus em solo espanhol.
Mas você não pode ver os efeitos da Reconquista de 1492 ou da conquista cristã de al-Andalus no registro genético.
Centenas de milhares de muçulmanos optaram por permanecer sob o domínio católico. Alguns eram mudéjares, muçulmanos praticantes sob o domínio cristão. O Reino de Valência contava com uma minoria substancial de pessoas de ascendência muçulmana no século XVI e fez algumas das primeiras adaptações legais para muçulmanos que viviam sob o domínio cristão na história moderna. A maioria das potências cristãs da época simplesmente proibia judeus e muçulmanos de viverem em seu território.
Mas, com o tempo, os muçulmanos foram forçados a pelo menos fingir se converter ao cristianismo, tornando-se mouriscos. Os criptomuçulmanos eram amplamente difundidos. Os muçulmanos podem rezar as cinco orações diárias em casa, onde ninguém pode vê-los, e alguns outros rituais, como o jejum do Ramadã, provavelmente poderiam ser praticados secretamente.
A equipe de Oteo-Garcia descobriu: “As duas amostras do final do período medieval (GOG56 e GOG57) dos séculos XIV e XV d.C. foram recuperadas de um cemitério cristão pertencente à paróquia de San Lorenzo, na cidade de Valência. No entanto, esses dois indivíduos ainda se agrupam no grupo medieval “berberizado” da ACP (Fig. 2A), dois séculos após a conquista cristã da cidade. Os níveis de ancestralidade norte-africana ainda são comparáveis aos observados no período islâmico.”
Assim, a herança árabe e berbere permaneceu fortemente representada naquela época.
Mas então, a partir de 1609, Filipe III expulsou os mouriscos em massa, cerca de 300.000 deles. A maioria foi para o Norte da África.
Em meados da década de 1990, assisti a um concerto em Túnis onde foi tocada música andaluza — a tradição ainda é lembrada e cultivada lá, onde muçulmanos espanhóis acabaram se estabelecendo como refugiados.
Quando Oteo-Garcia et al. chegam ao "período pós-medieval", encontram um indivíduo com quase nenhum haplótipo (sequência genética) berbere ou árabe. Trata-se de apenas uma pessoa, então não podem ter certeza de que a amostra seja representativa. Mas entre os habitantes modernos de Valência, há uma relativa ausência semelhante de herança árabe e berbere.
Portanto, a análise genética pode estar testemunhando a Grande Limpeza Étnica de pessoas de ascendência muçulmana no início do século XVII.
Oteo-Garcia e seus colegas concluem, no entanto, que a herança árabe e berbere é muito maior na América Latina do que na Valência contemporânea, o que demonstra que muitos mouriscos devem ter ido para o Novo Mundo (embora isso fosse supostamente ilegal na época). Eles escrevem: "Um último ponto, destacado pela sobrevivência da ancestralidade norte-africana em proporções substanciais até o século XVII, é a presença generalizada dessa ancestralidade nos sul-americanos atuais".
Karoline Cook aponta para a forma como os mouriscos eram percebidos pelos espanhóis no Novo Mundo como detentores de habilidades artesanais úteis, a ponto de buscarem trazê-los para cá. Alguns foram trazidos como escravos e nunca mais devolvidos.
Ironicamente, a emigração de terras otomanas e, posteriormente, do Oriente Médio moderno para a América Latina fez com que alguns países ali tivessem populações muçulmanas substanciais hoje. A Argentina tem entre meio milhão e 900.000 habitantes, e a interação com eles fez do falecido Papa Francisco um embaixador das boas relações entre católicos e muçulmanos. Números semelhantes vivem no Brasil. Há um número ainda maior de árabes cristãos nessas terras, é claro.
Então aí está. O trabalho preliminar, baseado em apenas alguns indivíduos, ajuda a completar a história das relações entre cristãos e muçulmanos na Península Ibérica e nas colônias ibéricas. A migração árabe e berbere para a Península Ibérica não começou com os muçulmanos. E a herança norte-africana permaneceu forte após a Reconquista. Foi a Grande Expulsão do século XVI que mudou tudo, pelo menos em Valência. Aposto que um estudo de algumas províncias mais ao sul mostraria mais continuidade, mesmo assim. Vi um estudo inicial que constatou que 10% da herança genética espanhola contemporânea é árabe e berbere, em todos os níveis.
A psiquiatra Joanna Moncrieff argumenta que devemos abandonar o modelo médico e, em vez disso, nos concentrar em como o sistema de saúde mental se relaciona com o capitalismo.
De Micah Ingle
Um artigo publicado na revista Frontiers in Sociology utiliza o marxismo para uma análise do sistema de saúde mental. A autora, a psiquiatra britânica Joanna Moncrieff, que é uma figura de destaque na Critical Psychiatry Network, argumenta que devemos resistir a explicações biomédicas de sofrimento mental em favor de explicações econômicas e políticas. Em última instância, ela acredita que, para enfrentar as questões de saúde mental, precisamos enfrentar problemas sociopolíticos e econômicos porque o capitalismo e o sistema de saúde mental estão fundamentalmente interligados.
“A análise parte da posição de que os problemas de saúde mental não são equivalentes às condições médicas físicas e são vistos mais frutuosamente como problemas de comunidades ou sociedades. Usando o exemplo do Reino Unido, ela reconstroi como um sistema público de saúde mental evoluiu juntamente com o capitalismo a fim de administrar os problemas colocados por pessoas cujo comportamento era caótico, perturbador ou ineficiente demais para participar de um mercado de trabalho baseado na exploração”, explica Moncrieff.
“O sistema proporcionava uma mistura de cuidado e controle e, sob regimes neoliberais recentes, essas funções têm sido cada vez mais transferidas para o setor privado e fornecidas de forma capitalista”.
Muitos desses pensadores vêem o sofrimento mental como impossível de se desenredar das realidades materiais e questões de poder, desigualdade de riqueza, privação de direitos e outras formas de desvantagem social. Até mesmo as Nações Unidas se envolveram com pelo menos algumas dessas idéias, propondo um movimento em direção à compreensão da saúde mental através das lentes dos “determinantes sociais da saúde“.
A autora do artigo atual também escreveu um post de blog para o MIB, explorando seu artigo e algumas de suas implicações, que podem ser encontradas aqui.
O artigo atual analisa a relação entre o capitalismo e o sistema de saúde mental através de um quadro analítico marxista. Moncrieff observa que há décadas existem esforços para chamar a atenção sobre como o sistema de saúde mental apóia o capitalismo e em última instância disfarça as fontes sociais, políticas e econômicas de sofrimento psíquico, colocando o ônus sobre o indivíduo ou sua biologia. Apesar desse fato, o complexo saúde mental-capitalismo-farmacêutico continua em expansão. Ela argumenta que, para fazer mudanças, precisamos entender o que está acontecendo de uma perspectiva materialista e econômica.
Moncrieff observa primeiro que a busca de marcadores biológicos de transtornos mentais não conseguiu encontrar evidências convincentes e que existem numerosos problemas dentro desses programas de pesquisa:
“A pesquisa genética com famílias e gêmeos tem negligenciado importantes pontos de confusão, e as descobertas positivas têm sido destacadas enquanto as negativas têm sido enterradas”.
“Estudos recentes em todo o genoma produzem provas insignificantes de quaisquer efeitos genéticos relevantes”.
Ela também observa que uma das descobertas mais consistentes da neurobiologia – que pessoas com esquizofrenia têm “cérebros menores e cavidades cerebrais maiores” – tem sido perturbada por descobertas mais recentes de que isto se deve, pelo menos em parte, a medicamentos antipsicóticos.
Em vez de ver esses casos de sofrimento humano como anormalidades ou patologias biológicas, ela sugere que tentemos entendê-los no contexto, como “problemas de comunidades ou sociedades”.
Observando o argumento comum de que o sistema de saúde mental existe para conter e controlar o comportamento socialmente desviante:
“O comportamento perturbado e perturbador não é apenas um incômodo social; entretanto, ele afeta potencialmente os processos de produção que formam a base das sociedades modernas. O indivíduo que é agudamente paranóico ou severamente deprimido, por exemplo, é pouco provável que seja capaz de trabalhar, ou pelo menos de trabalhar eficientemente, e os membros da família também podem ser impedidos de trabalhar por causa da perturbação causada em suas vidas.
Além disso, alguém que esteja gravemente perturbado mentalmente pode assustar e perturbar aqueles ao seu redor, impedindo que as pessoas se sintam seguras e motivadas o suficiente para satisfazer as exigências do trabalho, e potencialmente prejudicando todo o sistema de produção moderna”.
Em outras palavras, não é apenas uma forma particular de arrumação social ou tentativa nua de controle que está em jogo ao querer remover “indesejáveis” e “desviantes” da vista; mas na verdade, o sistema de saúde mental tem uma relação direta com as economias capitalistas e o mercado de trabalho.
Discutindo a relação entre capitalismo e serviços sociais, Moncrieff afirma:
“Contribui para a reprodução social do sistema capitalista, assegurando que haja uma oferta de trabalhadores saudáveis, educados e disciplinados”.
E que os serviços sociais também funcionam de forma a “assegurar a harmonia social, ao atender aos idosos e doentes e sustentar aqueles que nunca entrarão na força de trabalho, por exemplo. [Pode ser visto como um meio de legitimação do sistema, pois, ao impedir que as pessoas morram nas ruas, elas asseguram a continuidade das relações capitalistas de exploração e dominação através da hegemonia em vez da força”.
Sobre o tema das condições de trabalho e satisfação do trabalhador dentro do capitalismo, Moncrieff argumenta que as pessoas trabalham mais sob o neoliberalismo do que no passado. Sua “produção” e “desempenho” também são “constantemente escrutinadas” e, é claro, muitas pessoas enfrentam altos níveis de precariedade no trabalho.
Ela afirma que, por estas e outras razões, não é de se admirar que muitos trabalhadores estejam enfrentando um moral baixo, existindo em uma cultura de “medo e culpa”, e finalmente passando por uma série de condições mentais angustiantes:
“A competição, a base do sistema capitalista, cria vencedores e perdedores. O medo do fracasso é, portanto, uma fonte constante de ansiedade para o indivíduo moderno, e o próprio fracasso é tão freqüentemente o precipitante da desmoralização e desesperança que é chamada de depressão”.
A autora conclui:
“Esta análise sugere que o sistema de saúde mental pode ser entendido como parte de um sistema mais amplo de reprodução social através do qual as sociedades modernas produzem uma força de trabalho apta, capaz e receptiva e asseguram a harmonia social. Os meios particulares de reprodução social dependem da forma econômica e social que cada sociedade assume”.
“A transformação das populações pós-industriais em pacientes mentais representa a marginalização econômica e social de um grande segmento da sociedade. Rejeitar a medicalização dos chamados problemas de saúde mental é um passo necessário para revelar algumas das contradições fundamentais do capitalismo e lançar as bases para a mudança política”.
Moncrieff, J. (January 01, 2021). The political economy of the mental health system: A Marxist analysis. Frontiers in Sociology, 6, 1-11. (Link).
Imagem: Indústria de Detroit - Diego Rivera, 1932-33.
A guerra civil esquecida do Sudão matou pelo menos 150.000 pessoas e desalojou quase 13 milhões. Compreender os detalhes políticos é fundamental para rastrear as causas e as possíveis soluções para o conflito.
Nas últimas semanas, o foco internacional tem estado, sem dúvida, na escalada entre a Índia e o Paquistão, sobre a qual escreveremos mais quando a poeira assentar. Embora nenhum dos exércitos tenha atravessado a fronteira ou a Linha de Controlo, a preocupação é compreensível: ambos os países possuem armas nucleares nos seus arsenais. Ora, assistiu-se efectivamente ao regresso ao cessar-fogo de 1948, que perdurou nas décadas seguintes sem um tratado de paz adequado e completo. A atenção internacional também se manteve, com razão, focada no genocídio na Palestina, com os israelitas a intensificarem o cerco total a Gaza, talvez como vingança pelo regresso dos palestinianos ao norte de Gaza a 27 de Janeiro de 2025, em total desafio à guerra genocida.
Entretanto, alguns conflitos, como a guerra em curso no Sudão, foram quase completamente esquecidos. É este o foco deste boletim informativo, construído através de conversas com trabalhadores humanitários e figuras políticas sudanesas. O argumento de que esta guerra é desconcertante e de que não há explicações fáceis para a mesma é um reflexo do racismo da nossa reportagem que vê os conflitos em África como inexplicáveis e intermináveis. É claro que há causas para a guerra, o que significa que há formas de esta acabar. É preciso pôr de lado a linguagem de sangue que tomou conta do nosso mundo e, em vez disso, encontrar os detalhes políticos nos quais reside a possibilidade de paz.
Há dois anos, a frágil mas esperançosa paz no Sudão foi quebrada quando as Forças Armadas Sudanesas (SAF) e as Forças de Apoio Rápido (RSF) – ambos braços do Estado sudanês – entraram em guerra entre si. O segundo aniversário desta guerra foi comemorado a 11 de abril de 2025 com um terrível ataque da RSF ao campo de refugiados de Zamzam, no Darfur do Norte. Como relatou Hawa, uma mãe de três filhos que sobreviveu ao ataque, "as bombas estavam a cair no hospital". …Nós que sobrevivemos ficamos apenas com os nossos filhos às costas.
A 16 de abril, o campo — que já albergou meio milhão de refugiados — foi destruído, deixando centenas de mortos e os restantes em fuga para as proximidades de El Fasher e Tawila. Em dois anos de combates, pelo menos 150 mil pessoas foram mortas e quase 13 milhões — mais de um quinto da população do Sudão, de 51 milhões — foram deslocadas. Esta catástrofe em curso parece completamente sem sentido para a maioria dos sudaneses.
Tudo parecia diferente a 11 de abril de 2019, seis anos antes do massacre de Zamzam, quando o presidente de longa data, Omar al-Bashir, foi deposto por um movimento de massas e, eventualmente, pelos militares. Os protestos contra o governo de al-Bashir começaram em dezembro de 2018 devido à inflação e à crescente crise social. Incapaz de responder ao povo, al-Bashir não conseguiu sustentar o seu governo — mesmo pela força — sobretudo quando os militares sudaneses se viraram contra ele (tal como os militares egípcios se viraram contra o presidente do seu país, Hosni Mubarak, em 2011). Al-Bashir foi deposto pelo que mais tarde ficou conhecido como o Conselho Militar de Transição, liderado pelo General Abdel Fattah al-Burhan com a assistência do Tenente-General Mohamed ‘Hemedti’ Hamdan Dagalo.
Galal Yousif (Sudão), Uma Revolução Pacífica, 2021.
Os grupos que lideraram os protestos formaram uma coligação chamada Forças pela Liberdade e Mudança (FFC). A FFC incluía o Partido Comunista Sudanês, as Forças de Consenso Nacional, a Associação Profissional Sudanesa, a Frente Revolucionária Sudanesa, Mulheres de Grupos Cívicos e Políticos Sudaneses e muitos comités de resistência ou de bairro sudaneses. Pressionados pelos protestos liderados pelo FFC, os militares assinaram um acordo em meados de 2019 para supervisionar a transição para um governo civil.
Com a assistência da União Africana, foi criado o Conselho de Soberania de Transição, composto por cinco militares e seis civis. O conselho nomeou Abdalla Hamdok (nascido em 1956) como novo primeiro-ministro e Nemat Abdullah Khair (nascido em 1957) como presidente do Supremo Tribunal. Hamdok, um diplomata discreto que tinha feito um trabalho muito importante na Comissão Económica para África, parecia bem adequado para o seu papel de primeiro-ministro de transição. Khair, um juiz vitalício que se juntou aos movimentos de protesto contra al-Bashir, adotou o tom certo como um chefe competente do poder judicial. A porta para um novo futuro parecia abrir-se para o Sudão.
Abu'Obayda Mohamed (Sudão), Marcha dos Milhões, 2021.
Mas, em pouco tempo, o Sudão caiu sob as pressões da sua própria história. Em 2021, após vários golpes falhados, o general Abdel Fattah al-Burhan assumiu o poder, ostensivamente para defender a transição, mas na realidade para trazer o povo de al-Bashir de volta do isolamento e para o governo. As revoluções são frequentemente interrompidas pelo regresso do antigo regime, cujo domínio sobre as forças armadas e a sociedade nunca é tão facilmente ignorado. Os dois militares — al-Burhan e Hemedti — sabiam que qualquer busca de justiça contra o governo de al-Bashir os atingiria duramente, uma vez que tinham sido o martelo do seu regime (as forças de Hemedti, conhecidas coloquialmente por Janja’wid — ou ‘demónios a cavalo’ — estavam implicadas em violações dos direitos humanos durante a campanha de al-Bashir no Darfur). Igualmente importante, os dois homens e o seu grupo tinham interesses materiais em jogo, incluindo o controlo sobre as minas de ouro sudanesas no Darfur e no Cordofão.
Com homens como estes, o medo da forca e a fome por mais recompensas são primordiais. Uma transferência genuína de poder requer uma ruptura completa com a velha sociedade, o que é difícil de conseguir a menos que o exército entre em colapso ou seja completamente reconstruído à imagem da nova sociedade, em vez de utilizar os elementos da antiga. Tanto al-Burhan como Hemedti resistiram a esta transição e – com uma rápida repressão contra os movimentos de massas, especialmente os sindicatos e os comunistas – garantiram o poder em Cartum.
Quando um bando de rufias forma um grupo para qualquer país, isso deveria preocupar todo o seu povo. Em 2021, a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Reino Unido e os Estados Unidos formaram o ‘QUAD para o Sudão’ com o suposto propósito — anunciaram — de devolver o país à democracia. O Sudão estava no fio da navalha da intriga geopolítica, enquanto começaram a surgir acusações sobre a forma como os militares contra-revolucionários no Sudão começaram a desenvolver relações estreitas com a Rússia. Em 2019, al-Bashir discutiu um acordo que permitiria à Rússia construir uma base naval no Mar Vermelho, o que daria ao país uma posição no continente africano. A queda de al-Bashir colocou em risco a existência da base, que foi reaberta quando a sua antiga equipa regressou ao poder. Isto colocou o Sudão na mira do crescente conflito entre o Ocidente e a Rússia, bem como entre as monarquias árabes do Golfo.
Quando um país se envolve nos problemas de outros países, os seus próprios problemas tornam-se difíceis de discernir. Dentro da camarilha governante dos militares e dos restos de al-Bashir, começou a crescer um desentendimento sobre a integração das forças armadas e a divisão dos despojos. Superficialmente, pareciam estar a discutir sobre o calendário para o regresso ao governo civil, mas na verdade a disputa era sobre o poder militar e o controlo sobre os recursos.
Salah Elmur (Sudão), O caminho para o mercado do peixe, 2024.
Estas disputas internas de poder acabaram por se transformar na guerra civil de 2023, uma luta inevitável que tem todas as características de uma guerra por procuração, com as SAF apoiadas pelo Egipto e pela Arábia Saudita, as RSF apoiadas pelos Emirados Árabes Unidos e outros actores externos a mexer os cordelinhos nos bastidores. As negociações continuam aqui e ali, mas não avançam em nada. A guerra parece ter a sua própria lógica, com os 300.000 soldados da SAF incapazes de obter grandes ganhos contra 100.000 soldados altamente motivados da RSF. Recursos infinitos provenientes da venda de ouro e de apoio externo podem manter essa guerra para sempre, ou pelo menos até que a maior parte do mundo esqueça que ela está a acontecer (como as guerras esquecidas na República Democrática do Congo e ao longo das fronteiras de Myanmar).
As Nações Unidas continuam a fazer declarações enquanto vários grupos de defesa dos direitos humanos apelam a mais pressão sobre as SAF e as RSF. Mas nada foi feito até agora. Até as conversações de paz estão divididas: os Emirados e os egípcios estão a negociar algumas no Cairo, enquanto os sauditas mantêm outras em Jidá e os britânicos decidiram criar outras em Londres. Não é claro quem está a falar com quem e sobre o quê.
Amna Elhassan (Sudão), Cabelo e Amor, 2019.
A tentativa mais activa de intermediar um acordo de paz partiu da União Africana (UA) em Janeiro de 2024, com a criação do Painel de Alto Nível para o Sudão (HLP-Sudão). O painel é presidido pelo Dr. Mohamed Ibn Chambas, um diplomata ganês que foi representante especial da União Africana e das Nações Unidas para o Darfur e chefe da Operação Híbrida UA-ONU no Darfur (UNAMID) de 2012 a 2014. Conhece os dois generais e está consciente da complexidade da situação no Sudão. Os outros dois membros do painel são a Dra. Specioza Wandira-Kazibwe, antigo vice-presidente do Uganda, e o Embaixador Francisco Madeira de Moçambique, antigo representante especial da UA na Somália e chefe da missão da UA naquele país. O HLP-Sudão está a trabalhar com a Autoridade Intergovernamental para o Desenvolvimento (IGAD) – o organismo regional da África Oriental – para levar os dois lados à mesa para um acordo de cessar-fogo e, finalmente, um acordo.
É importante destacar que o HLP-Sudão se reuniu com diversas pessoas de todo o espectro político do país, incluindo membros de partidos políticos, militares e grupos da sociedade civil. Muitos deles foram signatários do Acordo de Paz de Juba de 2020 , que também incluiu facções em guerra do Darfur, Kordofan do Sul e Nilo Azul. Mas os negociadores enfrentam um problema entre as secções civis. Em outubro de 2023, o primeiro-ministro deposto Abdalla Hamdok formou a coligação Taqaddum (Progresso), que trouxe vozes civis para a mesa das negociações. No entanto, ao longo dos últimos dois anos, surgiram divergências sobre as lealdades a um lado ou a outro, e assim, em Fevereiro de 2025, foi dissolvido. Hamdok formou então um novo grupo, Sumoud (Resiliência), que quer manter-se equidistante de ambos os lados. Em Março, al-Hadi Idris, antigo membro do Conselho de Soberania de Transição, formou a coligação Ta’sis (Sudão Fundador), que nomeou então Hemedti, da RSF, como seu líder. Até os grupos civis se separaram efectivamente das linhas da guerra civil.
No ano passado, conversei com Hamdok, que parecia exausto pela longa guerra e pela inutilidade das negociações. Sempre um diplomata impassível, Hamdok sentia que as guerras podem esgotar os exércitos e obrigá-los a negociar. Conhece a sua história: o Sudão conquistou a sua independência da Grã-Bretanha e do Egipto em 1956, mas entrou depois na sua primeira guerra civil entre o norte e o sul, até terminar com o Acordo de Adis Abeba de 1972; a década de paz que se seguiu (ajudada pelas receitas petrolíferas do sul) é hoje uma memória distante; uma segunda guerra civil entre o norte e o sul ocorreu de 1983 a 2005, resultando no referendo de 2011 que dividiu o país em Sudão e Sudão do Sul; finalmente, um terrível conflito no Darfur começou em 2003 e lentamente chegou a uma conclusão em 2010, levando eventualmente à deposição de Omar al-Bashir em 2019. Na altura, o grito de guerra contra al-Bashir era tisqut bas : 'Apenas cair'. Ele caiu. Mas o chão continua a tremer.
O povo do Sudão não vê paz há gerações. A esperança de Hamdok é uma esperança contra a história, mas por um futuro.
Hoje — no 77.º aniversário da Nakba — John V. Whitbeck enviou estas palavras extremamente importantes como introdução ao relato de Gideon Levy sobre os paralelos entre o que aconteceu naquela época e a atualidade.
O silêncio do Ocidente perante o genocídio de Israel é já um grande acontecimento na história contemporânea mundial. O resto – os 88% da humanidade – recordará para sempre. O Ocidente de 12% não só comete e apoia este genocídio politicamente, militarmente e nos media, como também se autodestrói por causa da sua manifesta decadência moral.
“Abaixo transcrevo a mais recente sabedoria do meu distinto destinatário Gideon Levy.
Como observa Gideon, Israel matou ontem cerca de 100 palestinianos em Gaza. A AL JAZEERA refere que Israel matou pelo menos 74 palestinianos em Gaza até agora hoje.
Embora estes números sejam consistentes com a média de pouco mais de 100 palestinianos mortos em Gaza diariamente desde 7 de Outubro de 2023, representam um aumento significativo da taxa de mortes recente de Israel, que tem sido de cerca de 50 por dia.
Israel parece estar a preparar-se para a intensificação do seu ataque genocida, que anunciou a sua intenção de começar assim que o Presidente Trump abandonar a região.
Hoje é o “Dia da Nakba”, o 77º aniversário do dia em que o movimento sionista declarou o Estado judaico de Israel na terra a que, até então, o mundo inteiro chamava Palestina.
Uma anterior implantação alienígena na terra da Palestina, o Reino Cruzado de Jerusalém, durou 88 anos.
Até mesmo alguns israelitas interrogam-se agora publicamente se, no caso de o Estado judaico continuar a revoltar a consciência moral da maioria da humanidade ao prosseguir a limpeza étnica total dos palestinianos da Palestina histórica, será capaz de igualar os 88 anos de reinado do Reino Cruzado.”
— Jan Oberg, diretor do TFF
*
A nova operação de Israel em Gaza deveria chamar-se "Carruagens do Genocídio"
Por Gideon Levy
Um estudante a celebrar a Nakba e a protestar contra a guerra de Gaza no campus da Universidade de Tel Aviv, quarta-feira.
Cerca de 70 pessoas desde o amanhecer até ao meio-dia de quarta-feira. Quase o dobro do número de mortos no massacre do Kibutz Nir Oz. 22 delas eram crianças e 15 eram mulheres. Na noite anterior, 23 pessoas foram mortas num hospital.
A Operação Carruagens de Gideão ainda não começou, e as carruagens do genocídio já estão a aquecer os seus motores.
Como chamaremos a este massacre, tão indiscriminado e sem sentido, ainda antes de a grande operação ter começado? 23 mortos no bombardeamento de um hospital — um dos crimes de guerra mais graves — apenas para tentar matar Mohammed Sinwar, o mais novo demónio, com nove bombas destruidoras de bunkers — tudo para abastecer o Yedioth Ahronoth na sua ânsia pela manchete principal: «Seguindo os passos do seu irmão».
Os leitores adoraram, os israelitas adoraram, ninguém se manifestou contra na quarta-feira.
Fizeram a paz em Riade e massacraram em Gaza. É difícil pensar num contraste mais gritante do que este, entre as cenas em Riade e as de Jabalya na quarta-feira.
Corpos de crianças a serem carregados pelos pais, a escavadora a tentar abrir caminho para a ambulância e a ser rebentada do ar, as pessoas a enterrar-se nas ruínas do hospital em busca dos seus entes queridos — tudo isto perante o fim das sanções impostas pela Síria e a esperança de um novo futuro.
Nada, nem mesmo a eliminação de outro Sinwar, pode justificar o bombardeamento indiscriminado de um hospital. Esta verdade inabalável já foi totalmente esquecida por aqui. Tudo é normal, tudo é justificado e aprovado, até o ataque à unidade de cuidados intensivos do Hospital Europeu em Khan Yunis é uma mitzvá.
Não há outra escolha senão gritar de novo: não se pode atacar hospitais — e escolas que foram transformadas em abrigos — também não se pode, mesmo que o comando aéreo estratégico do Hamas esteja escondido debaixo deles. Mesmo que Sinwar esteja lá, cuja morte é tão inútil.
Ainda há alguma coisa que possamos fazer em Gaza que seja vista em Israel como moral e legalmente inaceitável? 100 crianças mortas? Mil mulheres para o irmão Sinwar? Era necessário eliminá-lo, explicaram, porque era um “obstáculo para um acordo de reféns”.
Perdemos até a vergonha. O único obstáculo a um acordo de reféns está em Jerusalém, o seu nome é Benjamin Netanyahu, tal como os seus parceiros fascistas, e ninguém pode sequer conceber que seja legítimo prejudicá-los para remover o obstáculo.
O que aconteceu na quarta-feira em Gaza é apenas uma demonstração do que ocorrerá nos próximos meses, se ninguém impedir Israel. À medida que a colossal campanha de Donald Trump avança no Golfo, a pistola que deterá Israel ainda está para ser vista.
Quando supostamente ainda havia um propósito, quando os objectivos eram aparentemente claros, quando a necessidade humana de punir e vingar-se do 7 de Outubro ainda era compreensível, quando ainda parecia que Israel sabia o que queria; ainda era possível, de alguma forma, aceitar a matança e a destruição em massa.
Mas não mais. Ora, quando é claro que Israel não tem qualquer objectivo nem plano, já não há forma de justificar o que aconteceu em Gaza na terça-feira à noite.
Nenhum líder israelita abriu a boca, nem um único. A esperança da esquerda, Yair Golan, num dia bom, clama pelo fim da guerra e, como ele, dezenas de milhares de manifestantes determinados.
Querem acabar com a guerra para trazer os reféns para casa. Estão também preocupados com as vidas dos soldados que cairão em vão.
Mas e Gaza? E quanto ao seu sacrifício? Como chegámos a uma situação em que nenhum político sionista pode sair em sua defesa? Não havia um único homem justo em Sodoma, nem um sequer.
As imagens de lá mais uma vez queimaram a alma na quarta-feira, mais uma vez carroças para cadáveres, mais uma vez crianças numa longa fila de sacos para cadáveres no chão, aqui jazem os seus corpos, e mais uma vez o choro de partir o coração dos pais pelas suas filhas e filhos.
Cerca de 100 pessoas foram mortas em Gaza na quarta-feira. Quase todos são inocentes, exceto por serem palestinianos que vivem na Faixa de Gaza. Foram mortos por soldados israelitas. Este é o aperitivo para a campanha a que os seus militares aspiram – e nós permanecemos em silêncio.
Em 1948, o recém-proclamado governo israelense confiscou 78 % das terras palestinas e expulsou mais da metade da população (750 mil pessoas) de suas aldeias e cidades. Esse ato ignorou a Resolução 181 (1947) da Assembleia Geral das Nações Unidas, que previa o fim do Mandato Colonial Britânico e a divisão da Palestina em um Estado Palestino e um Estado Judeu. Esse processo ficou conhecido como Nakba (Catástrofe).
Os palestinos se reuniram em Gaza, na Cisjordânia, em Jerusalém Oriental e nos estados árabes vizinhos na esperança de que pudessem retornar em breve para suas casas. De fato, a Resolução 194 (1948) da Assembleia Geral da ONU observou que "os refugiados que desejam retornar às suas casas e viver em paz com seus vizinhos devem ter permissão para fazê-lo o mais breve possível, e que uma indenização deve ser paga". Nada disso jamais aconteceu – os palestinos ainda aguardam essa "data mais breve possível".
Em setembro de 1948, os palestinos organizaram às pressas o Governo de Toda a Palestina em Gaza, uma tentativa em grande parte nominal de exercer soberania sobre suas terras roubadas. Muitos de seus funcionários, incluindo o primeiro-ministro Ahmed Hilmi Pasha Abd al-Baqi (1882-1963) e o ministro das Relações Exteriores Jamal al-Husseini (1894-1982), vieram de famílias da elite palestina, com sua visão política moldada pela angústia de sua grande ruína. Após os Acordos de Armistício de 1949 – assinados entre Israel e seus estados vizinhos Egito, Líbano, Jordânia e Síria após a guerra de 1948 – a maior parte do território que não foi ocupado por Israel ficou sob o controle da Jordânia e do Egito: a Jordânia controlava o que hoje é a Cisjordânia e Jerusalém Oriental, e a Faixa de Gaza era administrada pelo Egito.
Em 1967, Israel tomou a Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Gaza. As forças de paz da ONU fugiram da região. Pelo menos 750.000 palestinos fugiram de suas terras neste segundo êxodo, mais tarde chamado de Naksa (Retrocesso). Naquele mesmo ano, o Conselho de Segurança da ONU aprovou a Resolução 242 , pedindo que Israel encerrasse sua ocupação dessas três regiões. A partir daí, a ONU começou a se referir formalmente a essas áreas como "territórios ocupados por Israel desde 1967". Em outubro de 1999 - após o estabelecimento do Escritório da ONU para a Coordenação de Assuntos Humanitários no ano anterior - a ONU adotou o termo Território Palestino Ocupado (TPO) como sua designação oficial para se referir a Gaza e à Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, referenciando diretamente a linguagem de "territórios ocupados" usada na Quarta Convenção de Genebra de 1949 . Essa designação torna a ocupação contínua dos TPO por Israel ilegal segundo o direito internacional, incluindo seus assentamentos na Cisjordânia, seu muro ao redor da Cisjordânia, sua anexação de Jerusalém Oriental e seu encarceramento de Gaza.
Desde outubro de 2023, Israel intensificou seu genocídio contra os palestinos em Gaza. As ações de Israel também se intensificaram em outras partes dos TPOs – Cisjordânia e Jerusalém Oriental – embora não tenham recebido a atenção que merecem devido à violência horrível em Gaza. O Instituto Tricontinental de Pesquisa Social fez parceria com o Centro Bisan de Pesquisa e Desenvolvimento (Ramallah, Palestina) para produzir o alerta vermelho nº 19 , 'Crimes de Israel na Cisjordânia', sobre a situação na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental. Desde sua fundação em 1989, o Centro Bisan, que tem foco especial nos direitos das mulheres, tem sido um dos principais institutos de pesquisa social na Palestina (seu relatório de 2011 , por exemplo, é um texto histórico sobre violência de gênero nos TPOs). Neste alerta vermelho, simplesmente apresentaremos os fatos – conforme documentados pelas Nações Unidas – sobre o ataque à sociedade palestina nesses setores dos TPOs.
Oslo II e o Território Palestino Ocupado
Em setembro de 1995, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) e o governo israelense assinaram o Acordo Provisório Israelense-Palestino sobre a Cisjordânia e a Faixa de Gaza (Oslo II), que deu início a um processo visando a criação de um Estado palestino adjacente a Israel em partes do Território Palestino Ocupado (TPO). O TPO representa apenas 22% da Palestina histórica (definida como o território sob o Mandato Britânico). Em outras palavras, os palestinos receberam menos de um quarto de suas terras históricas e, mesmo sobre essas terras, têm pouca ou nenhuma autoridade. Após o acordo provisório, a Cisjordânia foi dividida em três áreas :
Área A, que está tecnicamente sob total controle civil e de segurança palestino por meio da Autoridade Palestina e constitui aproximadamente 18% da Cisjordânia, ou 3,96% da Palestina histórica.
Área B, que está sob controle civil palestino por meio da Autoridade Palestina, mas efetivamente com controle de segurança israelense, e representa cerca de 22% da Cisjordânia, ou 4,62% da Palestina histó
Área C, que é totalmente controlada por Israel e compreende mais de 60% da Cisjordânia, ou 13,42% da Palestina histórica.
Efetivamente, de acordo com a lógica de Oslo II – e após a anexação de Jerusalém Oriental e a ocupação de Gaza – Israel controla 97% da Palestina histórica.
A Asfixia dos Palestinos na Cisjordânia
As operações de Israel na Cisjordânia foram planejadas para tornar a vida insuportável para os palestinos. Os controles e restrições de movimento tornaram praticamente impossível para os palestinos educarem seus jovens e empregarem seus adultos. Antes de outubro de 2023, Israel operava 590 bloqueios de estradas e postos de controle na Cisjordânia, número que aumentou para quase 900 desde então, resultando na paralisação quase completa das atividades humanas básicas. Tornou-se impossível para os palestinos acessar água e terra para a produção agrícola, bem como a água potável necessária para uma vida digna. A criminalização da Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA) por Israel interrompeu severamente as operações da organização, impedindo que refugiados palestinos (aproximadamente um quarto dos palestinos que vivem na Cisjordânia) acessem educação básica, saúde e serviços de emprego.
Deslocamento e Confisco
Israel está realizando uma limpeza étnica na Cisjordânia, utilizando táticas como tiroteios, pogroms, violência sexual e destruição de casas e fazendas para expulsar pessoas de suas terras ainda mais rapidamente. Desde o início da Operação Muro de Ferro, em janeiro de 2025, o exército israelense deslocou à força 8.255 famílias palestinas de suas casas nos campos de refugiados de Jenin (3.840 famílias deslocadas), Nur Shams (1.910 famílias deslocadas) e Tulkarm (2.505 famílias deslocadas). Essas famílias são descendentes diretas dos refugiados palestinos que foram vítimas de limpeza étnica durante a Nakba de 1948 e tiveram seu direito de retorno negado desde então. Além desses campos de refugiados, as forças de ocupação de Israel — que incluem tanto o exército israelense formal quanto colonos israelenses armados — expulsaram 28 comunidades palestinas de suas terras entre janeiro de 2022 e setembro de 2023 e destruíram mais de 3.500 estruturas construídas, incluindo casas, estábulos e cisternas de água na Cisjordânia entre outubro de 2023 e abril de 2025.
Morte, Prisão e Tortura
Desde outubro de 2023, as forças de ocupação israelenses mataram aproximadamente 900 palestinos na Cisjordânia, incluindo pelo menos 190 crianças, e feriram outros 8.400. Esses números são provavelmente maiores, dada a falta de organizações humanitárias para documentar adequadamente a violência perpetrada por Israel em uma área cujas instituições foram profundamente impactadas pelo genocídio e pela ocupação em curso. Desde o final de 2023, as forças de ocupação israelenses prenderam 15.000 palestinos, muitos sob a categoria de "detenção administrativa", que não exige acusação formal (esses números provavelmente estão deflacionados devido às severas restrições à representação legal). Desde 7 de outubro de 2023, houve mais de 65 casos documentados de palestinos assassinados em prisões, centros de detenção e campos de concentração israelenses. A violência sexual é rotineira nesses campos.
O Centro Bisan para Pesquisa e Desenvolvimento, a Assembleia Internacional dos Povos e o Instituto Tricontinental de Pesquisa Social apelam a intelectuais, grupos da sociedade civil e organizações políticas e sociais para que prestem especial atenção aos acontecimentos não apenas em Gaza, mas também em outras partes dos Territórios Palestinos Ocupados (TPOs). O genocídio e os crimes contra a humanidade em curso não podem ser ignorados ou permitidos que continuem impunemente.
Fadwa Hafez Tuqan nasceu na cidade palestina de Nablus em 1917. Quando faleceu, em 2003, sua cidade estava sob domínio militar israelense, como parte da Cisjordânia ocupada. O poeta Mahmoud Darwish escreveu um elogio para ela, que refletia sobre como ela, como outros, teve que escrever poesia diante dos eventos devastadores de 1948 e 1967. "O que o poeta faz em tempos de catástrofe?", perguntou Darwish . "De repente, o poeta precisa sair de si mesmo, para o exterior, e a poesia é a testemunha". Um de seus poemas mais celebrados é "A Gaivota e a Negação da Negação", publicado em 15 de novembro de 1979 no Attali'ah de Jerusalém , um jornal semanal que funcionou de 1977 a 1995 e que trazia vozes da esquerda palestina:
Cruzou o horizonte e dividiu a escuridão, Dominando o azul, disparando em asas de luz – Girando, girando e girando. Bateu na minha janela escura, e o silêncio ofegante estremeceu: Pássaro, traz boas notícias? Contou-me seu segredo, e ainda assim não disse uma palavra. Então, a gaivota desapareceu.
Pássaro, meu pássaro marinho, agora eu sei Que durante os tempos difíceis, de pé no túnel do silêncio, Todas as coisas mudam. Sementes brotam até mesmo no coração dos mortos, A manhã irrompe da escuridão. Eu sei agora, Enquanto ouço cavalos galopando, o chamado da morte ao longo das praias, Que quando o dilúvio vier, O mundo será purificado de suas tristezas.
Pássaro, meu pássaro marinho, erguendo-se das profundezas da escuridão, as bênçãos de Deus sobre você pelas boas novas que traz. Pois agora eu sei que algo aconteceu... o horizonte se abriu, e a casa saudou a luz do dia.
Imagem:Se a oliveira soubesse - Malak Mattar (Palestina), 2025.
Imagem 1 - O retorno triunfante de Neville Chamberlain de Munique
Por Kit Klarenberg
À medida que se aproxima o Dia da Vitória na Europa, as autoridades, especialistas e jornalistas ocidentais tentam explorar amplamente o 80º aniversário da derrota do nazismo para fins políticos. Os líderes europeus ameaçaram os participantes do grande desfile da vitória da Rússia, a 9 de maio, com consequências adversas. Entretanto, inúmeras fontes fazem comparações históricas entre o apaziguamento da Alemanha nazi ao longo da década de 1930 e os esforços contínuos da administração Trump para fechar um acordo com Moscovo para pôr fim ao conflito por procuração na Ucrânia.
Como escreveu o The Atlantic em março , “Trump está a oferecer a Putin outra Munique” – uma referência ao Acordo de Munique de setembro de 1938, segundo o qual as potências ocidentais, lideradas pela Grã-Bretanha, concederam uma vasta porção da Checoslováquia à Alemanha nazi. As narrativas tradicionais de apaziguamento afirmam que isto representou a apoteose da política — o seu acto final, que se acreditava que saciaria permanentemente as ambições expansionistas de Adolf Hitler, mas que na verdade tornou a Segunda Guerra Mundial inevitável.
O apaziguamento é hoje universalmente aceite no Ocidente como uma tentativa bem-intencionada, mas, em última análise, catastroficamente falhada e mal orientada de evitar outro conflito global com a Alemanha, em nome da paz. De acordo com esta leitura, os governos europeus fizeram certas concessões a Hitler, ignorando ao mesmo tempo as violações flagrantes do Tratado de Versalhes pós-Primeira Guerra Mundial, como a criação da Luftwaffe em Fevereiro de 1935 e a ocupação militar da Renânia pela Alemanha nazi em Maio do ano seguinte.
Na realidade, porém, na perspectiva britânica, o Acordo de Munique pretendia ser apenas o início de um processo mais vasto que culminaria numa “parceria política mundial” entre Londres e Berlim. Dois meses antes, a Federação das Indústrias Britânicas (FBI), hoje conhecida como Confederação da Indústria Britânica, estabeleceu contacto com a sua congénere nazi, o Reichsgruppe Industrie (RI). A dupla concordou entusiasticamente que os seus respectivos governos deveriam iniciar negociações formais sobre a integração económica anglo-germânica.
Representantes destas organizações reuniram-se pessoalmente em Londres, a 9 de novembro desse ano. A cimeira decorreu muito bem, e uma conferência formal em Düsseldorf foi marcada para março do próximo ano. Coincidentemente, mais tarde, nessa noite, em Berlim, ocorreu a Kristallnacht, com paramilitares nazis a queimar e destruir sinagogas e negócios judaicos por toda a Alemanha. O pogrom mais infame da história não impediu que as discussões e reuniões continuassem entre os representantes do FBI e do RI. Um mês depois, assinaram um acordo formal para a criação de um cartel internacional de carvão anglo-nazi.
As autoridades britânicas endossaram plenamente esta relação crescente, acreditando que esta proporcionaria uma base crucial para uma futura aliança com a Alemanha nazi noutros campos. Além disso, esperava-se que a proeza industrial e tecnológica de Berlim revigorasse a economia britânica internamente e em todo o Império, que estava cada vez mais atrasado em relação aos Estados Unidos em ascensão. Em fevereiro de 1939, representantes do governo e da indústria britânicos fizeram uma peregrinação a Berlim para festejar com altos oficiais nazis, antes da conferência conjunta do mês seguinte.
Enquanto os representantes do FBI se preparavam para partir para Düsseldorf em Março, o chefe do gabinete britânico Walter Runciman — um fervoroso defensor do apaziguamento e o principal arquitecto da divisão checoslovaca — informou-os: "senhores, a paz da Europa está nas vossas mãos". Numa reviravolta doentia, chegaram a 14 de março, enquanto o presidente checoslovaco, Emil Hácha, estava em Berlim reunido com Hitler. Quando lhe foi oferecida a opção de permitir livremente a entrada de tropas nazis no seu país, ou que a Luftwaffe reduzisse Praga a escombros antes de uma invasão total, sofreu um ataque cardíaco.
Após o reavivamento, Hácha escolheu a primeira opção. A conferência de Düsseldorf começou na manhã seguinte, quando os tanques nazis invadiram sem impedimentos a restante Checoslováquia. Perante este cenário monstruoso, foi elaborada uma declaração de 12 pontos pelo FBI e pelo RI. Previa “uma parceria económica mundial entre as comunidades empresariais” de Berlim e Londres. Em agosto, os representantes do FBI reuniram-se secretamente com Herman Göring para sancionar o acordo. Entretanto, o governo britânico fez, por meios secretos, uma oferta formal de ampla “cooperação” com a Alemanha nazi.
Imagem 2 - Soldados alemães marcham sem oposição em direção à Checoslováquia
'Parceria Política'
Em abril de 1938, o diplomata Herbert von Dirksen foi nomeado embaixador da Alemanha nazi em Londres. Nacional-socialista convicto e anti-semita fervoroso, nutria também uma aversão particularmente visceral pelos polacos, acreditando que estes eram sub-humanos e apoiando entusiasticamente a aniquilação total da Polónia. Apesar disso, devido à sua fluência na língua inglesa e aos seus modos aristocráticos, encantou as autoridades e os cidadãos britânicos, e foi amplamente percebido localmente como o rosto respeitável da Alemanha nazi.
Mais importante ainda, Dirksen — tal como muitos elementos poderosos do establishment britânico — estava convencido de que não só a guerra poderia ser evitada, mas que Londres e Berlim formariam uma aliança económica, militar e política global. Os seus 18 meses na Grã-Bretanha antes do início da Segunda Guerra Mundial foram passados a trabalhar incansavelmente para atingir estes objectivos, estabelecendo e mantendo linhas de comunicação entre as autoridades e os decisores políticos dos dois países, enquanto tentava intermediar acordos.
Dirksen publicou um livro de memórias oficial em 1950, detalhando a sua longa carreira diplomática. No entanto, insights muito mais reveladores sobre o período imediatamente anterior à Segunda Guerra Mundial e os esforços de bastidores para alcançar uma distensão duradoura entre a Grã-Bretanha e a Alemanha nazi estão contidos nos praticamente desconhecidos Dirksen Papers, um registo de dois volumes lançado pela Foreign Languages Publishing House da União Soviética sem o seu consentimento. Contêm comunicações privadas enviadas e recebidas por Dirksen, entradas de diário e memorandos que escreveu para si próprio, nunca destinados ao consumo público.
O conteúdo foi obtido a partir de um vasto acervo de documentos encontrados pelo Exército Vermelho após a tomada de Gröditzberg, um castelo propriedade de Dirksen, onde passou a maior parte da Segunda Guerra Mundial. Os historiadores tradicionais não fizeram qualquer uso dos Documentos de Dirksen . É uma questão de especulação se isto se deve ao facto de as suas revelações bombásticas representarem uma variedade de ameaças terríveis às narrativas ocidentais estabelecidas sobre a Segunda Guerra Mundial e revelarem muito que o governo britânico deseja manter em segredo para sempre.
Imediatamente após o início da Segunda Guerra Mundial, Dirksen sentiu-se "fortemente" obrigado a escrever um detalhado relatório post-mortem sobre o fracasso das propostas de paz da Grã-Bretanha para a Alemanha nazi, e as suas próprias. Foi particularmente obrigado a escrevê-lo porque "todos os documentos importantes" da embaixada de Berlim em Londres foram queimados após a declaração formal de guerra da Grã-Bretanha, a 3 de setembro de 1939. Refletindo sobre as suas experiências, Dirksen falou sobre "o aspeto trágico e primordial da ascensão da nova guerra anglo-germânica":
A Alemanha exigia um lugar de igualdade com a Grã-Bretanha enquanto potência mundial... A Grã-Bretanha estava, em princípio, preparada para ceder. Mas, enquanto a Alemanha exigia a satisfação imediata, completa e inequívoca das suas exigências, a Grã-Bretanha – embora estivesse disposta a renunciar aos seus compromissos no Leste e... a permitir à Alemanha uma posição predominante no Leste e Sudeste da Europa, e a discutir uma genuína parceria política mundial com a Alemanha – queria que tal fosse feito apenas através da negociação e de uma revisão gradual da política britânica.
Imagem 3 - Herbert von Dirksen
'Resposta Alemã'
Na perspetiva de Londres, lamentou Dirksen, esta mudança radical na ordem global “poderia ser efetuada num período de meses, mas não de dias ou semanas”. Outro obstáculo foi a "garantia" que os britânicos e os franceses deram à Polónia caso esta fosse atacada pela Alemanha nazi, em Março de 1939. Esta postura belicosa — juntamente com os discursos beligerantes do primeiro-ministro Neville Chamberlain — estava em total desacordo com abordagens conciliatórias simultâneas, como a de Düsseldorf, e com as posturas e declarações privadas das autoridades britânicas aos seus homólogos nazis.
De qualquer modo, parece que Londres se arrependeu instantaneamente da sua promessa de defender a Polónia. Dirksen regista na sua autópsia como, mais tarde, altos funcionários britânicos lhe disseram que procuravam "uma entente anglo-germânica" que "tornasse a política de garantias da Grã-Bretanha inútil" e "permitisse à Grã-Bretanha livrar-se da sua situação difícil em relação à Polónia", para que Varsóvia "fosse deixada a enfrentar a Alemanha sozinha".
Em meados de julho de 1939, Horace Wilson — um funcionário público extremamente poderoso e braço direito de Chamberlain — abordou o principal conselheiro de Göring, Helmuth Wohlthat, durante uma visita a Londres. Wilson “delineou para ele um programa para um ajustamento abrangente das relações anglo-germânicas”, o que equivalia a uma revisão radical dos “arranjos políticos, militares e económicos” dos dois países. Isto incluía um “pacto de não agressão”, explicitamente preocupado em destruir a “garantia” da Grã-Bretanha a Varsóvia. Dirksen observou:
“O propósito subjacente a este tratado era tornar possível que os britânicos se desembaraçassem gradualmente dos seus compromissos com a Polónia, sob a justificação de que tinham... garantido a renúncia da Alemanha aos métodos de agressão.”
Noutras partes, foram delineadas propostas “abrangentes” de cooperação económica, com a promessa de “negociações… a realizar sobre questões coloniais, fornecimento de matéria-prima à Alemanha, delimitação dos mercados industriais, problemas de dívida internacional e aplicação da cláusula da nação mais favorecida”. Além disso, estaria em discussão um realinhamento das “esferas de interesse das Grandes Potências”, abrindo caminho a uma maior expansão territorial nazi. Dirksen deixa claro que estes grandes planos foram totalmente endossados nos mais altos níveis do governo britânico:
“A importância das propostas de Wilson foi demonstrada pelo facto de Wilson ter convidado Wohlthat para que Chamberlain as confirmasse pessoalmente.”
Durante a sua estadia em Londres, Wohlthat teve também longas discussões com o Secretário do Comércio Externo, Robert Hudson, que lhe disse que “três grandes regiões ofereciam às duas nações um imenso campo para a actividade económica”. Isto incluía o atual Império Britânico, a China e a Rússia. “Aqui o acordo foi possível; como também noutras regiões”, incluindo os Balcãs, onde “a Inglaterra não tinha ambições económicas”. Por outras palavras, a Jugoslávia, rica em recursos, seria tomada pela Alemanha nazi, nos termos da “parceria política mundial” com a Grã-Bretanha.
Dirksen descreveu o conteúdo das conversas de Wohlthat com Hudson e Wilson num memorando interno "estritamente secreto", referindo com entusiasmo que "só a Inglaterra não poderia cuidar adequadamente do seu vasto Império, e seria bem possível que a Alemanha recebesse uma parte bastante abrangente". Um telegrama enviado a Dirksen pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão, a 31 de julho de 1939, registou que Wohlthat tinha informado Göring sobre as propostas secretas da Grã-Bretanha, que por sua vez notificou o Ministro dos Negócios Estrangeiros nazi Joachim von Ribbentrop.
Dirksen observou noutro lugar que Wohlthat perguntou especificamente aos britânicos como é que tais negociações “poderiam ser colocadas em bases tangíveis”. Wilson informou-o de que “o decisivo” era que Hitler “[tornasse] conhecida a sua vontade”, autorizando oficialmente um alto funcionário nazi a discutir o “programa”. Wilson “enfatizou ainda fortemente o grande valor que o governo britânico atribuía a uma resposta alemã” a estas ofertas, e como Londres “considerava que recorrer à guerra era a única alternativa”.
'Regimes Autoritários'
Aparentemente, não chegou nenhuma “resposta”. A 1 de setembro de 1939, a Alemanha nazi invadiu a Polónia, a Grã-Bretanha declarou guerra à Alemanha dois dias depois, e o resto é história — embora uma história sujeita a ofuscação determinada, reescrita constante e distorção deliberada. Inquéritos a cidadãos europeus realizados logo após a Segunda Guerra Mundial mostraram que havia poucas dúvidas públicas de que o Exército Vermelho era o principal responsável pela destruição da Alemanha nazi, enquanto a Grã-Bretanha e os EUA eram vistos como meros figurantes.
Por exemplo, em 1945, 57% dos cidadãos franceses acreditavam que Moscovo “foi o que mais contribuiu para a derrota da Alemanha em 1945” – apenas 20% nomearam os EUA e 12% a Grã-Bretanha. Em 2015, menos de um quarto dos inquiridos reconhecia o papel soviético, com 54% a acreditar que os EUA seriam os maiores vencedores do nazismo. Entretanto, uma sondagem realizada no 80º aniversário do Dia D, em Junho de 2024, descobriu que 42% dos britânicos acreditavam que o seu próprio país tinha feito mais para esmagar Hitler do que todos os outros aliados juntos.
A mesma sondagem identificou um nível alarmante de ignorância entre os cidadãos britânicos de todas as idades sobre a Segunda Guerra Mundial em geral, com apenas dois terços dos inquiridos capazes de situar o Dia D como tendo ocorrido durante o conflito. Os investigadores não avaliaram o conhecimento público sobre as tentativas conjuntas e de longa data da Grã-Bretanha de forjar um império global com a Alemanha nazi antes da guerra, embora haja grandes apostas de que o número seria aproximadamente zero.
Entretanto, em 2009, o Parlamento Europeu instituiu um dia de memória a 23 de agosto de cada ano, para “assinar o Dia Europeu da Memória das Vítimas de Todos os Regimes Totalitários e Autoritários”. Esta é apenas uma das várias iniciativas modernas para confundir perversamente o comunismo e o nazismo, ao mesmo tempo que transforma colaboradores da Wehrmacht e das SS, perpetradores do Holocausto e fascistas em países libertados pelo Exército Vermelho em vítimas, e coloca a culpa da Segunda Guerra Mundial nos pés da Rússia, em detrimento do pacto Molotov-Ribbentrop.
O que as autoridades em Londres propuseram a Hitler em 1939 eclipsou em muito os termos daquele acordo controverso, mas é claro que não haverá consideração sobre isso quando o Dia da Vitória na Europa for comemorado nas capitais ocidentais em 2025. Na Grã-Bretanha, o governo "encorajou" o público a organizar festas de rua e a assistir a uma marcha de mais de 1.300 soldados uniformizados da Praça do Parlamento até ao Palácio de Buckingham. É uma ironia amarga que a procissão comece e termine exactamente nos locais onde, há oito décadas, o apoio à Alemanha nazi era mais forte no país.
Hoje, assinalam-se 50 anos do fim da Guerra do Vietname, que matou cerca de 3,3 milhões de vietnamitas, centenas de milhares de cambojanos, dezenas de milhares de laosianos e mais de 58.000 militares norte-americanos. Mas para muitos vietnamitas, laosianos e cambojanos; Vietnamitas-americanos; e veteranos do Vietname dos EUA e seus descendentes, os impactos da guerra nunca terminaram. Continuam a sofrer as consequências devastadoras do Agente Laranja, uma mistura de herbicida utilizada pelos militares norte-americanos que continha dioxina, o produto químico mais mortífero conhecido pela humanidade.
Os Estados Unidos usaram o Agente Laranja como arma de guerra. De 1961 a 1971, o exército norte-americano pulverizou toxinas que continham grandes quantidades de dioxina para destruir os mantimentos alimentares e melhorar a visibilidade dos militares norte-americanos, destruindo grandes áreas de vegetação no sul do Vietname. Como resultado, muitas pessoas nasceram com anomalias congénitas — alterações incapacitantes na formação da medula espinhal, dos membros, do coração, do palato e muito mais. Esta continua a ser a maior utilização de guerra herbicida da história.
Nos Acordos de Paz de Paris de 1973, a administração Nixon prometeu contribuir com 3 mil milhões de dólares para a compensação e reconstrução do Vietname no pós-guerra. Mas essa promessa continua por cumprir. Embora os EUA tenham financiado a limpeza de dois dos maiores "pontos críticos" contaminados por dioxina e tenha havido alguma remuneração para os veteranos dos EUA, não houve nenhuma para o povo vietnamita, as potenciais vítimas da pulverização mortal.
Pacote legislativo prevê indemnizações para vítimas vietnamitas e veteranas dos EUA
Para obter justiça para as vítimas do Agente Laranja, a deputada Rashida Tlaib (D-Michigan) apresentou um pacote legislativo no dia 28 de abril. A Lei de Alívio do Agente Laranja de 2025 prevê assistência médica e assistência relacionada com as vítimas vietnamitas do Agente Laranja; proporciona recuperação ambiental adicional para pontos críticos; e ordena uma avaliação de saúde e assistência às comunidades vietnamitas-americanas afetadas.
Tlaib apresentou também a Lei das Vítimas do Agente Laranja de 2025, que prevê benefícios para os filhos de veteranos americanos do sexo masculino que serviram no Vietname afetados por anomalias congénitas; estas crianças não estão protegidas pela lei atual, que apenas abrange as anomalias congénitas nos filhos de veteranas. O projeto de lei também apoia uma maior investigação sobre problemas de saúde relacionados com o Agente Laranja e orienta uma avaliação de saúde e a prestação de assistência às comunidades vietnamitas-americanas afetadas.
“Juntos, estes dois projetos de lei servem como um ato de reparação pelos danos profundos causados pelo uso do Agente Laranja e de outros herbicidas pelos Estados Unidos. A exposição ao Agente Laranja continua a afetar negativamente a vida dos veteranos americanos, vietnamitas, vietnamitas-americanos e dos seus filhos”, afirmou Tlaib emcomunicado de imprensa . "A vida de muitas vítimas é interrompida, e outras vivem com doenças, deficiências e dores, muitas vezes não tratadas ou não reconhecidas. Ao comemorarmos 50 anos da retirada dos Estados Unidos do Vietname, é tempo de cumprirmos as nossas obrigações morais e legais de curar as feridas infligidas por estas atrocidades."
O pacote legislativo é co-patrocinado pelos deputados André Carson (D-Indiana), Sarah McBride (D-Delaware), Jerry Nadler (D-Nova Iorque), Lateefah Simon (D-Califórnia) e Shri Thanedar (D-Michigan). Os projetos de lei são endossados pelo Quincy Institute, Veterans For Peace, Vietnam Agent Orange Relief & Responsibility Campaign (VAORRC), CommonDefense.us, Minnesota Peace Project e Action Corps.
Tlaib disse ao Truthout : “Para que haja justiça pelos crimes de guerra cometidos no Vietname, os Estados Unidos devem dedicar-se à reparação: limpando estes locais de contaminação contínua pelo Agente Laranja, investindo nos cuidados médicos dos afetados e removendo as munições não detonadas”.
O VAORRC, do qual desempenho as funções de coordenador, auxiliou Tlaib na elaboração dos projetos de lei. No comunicado de imprensa da congressista, Susan Schnall e Ngo Thanh Nhan, também co-coordenadoras do VAORRC, agradeceram a Tlaib a introdução desta importante legislação.
Schnall, presidente da Veterans For Peace, afirmou:
“O governo dos EUA utilizou o Agente Laranja como instrumento de guerra de 1961 a 1971 contra o Vietname, o seu povo e os soldados americanos em terra. Ao comemorarmos o 50º aniversário do fim da guerra no Vietname, celebramos estas duas peças de legislação que promovem a cura para o povo americano e o povo vietnamita prejudicado, além da limpeza das terras contaminadas no Vietname.”
Ngo declarou: “As comunidades do Sudeste Asiático são vítimas do Agente Laranja e têm sido invisíveis para o público até agora. Estes são atos muito importantes para as nossas comunidades nos EUA apoiarem, e é preciso muita coragem da congressista Rashida Tlaib para mostrar este exemplo de solidariedade”.
Entre 2.100.000 e 4.800.000 vietnamitas, laosianos e cambojanos, e dezenas de milhares de americanos foram expostos ao Agente Laranja/dioxina durante as operações de pulverização. Muitos outros vietnamitas foram ou continuam a ser expostos ao Agente Laranja/dioxina através do contacto com o meio ambiente e com alimentos contaminados. Muitos descendentes dos que foram expostos apresentam anomalias congénitas, deficiências de desenvolvimento e outras doenças. As vítimas de segunda, terceira e quarta gerações continuam a sofrer.
O Departamento de Assuntos de Veteranos reconhece 19 doenças e enfermidades associadas à pulverização e ao uso do Agente Laranja pelos militares dos EUA no Vietname. Incluem amiloidose AL, cancro da bexiga, leucemia crónica de células B, cloracne, diabetes mellitus tipo 2, hipertensão arterial (hipertensão), doença de Hodgkin, hipotiroidismo, doença cardíaca isquémica, gamopatia monoclonal de significado indeterminado (MGUS), mieloma múltiplo, linfoma não Hodgkin, doença de Parkinson, parkinsonismo, neuropatia periférica aguda e subaguda, porfiria cutânea tardia, cancro da próstata, cancros respiratórios e sarcomas dos tecidos moles.
Um helicóptero militar dos EUA a pulverizar o Agente Laranja durante a Guerra do Vietname. Exército dos EUA, domínio público, via Wikimedia Commons.
Mai Giang Vu, que foi exposto ao Agente Laranja enquanto servia no Exército do Vietname do Sul, carregava barris dos produtos químicos para a selva. Os seus filhos não conseguiam andar ou funcionar normalmente. Os seus membros “enrolavam-se” e só conseguiam rastejar. Aos 18 anos, estavam acamados. Um morreu aos 23 anos, o outro aos 25.
Nga Tran é uma mulher franco-vietnamita que trabalhou no Vietname como correspondente de guerra. Estava lá quando os militares norte-americanos começaram a pulverizar desfolhantes químicos e uma grande nuvem do agente envolveu-a. Pouco depois do nascimento da filha, a pele da criança começou a descamar. Ela não tolerava o contacto físico com ninguém. A criança nunca cresceu. Permaneceu com 6,6 libras — o seu peso ao nascer — até morrer aos 17 meses. A segunda filha de Tran sofre de talassemia alfa, uma doença genética do sangue raramente observada na Ásia. Tran viu uma mulher que deu à luz uma “bola” sem forma humana. Muitas crianças nascem sem cérebro; outros fazem sons desumanos. Há vítimas que nunca se levantaram. Rastejam e mal levantam a cabeça.
Rosemarie Hohn Mizo é viúva de George Mizo, que serviu no Exército dos EUA no Vietname. Depois de se recusar a servir uma terceira vez, Mizo foi levado a tribunal marcial, recebeu uma dispensa desonrosa e passou dois anos e meio na prisão. Antes de morrer devido a doenças relacionadas com o Agente Laranja, Mizo ajudou a fundar a Friendship Village, onde as vítimas vietnamitas vivem num ambiente de apoio.
Jeanne Stellman, que escreveu o artigo seminal sobre o Agente Laranja na Nature, testemunhou que “Este é o maior desastre ambiental não estudado [não natural] do mundo”.
Embora um estudo biométrico de 1965 tenha mostrado que a dioxina causava muitos defeitos congénitos em experiências com animais, o exército dos EUA suprimiu estas descobertas. Os resultados do estudo foram divulgados em 1969, mas a pulverização do Agente Laranja continuou até 1971.
O tribunal concluiu que “os danos causados à terra e às florestas, ao abastecimento de água, às comunidades e aos ecossistemas podem ser legitimamente chamados de ecocídio, uma vez que as florestas e selvas em grandes partes do sul do Vietname foram devastadas e desmatadas, e podem nunca mais crescer ou demorar 50 a 200 anos a regenerar-se”.
A promessa não cumprida dos EUA
Em 2004, veteranos americanos e vítimas vietnamitas processaram as empresas químicas que fabricaram conscientemente o Agente Laranja e outros herbicidas, que sabiam conter uma quantidade letal de dioxina. As vítimas foram proibidas de processar o governo dos EUA devido à imunidade soberana. Apesar de concordarem em compensar os veteranos dos EUA num processo anterior por algumas doenças causadas pela sua exposição ao Agente Laranja e a outros herbicidas, o governo dos EUA e as empresas químicas alegaram em tribunal, e até hoje, que nenhuma prova suporta uma ligação entre a exposição e a doença.
Os esforços de grupos de veteranos e outros para cuidar dos veteranos dos EUA produziram um esquema de compensação gerido pela Administração de Veteranos. Anualmente, paga milhares de milhões de dólares a veteranos que podem comprovar que estiveram numa parte contaminada do Vietname e têm uma doença associada à exposição ao Agente Laranja.
Vergonhosamente, o povo vietnamita que foi exposto ao Agente Laranja numa escala nunca vista na guerra moderna não viu a sua indemnização negada.
Depois do tribunal de Paris de 2009, quando era presidente da National Lawyers Guild, participei numa delegação ao Vietname para apresentar as nossas conclusões ao presidente Nguyen Minh Triet. Eu disse-lhe que estava perplexo porque, mesmo quando as bombas dos EUA estavam a cair sobre o povo vietnamita, eles faziam uma distinção entre o governo dos EUA e o povo americano. O Presidente respondeu: “Nós lutámos contra as forças da agressão, mas sempre reservámos o nosso amor ao povo da América… porque sabíamos que eles sempre nos apoiaram”. Referia-se ao poderoso movimento anti-guerra dos EUA, do qual eu era um orgulhoso participante.
Os Estados Unidos e o Vietname normalizaram as relações há 30 anos, após um embargo comercial de 19 anos sobre este último. “Foram necessárias décadas para construir o atual nível de confiança mútua e cooperação entre os Estados Unidos e o Vietname”, disse George Black, autor de The Long Reckoning , uma análise das relações entre os EUA e o Vietname desde a guerra, ao The New York Times . “E todo o processo foi sustentado pela nossa vontade de lidar com os piores legados humanitários.”
Mas Donald Trump iniciou uma nova guerra no Vietname, uma guerra tarifária, impondo uma tarifa de 46% (temporariamente suspensa enquanto os dois países "negociam"). Os EUA e o Vietname realizam 160 mil milhões de dólares em comércio anual. E enquanto o povo vietnamita celebra 50 anos do fim da guerra americana no seu país, a administração Trump ordenou aos seus principais diplomatas no Vietname que evitem participar nos eventos de comemoração.
A compensação justa para as vítimas do Agente Laranja é um imperativo moral. As pessoas que apoiam a legislação Tlaib devem contactar os seus representantes no Congresso e incentivá-los a assinar como copatrocinadores adicionais.
Imagem de destaque: Um garotinho com deficiências causadas pelo Agente Laranja olha para fora enquanto está sentado no parapeito de uma janela na ala Peace Village do Hospital Tu Du, na Cidade de Ho Chi Minh, Vietname.
