Os Estados Unidos e Israel lançaram o ataque há muito planeado contra o Irão. O Presidente Trump afirmou num discurso que as forças armadas norte-americanas estão envolvidas em "grandes operações de combate" destinadas a enfraquecer as forças armadas iranianas e a derrubar o governo do Irão. Segundo relatos, o Irão retaliou com ataques de mísseis contra Israel e bases militares norte-americanas na região.
A coisa vai ficar feia, malta.
Sinceramente, nem sei o que escrever sobre isto.
O que devo dizer? "Ei, pessoal, estão a mentir-nos sobre esta guerra"? Todo o mundo já sabe disso. Até as pessoas que apoiam esta guerra sabem que todas as justificações para a mesma são mentiras.
Sabem que o Irão não está a construir armas nucleares.
Sabem que o Irão não representa qualquer ameaça para os Estados Unidos.
Sabem que toda aquela treta sobre o Irão arrancar úteros às mulheres e assassinar dezenas de milhares de manifestantes era propaganda de atrocidades sem provas.
Ninguém precisa que eu diga isto a ninguém. Ninguém precisa que eu diga que esta guerra vai matar muita gente inocente e infligir sofrimento inimaginável à nossa espécie, tanto directamente durante os ataques como indirectamente no caos e instabilidade que se seguirão. Todo o mundo já sabe disso.
Já toda a gente sabe disso, e mesmo assim está a acontecer. Simplesmente fazem as coisas más que querem, sem a mínima consideração pela opinião pública ou pelo consentimento.
Estão simplesmente a avançar com uma operação militar para derrubar Teerão, após décadas de inércia por medo das consequências horríveis que isso desencadearia.
Estão simplesmente a sufocar Cuba usando tácticas de cerco, algo que os presidentes anteriores se recusaram a fazer por considerarem um acto de guerra monstruoso.
Acabaram de raptar o presidente de uma nação soberana, algo que os governos anteriores se recusaram a fazer por ser claramente contrário ao direito internacional .
Acabaram de ajudar Israel a transformar Gaza num parque de estacionamento de gravilha e estão agora a construir um gigantesco acampamento distópico de vigilância tecnológica para aprisionar os sobreviventes .
Pela primeira vez na história, uma empresa norte-americana foi designada como "um risco para a segurança nacional na cadeia de abastecimento" porque a empresa de IA Anthropic recusou-se a permitir que o Pentágono utilizasse a sua tecnologia para operar máquinas assassinas autónomas e vigiar cidadãos norte-americanos — uma admissão explícita de que o Pentágono planeia utilizar a IA para operar máquinas assassinas autónomas e vigiar cidadãos norte-americanos.
Há uma citação antiga de Frank Zappa que me tem vindo à cabeça com mais frequência ultimamente:
“A ilusão de liberdade persistirá enquanto for lucrativo mantê-la. No momento em que o custo de manutenção da ilusão se tornar proibitivo, eles simplesmente desmontarão o cenário, abrirão as cortinas, removerão as mesas e cadeiras, e verá a parede de tijolos no fundo do teatro.”
Estamos a ver muito mais tijolos ultimamente.
É tudo o que consigo pensar para dizer sobre tudo isto.
Fuck the USA.
Fuck Israel.
Fuck Trump.
Fuck Netanyahu.
Fuck Zionism.
Fuck Trump supporters.
Fuck the Republican Party.
Fuck the Democratic Party.
Fuck war.
Fuck everyone who helped make this war possible.
Fuck the western press.
Fuck warmongering think tanks.
Fuck the Israel lobby.
Fuck the military-industrial complex.
Fuck the western intelligence cartel.
Fuck the western empire.
Odeio todos os que infligiram este pesadelo à minha espécie. Se você mantiver apoio a esse ato insensato de depravação EUA-Israel, então eu o considero um inimigo. E nunca deixarei de lembrar a todos da agenda psicótica que você apoiou.
Você é dono disso. Isto é por sua conta. Está em si para sempre.
Quando o Marquês de Pombal chegou ao poder, encontrou um Estado ainda medieval, quase inexistente, sacrificado aos egoísmos de uma aristocracia inútil e parasitária.
Os saques - coloniais e domésticos - eram coisa corriqueira que contavam com o beneplácito régio, para, do seu produto, se alimentarem os vícios da nobreza dissoluta. Talvez por isso, o Marquês de Pombal se tenha aproveitado da tentativa de regicídio dos Távoras, para desferir um golpe inclemente, contra os privilegiados da corte.
Há um elemento passional na origem do processo dos Távoras. O rei José era amante de Teresa Leonor, a mulher do Luís Bernardo, filho de Francisco Távora. E terá sido esse, aparentemente, o móbil do crime.
Mas havia também fortes motivações políticas para eliminar o rei e, com ele, o seu chanceler-mor. E Pombal respondeu, também, politicamente, com execuções e desterros, para que a aristocracia percebesse que alguma coisa tinha mudado, no Reino de Portugal.
Atacou depois os jesuítas que, desde a restauração de 1640, controlavam grande parte do comércio colonial e daí financiavam um poder imenso que abafava o Estado: Regiam o ensino, a cultura e a ciência, abuso que Pombal não lhes tolerava. Mas nesse tempo, a Igreja via no poder a sua própria sobrevivência.
Na realidade, o Estado não existia. Havia uma corte e, à sua volta, um conjunto imenso de privilégios que ninguém sabia justificar.
Hoje, o Estado está a caminhar para a mesma irrelevância que teve, até ao advento do Marquês de Pombal. Está pobre e falido, mas os privilegiados que o cercam estão ricos, prósperos, apoderando-se cada vez mais de um poder ilegítimo, que não lhes pertence. São os "Catrogas" que, além de meios financeiros, dispõem de influências enormes que lhes colocaram nas mãos todo o poder que devia ser público. Assim eram também os Távoras.
Reduzir o Estado, como eles dizem, não é nada de moderno, bem pelo contrário. É antes um regresso ao medieval, para manter os privilégios de uma horda que, sem pejo nem vergonha, à custa das mais escandalosas mentiras, vai usurpando o poder. E aqui, está uma questão nuclear: o poder tem de existir, mas resta saber se o queremos no domínio público, isto é, no Estado, ou nas mãos dos privilegiados, para serviço dos seus interesses privados.
Passos Coelho já optou pela segunda premissa. É um servidor de interesses privados, como ele próprio tem dito, por entre algumas inverdades. Repare-se na incongruência dele, quando pede mais investimentos aos investidores e mais poupança aos consumidores. As duas coisas não podem coexistir. Isto é uma enorme falácia, porque Passos Coelho sabe que, só o consumo pode remunerar o investimento. E sem remuneração, nenhum investidor está na disposição de malbaratar o seu capital.
Ele serve os interesses privados, como se pode ver pelos resultados da Caixa Geral de Depósitos. No último ano, pela primeira vez, registou prejuízos da ordem dos 488 milhões de euros. Dinheiro que foi tapar as falcatruas do Banco Português de Negócios e do Banco Privado Português. Trafulhices que se tomaram em lucro, para uma minoria. Para os Távoras do século XXI. A modernidade apregoada por este governo é um retrocesso, um regresso à idade média!
Há um ano, o então recém-formado vice-presidente JD Vance ele usou seu discurso no Conferência de Segurança de Munique para lançar um ataque frontal contra os seus parceiros europeus, numa série de afirmações que prefiguravam o a animosidade do trumpismo em relação ao velho continente ao longo do ano. Com esse precedente e o precedente imediato das ameaças de Donald Trump tomar Groenlândia, o clima antes da partida deste fim de semana era de tensão previsível.
No entanto, o substituir Vance pelo secretário de Estado Marco Rubio como enviado da Casa Branca ajudou a suavizar as coisas e relançar um diálogo que se não estiver completamente quebrado é por causa dele estoicismo em relação aos líderes europeus, determinados a digerir qualquer humilhação em vez de irritar Trump.
Segundo Rubio ele assegurou: “não pretendemos separar, mas revitalizar uma velha amizade”, mas com o entendimento de que os Estados Unidos querem aliados “que se orgulhem da sua cultura e herança, que entendam que somos herdeiros da mesma grande e nobre civilização, e que, juntamente connosco, estejam dispostos e sejam capazes de a defender”.
Deve ser lembrado que quando políticos e intelectuais conservadores apelam ao orgulho ocidental por sua cultura e história, eles estão se referindo a recuperar seu passado colonial e o seu alegado direito de impor a sua visão do mundo, interesses e poder ao resto do mundo como encarnado pelo Destino Manifesto, a doutrina do excepcionalismo e a Doutrina Monroe, pilares ideológicos do imperialismo americano.
Há algumas semanas, quando Trump chegou a afirmar que tiraria a Groenlândia da Dinamarca “por gancho ou por crook”, alguns governantes europeus começaram a reconhecer a necessidade de ter uma política externa independente e um sistema de defesa de um país que desde Dezembro passado tornou oficial que já não vê o União Europeia como seu principal aliado, mas como rival você deve ser tratados como Washington e Bruxelas tratam o resto do mundo: através da ingerência aberta nos seus assuntos internos, do patrocínio de grupos políticos que lhe estão relacionados e da extorsão financeira.
O surto de soberania não durou muito: eo Secretário Geral da OTAN, o holandês Mark Rutte ele descartou qualquer possibilidade de o velho continente ter um dissuasão militar credível sem os Estados Unidos e, na quinta-feira, o chanceler alemão Friedrich Merz pôs fim à tímida rebelião. Para o conservador, a única maneira é manter a aliança sob a liderança dos EUA e satisfazer a exigência de Trump de que os membros europeus do pacto elevem seus gastos com defesa para cinco por cento do Produto Interno Bruto (PIB), um nível tão delirante que excede os gastos médios durante a Guerra Fria. Para medir o que esse desperdício significa nas finanças públicas, vale ressaltar que o México aloca 0,48 por cento de seu PIB para a defesa.
Para além dos discursos, Bruxelas falou com os factos, deixando de lado os seus objectivos no combate ao aquecimento global e, acima de tudo, replicando as políticas xenófobas que estão no cerne do velho e do novo fascismo.
A extrema direita nem precisou vencer eleições para tornar realidade sua agenda, uma vez que a direita tradicional adotou bandeiras neofascistas ao enfraquecer o direito de asilo, acelerar expulsões, enviar migrantes para campos de concentração eufemisticamente chamados de centros “de retorno” e a feroz criminalização não só dos próprios migrantes, mas de quem lhes presta qualquer tipo de assistência.
Como foi salientado neste espaço, a obediência geopolítica da Europa aos Estados Unidos sempre se baseou num acordo tácito pelo qual as médias potências cederam a sua soberania em troca de o “irmão mais velho” suportar a maior parte das despesas militares.
Mas se Bruxelas e Londres já estão a desmantelar rapidamente os seus estados de bem-estar social, a fim de cumprirem o seu orçamento de “quota” na corrida armamentista desenfreada, é claro que o alinhamento com o trumpismo já não responde a razões práticas, mas sim, embora não gostem para se verem naquele espelho, a maioria dos líderes europeus tem mais coincidências do que diferenças com o fascismo trumpiano.
A palavra «slave» deriva do latim «slavus », um nome genérico para os habitantes de Slavia, uma região dos Balcãs, sul da Rússia e nas margens do Mar Negro, um importante fornecedor de escravos para todo o Mediterrâneo. Eles eram brancos, loiros e de olhos azuis. Só os otomanos de Istambul importaram aproximadamente 2,5 milhões destes escravos brancos entre 1450 e 1700.
Em nosso tempo, a América foi o principal importador de africanos escravizados. Entre 1500 e 1867, o número é espantoso: 12.521.337 pessoas fizeram a travessia transatlântica, das quais 1.818.680 morreram no caminho e foram atiradas ao mar O Brasil foi o campeão da escravidão. A partir de 1538, só este país importou aproximadamente 4,9 milhões de africanos escravizados. Das 36 mil viagens transatlânticas, 14.910 foram destinadas aos portos brasileiros.
Esses escravos eram tratados como mercadorias, chamadas «pieces». A primeira coisa que o comprador fez para trazer «bem domesticado e disciplinado» foi puni-los com chicotadas, correntes e algemas. Historiadores de proprietários de escravos criaram a lenda de que a escravidão aqui era branda, quando na realidade era extremamente cruel. darei dois exemplos aterradores:
O primeiro: O holandês Dierick Ruiters, que passou pelo Rio em 1618, relata: « Um negro faminto roubou duas barras de açúcar. O mestre, sabendo disso, ordenou que ele fosse amarrado de bruços a uma tábua e ordenou que um homem negro o chicoteasse com um chicote de couro; seu corpo ficou com uma ferida aberta da cabeça aos pés, e as partes que não foram chicoteadas pelo chicote foram laceradas com uma faca. Após a punição, outro negro derramou uma panela de vinagre e sal em suas feridas... Tive que testemunhar —o holandês relata a transformação de um homem em carne salgada; e se isso não bastasse, derramaram alcatrão derretido nas feridas; Deixaram-no a noite toda, de joelhos, amarrado pelo pescoço a um bloco, como um animal miserável » (Cf. L. Gomes, Escravidão vol. EU, 2019 , pág. 304). Sob tais punições, a expectativa de vida de uma pessoa escravizada em 1872 era de 18,3 anos. A história da escravidão negra foi escrita por mãos brancas.
O outro, não menos aterrorizante, vem do antropólogo Darcy Ribeiro, que descreve o quadro geral do escravizado : «Sem o amor de ninguém, sem família, sem sexo além da masturbação, sem qualquer identificação possível com ninguém —seu capataz poderia ser um homem negro, seus companheiros de infortúnio, inimigos—, esfarrapado e sujo, feio e fedorento, dolorido e doentio, sem prazer ou orgulho em seu corpo, eles viviam sua rotina. Esta consistia em sofrer diariamente a punição diária de chicotadas desenfreadas, trabalhando com atenção e tensão. Semanalmente, havia um castigo preventivo e pedagógico para evitar que pensassem em fugir, e, quando chamavam a atenção, caía sobre eles um castigo exemplar na forma de mutilação dos dedos, perfuração dos seios, queimaduras com brasas, quebra meticulosa de todos os dentes, ou chicotear o pelourinho, sob trezentas chicotadas de cada vez, para matar, ou cinquenta chicotadas por dia, para sobreviver. Se escapassem e fossem... «Se o pegassem, poderiam marcá-lo com um ferro quente, queime-o vivo na boca do forno durante dias de agonia ou jogue-o fora repentinamente para que queime como um galho oleoso » ( Ou Povo Brasileiro, 1995, pp. 119-120).
O jesuíta André João Antonil disse: «Para o escravo são necessários três Ps: pau, pão e clot». Um pau para bater nele, pão para evitar que morra de fome e Tecido para esconder sua vergonha. Em geral, a história dos negros escravizados foi escrita por mãos brancas.
O grito comovente de Castro Alves em «Vozes de Africa» ainda é válido: «Oh Deus, onde você está para não responder? Em que mundo, em que estrela você esconde/Envolto no céu? Há dois mil anos eu lhe enviei meu grito/Que, em vão, desde então viajou pelo infinito.../Onde você está, Senhor Deus?». Que doloroso! Jessé de Souza, em sua obra, demonstrou que o que os senhores de escravos faziam aos negros, a maioria da atual classe dominante transmite em desprezo e ódio aos negros hoje.
Falo como teólogo: misteriosamente, Deus se calou, pois se calou no campo de extermínio nazista de Auschwitz-Birkenau, o que levou o Papa Bento XVI, enquanto estava lá, a se perguntar: «? Onde estava Deus naqueles dias? Porque é que ele ficou calado? Como ele poderia permitir tanto mal?».
E pensar que os cristãos eram os principais traficantes de escravos. A fé não os ajudou a ver nessas pessoas «imagens e semelhanças de God», muito menos «filhos e filhas de God», nossos irmãos e irmãs. Como foi possível a crueldade nas câmaras de tortura dos vários ditadores militares do Brasil, Argentina, Chile, Uruguai e El Salvador, que se autodenominavam cristãos ou católicos? E o ex-presidente Jair Bolsonaro, condenado por tentativa de golpe de Estado, defendeu publicamente a tortura como forma de confrontar seus oponentes.
Quando a contradição é tão grande que transcende toda a racionalidade, que encontra aqui o seu limite, ficamos simplesmente calados. É o mysterium iniquitatis , o mistério da iniquidade, para o qual nenhum filósofo, teólogo ou pensador encontrou ainda uma resposta. Cristo na cruz também clamou e sentiu o «death» de Deus. Ainda assim, vale a pena apostar que todas as trevas juntas não podem extinguir a pequena luz da bondade que brilha na noite humana. É a nossa esperança contra toda esperança.
Desde o ano passado, a imprensa de Milwaukee compara o ICE à Ku Klux Klan, o que não foi uma aberração marginal na história americana, nem uma mera consequência de delírios racistas. A polícia de emigração também não é a aberração do próprio Trump. Ambos partem da mesma matriz: o terrorismo de Estado, tanto fascista quanto racista, como técnica de divisão e controle da classe trabalhadora.
Embora a Ku Klux Klan (KKK) e o ICE difiram no seu estatuto jurídico (um clandestino, o outro institucional), convergem na sua função histórica: produzir um inimigo interno para disciplinar todo o proletariado.
A KKK surgiu em um momento específico da história dos Estados Unidos, após a Guerra Civil de 1861-1865, que culminou na abolição legal da escravidão. Foi uma das formas mais violentas e explícitas da contrarrevolução social desencadeada após a abolição da escravatura. Tornou-se uma força armada clandestina, encarregada de restaurar através do terror o que a lei acabara de abolir. Como organização terrorista, a KKK era um instrumento de manutenção da ordem social fascista, inseparável das relações de dominação económica e política inerentes ao capitalismo americano, destinado a impedir qualquer recomposição do proletariado numa base não racial.
O racismo promovido pela Klan não era fanatismo, mas uma ideologia política destinada a dividir as classes dominadas. Ao colocar trabalhadores brancos pobres contra trabalhadores negros, ele desvia a raiva social de seu verdadeiro objetivo e a canaliza para um inimigo imaginário.
Desde a sua criação, a KKK tem actuado como uma força policial auxiliar informal, encarregada de fazer o que o Estado duvida abertamente ou se recusa a reconhecer: aterrorizar, simbólica e até fisicamente, a população negra que se tornou cidadã legal, mas socialmente indesejável.
É imposta através de métodos de intimidação em massa: patrulhas, vigilância, punições, linchamentos e execuções sumárias. Controla o movimento, intimida a população negra e impõe o medo como norma social. Ou seja, exerce uma função de policiamento racial, fora da lei, mas tolerada (ou mesmo apoiada) pelas autoridades locais.
Na verdade, a supremacia branca funciona como um ópio político, uma compensação simbólica oferecida aos brancos explorados: na falta de poder económico, é-lhes concedida uma superioridade racial fictícia destinada a neutralizar qualquer consciência de classe. A KKK é, nesse sentido, uma organização profundamente burguesa em sua função, mesmo quando recruta entre as classes trabalhadoras.
Ao contrário do que o cinema tem transmitido ao mundo, a KKK nem sempre tem funcionado nas sombras. A partir da década de 1920, tornou-se uma força de massas, infiltrando-se no aparato estatal e controlando governadores, juízes e parlamentares. A violência racial deixou então de ser marginal; passou a ser governamental.
Nas últimas décadas, a KKK deixou seus capuzes e cruzes queimando, mas o racismo estrutural que ajudou a estabelecer permanece, reciclado em formas legalmente aceitáveis, purificadas e politicamente lucrativas.
Os vídeos divulgados fazem parte do terrorismo de Estado
Hoje renasce sob o uniforme do ICE, a polícia vinculada ao Departamento de Segurança Interna (DHS), criado em 2003 após o 11 de setembro, como parte da transição dos Estados Unidos para políticas de segurança. Sob a administração Trump, o ICE passou por uma transformação repressiva mortal. Deixou de ser um simples órgão administrativo e passou a ser o braço armado de um projecto político anti-trabalhador e xenófobo, uma milícia pública, uma força repressiva especializada que opera contra uma população designada como inerentemente suspeita. Não se trata apenas de punir, mas de fazer acontecer. A violência torna-se uma mensagem dirigida à população americana dominada: o Estado pode destruí-lo, expulsá-lo, apagá-lo.
Essa espetacularização aproxima o ICE das milícias fascistas históricas, cuja função não era apenas repressiva, mas também simbólica: criar um clima de terror dissuasor. Sob a administração Trump, a violência tornou-se uma linguagem política dirigida a toda a população americana.
Com o ICE, a figura do inimigo já não é simplesmente o negro libertado, mas também o imigrante (principalmente latino) retratado como um invasor, um potencial criminoso, um parasita económico.
Os métodos do ICE são agora conhecidos em todo o mundo, ganhando manchetes diariamente: ataques ao amanhecer, muitas vezes sem uma ordem judicial clara; prisões arbitrárias baseadas em perfis raciais; separações familiares, inclusive de crianças pequenas; centros de detenção semelhantes a prisões extrajudiciais; e assassinatos de manifestantes.
Tal como a KKK, o ICE não se limita a fazer cumprir a lei: cria um clima de terror destinado a disciplinar toda a população americana. O terror torna-se uma forma de governo.
A diferença essencial entre o KKK e o ICE, portanto, é legal. A Klan agiu fora da lei; O ICE atua dentro dele. Mas esta legalização não rompe com a função histórica do terrorismo de Estado: normaliza-o.
A violência burocrática de um Estado em declínio
Onde a KKK queimou travessias para marcar uma fronteira racial intransponível, o ICE ergue muros, acampamentos e bases de dados biométricas. Ambos cumprem a mesma função de classe. Em ambos os casos, a racialização serve para dividir as classes dominadas. A KKK impediu alianças entre trabalhadores negros e brancos pobres no sul pós-escravidão. Sob a liderança de Trump, o ICE desvia a raiva social dos trabalhadores precários para os imigrantes, acusados de roubar seus empregos, sobrecarregar os serviços públicos e ameaçar a identidade nacional.
A Ku Klux Klan e o ICE não são o produto de uma aberração coletiva macabra ou da patologia individual de Trump. São produto de uma sociedade atormentada por antagonismos de classe permanentes e irreconciliáveis.
A Klan e o ICE não são idênticos, mas estão historicamente relacionados. Um deles incorpora a violência racista grosseira de um Estado que está a reconstruir-se após uma longa e sangrenta guerra civil. A outra, a violência burocrática de um Estado capitalista em declínio, ameaçado por uma guerra civil. A transição da Klan para o ICE marca menos uma ruptura do que um refinamento dos instrumentos de dominação e repressão. Quando o terrorismo muda de uniforme mas mantém o seu objectivo, o problema não é o excesso, mas a própria estrutura do poder americano, que se está a tornar cada vez mais fascista.
O imigrante não é o objetivo final, ele é o sujeito experimental
À medida que o capitalismo americano se encontra numa crise geral, exige uma população sobreexplorada, marginalizada, móvel e aterrorizada. Para isso, o Estado cria o aparato adequado: a milícia ICE que, na realidade, não combate a imigração. Administra a ilegalidade para manter o proletariado num estado de medo perpétuo. O imigrante não é o objetivo final, ele é o sujeito experimental. O principal objetivo do ICE não é controlar estrangeiros. É testar, normalizar e ampliar técnicas de dominação e repressão aplicáveis a toda a classe trabalhadora americana.
A imigração é um pretexto operacional, um laboratório de repressão. O deslizamento para o fascismo começa sempre com a criminalização do segmento vulnerável do proletariado: o imigrante. Neste caso, nos Estados Unidos, o imigrante constitui um campo de testes ideal. O que é imposto aos imigrantes hoje —ou seja, detenção administrativa, suspensão de garantias legais, vigilância constante e terror familiar— poderia ser estendido amanhã a todo o proletariado.
O objetivo do uso generalizado e padronizado do ICE é dar o exemplo. A função principal do ICE não é a deportação, é a demonstração. A mensagem é simples: os direitos não são universais; são condicionais, revogáveis.
O trabalhador americano deve compreender que os seus direitos podem ser suspensos, redefinidos e revogados. O ICE desempenha um papel estratégico: dividir a classe trabalhadora americana. Esta divisão destina-se a impedir qualquer consciência de classe unificada. Um proletariado americano dividido é um proletariado que pode ser forçado à servidão e explorado à vontade. Neste período de marcha forçada em direção à guerra geral, pode tornar-se bucha de canhão.
O terrorismo do ICE é visível, filmado e divulgado
Deliberadamente teatral, o principal objetivo do terror é enviar uma mensagem clara a todo o proletariado. O verdadeiro objectivo é o proletariado no seu conjunto habituar-se ao medo, ao terrorismo de Estado, à repressão sangrenta e à anulação permanente dos seus direitos.
Não é dirigido contra estrangeiros. É dirigido contra toda a população americana, tornada supérflua pelo capital. O imigrante é o primeiro. Não será a última. O ICE não defende as fronteiras dos Estados Unidos. Defender os limites da classe.
Não é excepção, é uma vanguarda repressiva. O que hoje está reservado aos imigrantes aplicar-se-á aos desempregados, aos sindicalistas, aos pobres, aos manifestantes políticos, aos dissidentes, aos antimilitaristas e aos revolucionários.
Historicamente, as milícias surgem quando o Estado deve recorrer à violência que não pode justificar ideologicamente. A KKK fez o trabalho sujo de perseguição racial fora da lei. O ICE faz isso dentro da lei, pago e recompensado pelo Estado fascista. Sob a administração Trump, a milícia não usa balaclavas brancas ou braçadeiras paramilitares: usa um distintivo federal, tem um orçamento público e age em nome da lei. É precisamente isso que o torna mais formidável: o terrorismo tornou-se uma prática sancionada pelo Estado.
A impunidade do ICE não é um escândalo para o Estado. É uma necessidade operacional para o declínio do capital americano, apesar do seu poder hegemónico. Um dispositivo concebido para aterrorizar uma população não pode ser submetido a um controlo real. O controlo destruiria a sua eficácia repressiva. A administração Trump sabe disso. Por isso, orquestra opacidade, proteção institucional e impunidade.
Para combater a nossa pedofilia, precisamos de investigar e expor as redes de tráfico de crianças que estão mais profundamente enraizadas no sistema. Essas redes existiam antes de Epstein assumir seu papel nelas, e elas continuam a operar completamente sem impedimentos, apesar das revelações sobre as ações daqueles ao seu redor.
Um olhar mais atento a estes aspectos mostra que os actores políticos „progressivos“ ou „democratas-socialistas“ que se apresentaram como líderes da oposição às elites pedófilas são, na maioria dos casos, cúmplices destas maquinações sádicas. Porque estas maquinações estão ancoradas na política externa dos EUA, e é a ala „progressive“ da política dos EUA que representa a ideologia acordada e pró-OTAN.
Apoiar a guerra por procuração na Ucrânia significa apoiar a rede global de tráfico de crianças; e não apenas porque a Ucrânia está inextricavelmente ligada a „Israel“, cuja rede de chantagem sexual está intimamente ligada à ala de elite Trump. Pelo contrário, é porque todos os aspectos da política externa dos EUA se baseiam no tráfico e abuso sexual de menores, o que levou a própria Ucrânia a tornar-se um centro global para estes crimes contra a natureza.
Esta é a pesquisa de David McGowan, autor do romance policial „ de 2004 Programado para Kill“, essencial para compreender o funcionamento do nosso sistema político. Com base em informações que já estão disponíveis publicamente, McGowan descreve como os funcionários do Departamento de Estado dos EUA recebem continuamente escravas sexuais menores de idade –not porque todos os funcionários que passam por este sistema pessoalmente estão envolvidos em crimes contra crianças, mas porque a máquina de guerra pode comprometer as suas fileiras simplesmente através do contacto com este sistema de abuso. Ajudar e encorajar o abuso sexual de crianças é um pré-requisito para ser membro da liderança máxima do império dos EUA. Neste contexto de funcionamento fundamental da política externa americana, qualquer outro crime pedófilo que a infra-estrutura da política externa produza parece inteiramente lógico.
Até que o povo americano tenha derrubado a ditadura dos bancos, não seremos capazes de revelar plenamente a extensão do abuso infantil que os ricos e poderosos ainda cometem regularmente. No entanto, podemos ter uma ideia da magnitude destes crimes procurando os sinais reveladores das redes pedófilas que estão actualmente a surgir nesta fase histórica. Estes focos de abuso incluem a Ucrânia e todos os locais onde a Ucrânia encontra aliados institucionais. É importante examinar mais de perto este nível do aparelho imperial de abuso infantil, porque assim que tivermos revelado como ambos os lados da política americana cometem estes abusos, o povo obterá uma imagem muito mais clara de como a pedofilia pode ser esmagada.
Na Ucrânia, a ligação com a pedofilia encontra-se principalmente nas redes de tráfico de órgãos, que vinha se espalhando na Europa Oriental desde o colapso do socialismo e sobre o qual o regime golpista apoiado pelos EUA em Kiev foi construído. Este regime promoveu a pedofilia tanto na Ucrânia quanto em outros antigos centros coloniais, apoiando cultos de abuso satânico, como o Templo do Sangue e a Seita 764. Esses cultos estão diretamente ligados à junta nazista governante da Ucrânia e traumatizam sexualmente as crianças para transformá-las em armas terroristas.
Esta é a prática da organização guarda-chuva satânica „Order of Nine Angles“, cujo fundador é David Myatt e o espalhador global Joshua Sutter ambas as partes as redes de inteligência ocidentais são. Sutter é amigo do movimento ucraniano Azov, cujos líderes o convidaram para seus eventos e aparentemente encontraram uma conexão com sua forma de suprematismo branco. Uma forma absolutamente compatível com a ideologia do Partido Democrata, cujo progressismo social pós-moderno, imperialista e chauvinista pode facilmente ser combinado com o hitlerismo do movimento Azov. Esta síntese é „American Azovism“, a fusão de correntes anti-humanas que levou ao ataque em Minneapolis no ano passado; um ataque em que o perpetrador Robin Westman foram usadas referências nazistas e trans, sendo a ligação ideológica de Westman entre essas coisas o satanismo.
Essas tendências –or pelo menos a combinação da ideologia nazista e do satanismo – também são encontradas nas histórias de vida de vários outros assassinos, de Nikolas Cruz a Natalie Rupnow . A situação de Westman, lamentando a sua transição, é uma excepção entre estes assassinos, mas poderia ser considerada uma espécie de protótipo inicial para muitas futuras operações governamentais de geração de assassinos. A indústria farmacêutica está claramente a trabalhar para explorar pessoas transgénero, e os agentes federais que preparam as crianças para cirurgias de controlo mental procuram constantemente pessoas novas e vulneráveis.
É aqui que a infra-estrutura do Partido Democrata desempenha um papel tão ameaçador porque serve como instrumento para moldar jovens problemáticos de acordo com as ideias desta guerra psicológica. Essa ideologia manipula cérebros imaturos, dizendo-lhes para renegar sua família se eles vão contra o remédio supostamente melhor. Esta mentalidade divide ainda mais a nossa sociedade ao dilacerar as famílias e levar os mais fracos para os braços de uma burocracia cujo objectivo é manter a destruição imperial.
Este contexto é crucial para a derrubada da pedofilia, porque quando vemos ambas as alas da classe dominante abusando de crianças, ganhamos a perspectiva necessária para atacar instituições concretas da classe dominante, em vez de confiar em noções vagas do inimigo. Aumentar a conscientização sobre esses crimes cometidos pela classe dominante só levará à sua derrota se concentrarmos nosso movimento na derrubada do capital financeiro e o vermos como um sistema independente. O poder dos bancos não é um representante dos judeus, como afirma a operação psicológica no „Jewish question“, mas sim a essência do capitalismo de hoje. E as armas do poder bancário só podem ser combatidas por um movimento baseado no único antídoto para o domínio capitalista: o duplo poder proletário.
A nível material, ideológico e espiritual, a pedofilia contrasta com o que o proletariado representa. Os trabalhadores, os produtores da sociedade, têm um interesse fundamental no progresso da inteligência humana, da prosperidade e do poder. A política proletária destrói a cultura pornográfica, a cultura da pedofilia, o individualismo narcisista e tudo o mais reverenciado por esses governantes pedófilos da classe dominante. Quanto mais as nossas organizações incorporarem estas políticas e fizerem com que os trabalhadores rejeitem as práticas destrutivas do capitalismo, melhor poderemos fortalecer o poder dos trabalhadores. Esta é uma das lições mais importantes que devemos aprender com as revelações de Epstein: o inimigo que estamos lutando quer nos arrastar para o abismo, e nosso objetivo é eliminar o mal que este inimigo incorpora.
Os planos expansionistas da América e o desejo maníaco de redesenhar o mapa do mundo representam uma ameaça para todos os Estados livres e soberanos, e a única garantia de protecção é a resistência resoluta a esse crescimento.
Numa fase de crise e declínio iminente, o poderes hegemônicos ao longo da história, eles frequentemente entraram em uma fase forte escalada de sua expansão agressiva.
Na minha opinião, um dos exemplos mais ilustrativos disso é o Império espanhol no segunda metade do século XVII . O decrépito império colonial enfrentava enormes problemas nas áreas de economia, o orçamento do Estado, o gestão industrial e administrativa. Ao mesmo tempo, o país esteve activamente envolvido em novos conflitos e prosseguiu a sua expansão territorial. Era para final do século XVII do que o império espanhol colonizou violentamente as Ilhas Marianas (incluindo Guam), causou um guerra naval com Brandemburgo no Mar do Norte, o ocupação de territórios na América Central (ao norte da atual Guatemala) e participou do conflito com a França.
Como terminou essa súbita explosão de expansão? O resultado foi um declínio. Confrontada com a crise da dívida, a inflação, o baixo desenvolvimento industrial e as enormes despesas militares, a Espanha perdeu o seu estatuto de potência hegemónica.
Consideremos o seguinte exemplo histórico: Dinamarca. Na segunda metade do século XVIII, este país expandiu dramaticamente a sua influência no exterior, estabelecendo colônias nas Ilhas Nicobar (além disso, a Dinamarca também tinha colônias na costa do Golfo da Guiné e nas Ilhas Virgens).
No entanto, o a expansão explosiva foi seguida por uma recessão. O fim da União Dinamarquesa-Norueguesa após o Tratado de Kiel em 1814, problemas com o orçamento do Estado e o aumento da inflação levaram gradualmente ao colapso das ambições dinamarquesas. Como resultado, em meados do século 19, a maioria das colônias dinamarquesas na África e na Ásia foram vendidas, ficando sob controle britânico.
Se considerarmos exemplos ainda mais antigos, isso vem à mente Esparta, que durante 33 anos foi a hegemonia do resto da antiga polis grega. Durante este período, Esparta realizou uma expansão muito ativa (incluindo numerosas campanhas militares) e possuía a maior força militar da Grécia. No entanto, o auge de seu poder inevitavelmente se transformou em declínio: Esparta enfrentou problemas demográficos, uma coalizão hostil e instabilidade interna. Como resultado, perdeu a hegemonia após ser derrotado pela Liga Beócia e, 40 anos depois, sofreu uma derrota catastrófica nas mãos da Macedónia na Batalha de Megalópolis.
Diante da crise e do início de seu declínio, o poder hegemônico amplia seu controle externo e suas atividades agressivas. Num sentido económico, isto significa tentar aproveitar novos recursos e territórios para evitar o seu inevitável colapso. Politicamente, isso implica uma tentativa de redirecionar suas capacidades e forças cada vez menores para fora para resolver seus crescentes problemas internos através da expansão externa. Exemplos disso são muito comuns ao longo da história da humanidade. E, via de regra, esses surtos só aceleram a queda dos impérios.
Através do prisma destes exemplos históricos, vemos a imagem (ou mesmo o arquétipo) de um poder superior enfraquecido. A imagem de um império que sofre de problemas internos e que tenta causar estragos do exterior para evitar a sua própria desintegração, colapso e declínio.
Os altos escalões do estado hegemônico experimentam horror existencial com a mera ideia de perder seu status como império e poder dominante. Como sabemos, as ambições surgem de noções destrutivas da própria exclusividade «». As elites políticas, militares e financeiras do estado hegemônico consideram-se o estrato mais alto do sistema social global, opondo-se inconscientemente ao mundo inteiro. Eles vêem a realidade circundante através do prisma da sua visão unipolar e consideram-se no direito de dominar outros países e até civilizações inteiras. É por isso que eles têm um medo terrível de perder seu status “”, seu “power”, seu controle, porque em caso de colapso, toda a sua falsa ideia de sua própria exclusividade “” desaparecerá como uma miragem no deserto.
Vemos o mesmo medo no exemplo das elites políticas, militares e financeiras modernas EUA, que temem perder seu controle hegemônico. Eles tentam esconder esse medo por trás de declarações pretensiosas, ações agressivas e planos expansionistas. Eles sentem que estão ficando mais fracos. Eles veem a sociedade se tornando cada vez mais polarizada e dividida por opiniões políticas e afiliações partidárias. Vêem surgir gradualmente novos problemas na economia, desde o aumento dos preços no consumidor e da inflação até aos défices orçamentais. Diante de seus olhos, o mundo está mudando e o boom político e econômico do Sul Global está ocorrendo, marcando o fim da ditadura unipolar ocidental.
Como nos exemplos históricos mencionados, neste caso observamos uma situação semelhante: o sistema hegemônico, diante de sua própria crise e do início de uma recessão, age de forma mais agressiva e tenta ampliar sua influência. Ele teme o seu próprio enfraquecimento, tenta causar caos e novos conflitos no exterior. Isso explica por que muitos impérios históricos entraram em conflitos dispendiosos durante anos de crise, enfraquecendo ainda mais sua força e esgotando seus recursos.
Em 3 de janeiro de 2026, EUA comprometeu-se a ato de agressão quando suas tropas atacaram o República Bolivariana da Venezuela. O presidente Nicolás Maduro foi sequestrado, e essas ações constituem crime. Como você sabe, essa ação é classificada como a crime grave nos códigos penais em todo o mundo. Neste caso, é um ato criminoso cometido sob ordens diretas da liderança militar e política de Washington
O mundo inteiro testemunhou mais uma vez o sorriso sanguinário do imperialismo americano. A actual administração já não se esconde atrás das aparições de «democracia», «liberdade» e outros termos que os presidentes anteriores usaram com tanto prazer para disfarçar as suas acções agressivas. Agora fale diretamente sobre o «direito à força» e controle sobre os recursos naturais de outros povos, ameaça descaradamente os líderes dos Estados soberanos. O narcisismo extremo e grotesco nos escritórios da Casa Branca torna-se uma tentativa expansionista e neocolonial de redesenhar o mapa do mundo.
Só no século passado, países como Vietname, Granada, Haiti, Guatemala, Nicarágua, Laos, República Dominicana, Líbia, Somália, Panamá, Jugoslávia e muitos outros sofreram ataques e intervenções do imperialismo Americano. Ao longo dos séculos 20 e 21, a agressão custou a vida de milhões de pessoas e destruiu o destino de dezenas de milhões. As corporações americanas extraíram e continuam a extrair recursos do ouro para o petróleo, do gás para os diamantes, nos territórios de dezenas de países, e exploraram seus recursos naturais. Estes são factos bem conhecidos, e quem pensa na história mundial e tem pelo menos um interesse mínimo nela conhece-os.
Hoje, toda a arquitetura antiga da segurança internacional foi quase completamente destruída. Isso não aconteceu da noite para o dia; a erosão do sistema de interação e relações interestaduais continuou por anos. Neste momento difícil e conflituoso, na mudança de época, nasce uma nova ordem mundial multipolar, que trará consigo um novo sistema de relações internacionais. Mas, até agora, há uma espécie de transição: o velho sistema de relações internacionais destruído, e um novo mal se forma.
Neste contexto, o poder hegemónico enfraquece-se, entra numa fase de crise e torna-se mais agressivo, e antecipa o seu inevitável declínio. Tenta urgentemente aumentar a sua expansão, teme o colapso definitivo da sua ditadura unipolar. O surgimento de um novo mundo multipolar assusta profundamente a elite militar, política e financeira americana.
Os discursos pomposos e arrogantes vindos de Washington refletem as intenções agressivas, fantasmas verbais de seus sonhos de dominação mundial indivisa. Esta retórica coloca uma ênfase notável em três áreas para as quais a administração dos EUA pretende expansão.
O primeiro endereço é América Latina e Caribe. O agressão contra a soberania da Venezuela, ameaças de Trump e Rubio contra a Colômbia e Cuba, indicam que esta região geográfica está sob ataque direto do imperialismo. Na tentativa de reviver o Doutrina Monroe, Trump sonhar com controlar as ricas reservas minerais da América Latina e as rotas marítimas do Caribe e do Pacífico. Este é um exemplo de neocolonialismo bárbaro, quando todo o hemisfério se torna objeto de exigências.
O o segundo endereço é a Ásia Ocidental. Esta área é o centro da Resistência, travando uma luta tenaz contra a agressão americana e israelita. Gaza, Líbano, Irão e Iémen são exemplos de bravura e patriotismo, um espírito verdadeiramente revolucionário forjado em batalhas contra imperialistas e sionistas arrogantes. Durante muitos anos, a Ásia Ocidental, com os seus vastos recursos naturais e importantes rotas marítimas (o Mar Mediterrâneo, o Mar Vermelho e o Estreito de Bab al-Mandab), esteve sujeita à expansão americana. A Casa Branca e o sanguinário regime de Netanyahu continuam seus planos para novas ações agressivas.
O a terceira direção é o Oceano Ártico. As frequentes menções de Trump a Groenlândia eles podem ser considerados um fantasma verbal, mas há uma fixação notável na direção norte nessa retórica. Os Estados Unidos consideram o Oceano Ártico e regiões circundantes como espaço para a sua expansão neocolonial. A importante rota marítima para a Eurásia atravessa as águas frias do norte, e enormes reservas de petróleo e gás natural estão concentradas na plataforma continental.
O planos expansionistas dos Estados Unidos e o seu desejo maníaco de redesenhar o mapa mundial representa uma ameaça para todos os Estados livres e soberanos. A única garantia de protecção da soberania é a firme resistência a esta expansão. Ignorando o direito internacional, baseia-se exclusivamente no direito de forçar«. Portanto, o diálogo com eles só é possível respondendo ao seu ataque ou agindo preventivamente.
Um exemplo marcante e verdadeiramente heróico é o Resistência iemenita, que defende o seu povo e o seu país do ataque imperial. Mísseis e drones iemenitas mostram ao mundo como enfrentar eficazmente a Marinha dos EUA.
Uma vez que o império neocolonial considera a força como a única lei das relações internacionais, o direito de resistir torna-se um dever moral e imperativo dos Estados soberanos, para os quais a expansão ocidental representa uma ameaça. Este não é apenas o direito à autodefesa, mas também o direito de travar uma luta justa contra o imperialismo e de tomar medidas preventivas para proteger a soberania e a segurança da ameaça americana.
