TEMPOS DE CÓLERA

Descobertas preliminares do Pentágono traem as mentiras ultrajantes de Trump sobre o massacre escolar iraniano

Manuel — Wed, 11 Mar 2026 22:50:00 GMT

O secretário do Pentágono, Pete Hegseth “, deveria ser potencialmente acusado e processado por crimes de guerra, disse o grupo de defesa Just Foreign Policy.

Por Jake Johnson

As conclusões preliminares do Pentágono a investigação sobre o atentado mortal contra uma escola primária iraniana indica que os EUA foram responsáveis pelo massacre e que o edifício foi intencionalmente alvo.

As descobertas, relatado pelo New York Times na quarta-feira, ainda mais o corte A mentira do presidente Donald Trump que o Irão realizou o ataque de 28 de Fevereiro, que matou pelo menos 175 pessoas, a maioria crianças. De acordo com o Times, investigadores dos EUA determinaram que o ataque à escola girls’, na cidade de Minab, no sul do Irão, foi o resultado de um erro de ataque cometido pelo Militares dos EUA, que estavam conduzindo ataques a uma base iraniana adjacente do qual o prédio da escola fazia parte.”

Vista aérea de um cemitério enquanto são realizados funerais para estudantes e funcionários de uma escola girls’ mortos em ataque dos EUA em 3 de março de 2026 em Minab, Irã. (Foto: Handout/Getty Images)

“Oficiais do Comando Central dos EUA criaram as coordenadas alvo do ataque usando dados desatualizados fornecidos pela Agência de Inteligência de Defesa, informou o Times, citando pessoas não identificadas informadas sobre a investigação. “Os funcionários enfatizaram que as conclusões são preliminares e que existem importantes questões não respondidas sobre por que as informações desatualizadas não foram verificadas duas vezes.”

Em mídias sociais posts reagindo ao novo relatório, Sen. Elizabeth Warren (Massa D.) escreveu que o massacre da escola iraniana é “um dos erros militares mais devastadores em décadas.”

“Trump mentiu sobre isso. [Secretário do Pentágono] Pete Hegseth destruiu o escritório impedindo vítimas civis. 175 estão mortos. A maioria eram crianças,” escreveu Warren. “Hegseth deveria ser demitido.”

A organização de defesa Just Foreign Policy escreveu em resposta a Warren, “Hegseth deveria ser potencialmente acusado e processado crimes guerra.”

A história de Times’ é consistente com relatórios anteriores sobre as descobertas internas do Pentágono, Fragmentos de mísseis marcados pelos EUA recolhidos da cena, vídeo filmagem, investigações externas por meios de comunicação e análises por direitos humanos grupos.

Al Jazeera concluiu depois de examinar imagens de satélite, imagens de vídeo e outros materiais que “ou o bombardeio da escola foi o resultado de uma grave falha de inteligência causada pela dependência de bancos de dados desatualizados que não acompanharam as sucessivas mudanças no layout do complexo, ou foi um ataque deliberado baseado em uma ligação que trata a escola como parte do sistema militar.”

“Pode ser negligência criminosa em uma guerra que era ilegal para começar.”

A escola Minab parece ter sido separada do complexo da Marinha iraniana há uma década, NBC News relatou na semana passada.

Kenneth Roth, ex-diretor executivo da Human Rights Watch, escreveu em resposta à reportagem do Times’ que o Administração Trump não se deve permitir que se safe culpando o massacre por antigas informações sobre alvos.

“'Dados desatualizados’ não são uma explicação adequada para o motivo pelo qual os militares dos EUA atacaram uma escola girls’ no Irã, matando 175 pessoas, a maioria meninas, escreveu” Roth nas redes sociais. “Por que os dados não foram atualizados antes do ataque? As vidas civis iranianas não importam?”

Richard Painter, advogado que atuou como advogado-chefe de ética no George W. Bush Casa Branca, disse o aparente ataque dos EUA “poderia ser negligência criminosa numa guerra que era ilegal para começar.”

Falando aos repórteres a bordo do Força Aérea Um no fim de semana passado, Trump disse definitivamente, e sem qualquer evidência, que o massacre escolar — foi cometido pelo Irão.—

“Eles são muito imprecisos, como você sabe, com suas munições, disse o presidente. “Eles não têm precisão.”

Mas os especialistas em armas argumentaram que todas as provas disponíveis indicam um ataque de precisão e não um míssil errante.

“O direcionamento deste site é incrivelmente preciso,” Jeffrey Lewis, especialista em controle de armas e inteligência de código aberto disse Notícias NBC. “O dano da explosão é incrivelmente preciso, e não parece realmente nada perdido, então isso tenderia a defender munições de precisão entregues por aeronaves.”

Rich Weir, conselheiro sênior da Divisão de Crise, Conflitos e Armas da Human Rights Watch, disse ao canal que “o número de ataques individuais em todo o complexo e a aparente precisão com que parecem ter atingido estruturas individuais em todo o complexo, mostrada em parte através dos buracos circulares relativamente pequenos que eram pontos de entrada para as munições em vários telhados indique que o ataque atingiu múltiplas estruturas na base do complexo com munições guiadas e altamente precisas.”

A reportagem de Times’ ocorreu logo após cada membro da bancada democrata do Senado exceto o senador John Fetterman (D-Pa.) escreveu a carta a Hegseth exigindo uma investigação “swift” e transparente sobre o massacre na escola.

“As conclusões devem ser divulgadas ao público o mais rápido possível, juntamente com quaisquer medidas para buscar a responsabilização, escreveram os senadores.

Manifestantes anti-guerra reúnem-se em frente à Biblioteca Pública de Nova Iorque e lamentam as crianças iranianas mortas durante o aparente atentado bombista dos EUA a uma escola primária girls’ em Minab, Irão, em 8 de março de 2026, na cidade de Nova Iorque. (Foto de Selcuk Acar/Anadolu via Getty Images)

Nota: Segundo notícias mais recentes, o número total de mortos será de 182, 168 crianças e 14 professores.

Fonte

O Ocidente em guerra e as razões da sua derrota inevitável: entrevista com Emmanuel Todd

Manuel — Thu, 05 Mar 2026 23:11:00 GMT

“Aconteça o que acontecer no Irão, a derrota do Ocidente e da sua civilização é inevitável. Trump não consegue impedir a sua implosão, está a acelerá-la. O império americano está em colapso como a União Soviética, diz Emmanuel Todd. Em 1976, o demógrafo previu a queda da superpotência comunista com base em dados relativos à mortalidade infantil. Hoje, ele vê as estatísticas populacionais como um sinal do declínio dos Estados Unidos. E adverte contra uma Alemanha rearmada.

lafionda.org

Entrevista com EMMANUEL TODD, Die Weltwoche, 27 de fevereiro de 2026

A guerra na Ucrânia diz respeito à Alemanha, declarou o demógrafo, historiador e autor francês de sucesso à revista Weltwoche na primavera de 2023. Pouco tempo depois, Emmanuel Todd dedicou a este país um livro, no qual o niilismo da civilização ocidental ocupa um lugar importante: «A Derrota do West», publicado em 2024. Na primavera de 2025, outra entrevista foi publicada na revista Weltwoche. Todd então afirmou: «A Rússia venceu a guerra». Uma opinião que agora é compartilhada por especialistas de renome mundial, como o coronel dos EUA Douglas Macgregor.

Quando jovem investigador, Todd deu-se a conhecer em 1976, prevendo o colapso da União Soviética. Justificou esta previsão com a elevada taxa de mortalidade infantil no império comunista. Mais tarde, quando criticou a introdução do euro, que foi exigido pela França em troca da reunificação alemã, ele estava em grande demanda por entrevistas na Alemanha. Todd atribuiu um neurosis«alemão à elite de seu país. Ele previu que a moeda única ajudaria a Alemanha a afirmar a sua supremacia política na Europa.

Seu livro “Après l'Empire”, publicado em 2002, tornou-se um best-seller internacional. Deu-nos uma terceira entrevista desde o início da guerra na Ucrânia, na qual traça um paralelo entre o declínio da América e o colapso da União Soviética. E faz a seguinte pergunta: o que fará a Alemanha quando a guerra acabar?

Weltwoche: Sr. Todd, a guerra na Ucrânia está entrando em seu quinto ano. Em retrospectiva, existem aspectos que você julgou mal?

Emmanuel Todd: Sempre tenho escrúpulos e dúvidas. A previsão estava correta: o Ocidente há muito perdeu esta guerra. Se os americanos tivessem vencido, Joe Biden teria sido reeleito. Donald Trump é o presidente da derrota. Hoje devemos acrescentar que a consequência da derrota é o declínio do Ocidente. Este colapso de uma civilização – civilização ocidental – pode ser comparado ao fim do comunismo e da União Soviética. Ainda é difícil ter uma ideia precisa da sua evolução. Seu sintoma mais espetacular é a perda da realidade.

Weltwoche: Quando você tomou conhecimento da extensão da guerra na Ucrânia?

Todd: Quando consegui determinar o número de engenheiros nos Estados Unidos e na Rússia. A população americana é duas vezes e meia maior do que a população russa, mas os Estados Unidos treinam menos engenheiros. John Mearsheimer, que admiro, acredita que a Ucrânia tem uma importância existencial para a Rússia. Isto é sem dúvida verdade. Mas, ao contrário de Mearsheimer, estou convencido de que a Ucrânia é ainda mais importante para os Estados Unidos: a derrota dos Estados Unidos revela a fraqueza do seu sistema. Tem um significado completamente diferente das derrotas no Vietname, no Iraque e no Afeganistão. Os Estados Unidos perdem, deixam o caos para trás e recuam. Na Ucrânia, travam uma guerra contra o seu inimigo histórico desde 1945. Perdê-la é inimaginável.

Weltwoche: Donald Trump queria acabar com isso em 24 horas.

Todd: Era sua intenção sincera. A vulgaridade e a amoralidade de Trump são insuportáveis para um burguês europeu como eu. Mas ele também defende causas completamente razoáveis. O projeto MAGA, «Make America Great Again», consiste em representar os interesses da nação. Depois de um ano, Trump teve de admitir que, apesar do protecionismo e dos elevados direitos aduaneiros, a reindustrialização não funcionou. Faltam engenheiros, técnicos e trabalhadores qualificados. A percentagem de analfabetos entre os jovens com idades compreendidas entre os 16 e os 24 anos aumentou de 17 para 25 por cento na última década. A América depende das importações, não pode prescindir delas. Como principal potência mundial, a transferência da indústria para a China era pura loucura. Mesmo no sector agrícola, a balança comercial é deficitária. Os direitos aduaneiros tornaram-se uma ameaça para o dólar. É a arma do império que vive a crédito do trabalho de outros países. O estado desastroso da sociedade americana torna impossível a implementação do MAGA. Falta o necessário dinamismo económico e intelectual.

Weltwoche: E é por isso que Trump deve travar guerras involuntariamente?

Todd: Este é o dilema dele. Foi sugado para o vórtice da política externa americana das últimas décadas. Os Estados Unidos procuraram expandir e fortalecer o seu império. Trump não refreou esta evolução, acelerou-a. Joe Biden compensou o declínio do império com a guerra na Ucrânia. Trump está multiplicando teatros de operação. Ele tentou medir sua força com a da China, que o colocou de joelhos com seu embargo de terras raras. Ameaça Canadá e Cuba. Ele quer a Gronelândia e humilha os europeus. Na Venezuela, o imperialismo de um império terminal manifestou-se sob a forma de rapto e pilhagem. A sua política aduaneira é uma forma de chantagem. Em quase todos os sectores, conseguiu o efeito oposto ao desejado.

Weltwoche: E tudo isso porque os Estados Unidos não podem mais vencer a guerra na Ucrânia?

Todd: São manobras diversivas. Com a consequência de que seus inimigos se aliam: Irã, Rússia, China. Trump não reduziu o compromisso militar dos Estados Unidos, mas multiplicou-o espetacularmente. Com os seus gritos de guerra e a sua hostilidade para com a Rússia, os europeus são conjuntamente responsáveis por esta evolução.

Weltwoche: Após negociações no Alasca, durante as quais os chefes de estado europeus foram tratados como crianças em idade escolar por Trump, Emmanuel Macron chamou Putin de «orco» e «beast to feed» numa entrevista assustadora.

Todd: Trump aproveita isso. América –, o governo Biden – é responsável pela guerra na Ucrânia, mas Trump conseguiu se destacar como um negociador moderado e pacífico. Ele é apresentado pela mídia como um governante onipotente sobre o mundo, a quem ele reorganiza de acordo com sua vontade e fantasias. E isso é precisamente no momento em que a América sofre o seu primeiro fracasso estratégico face à Rússia. Venezuela, Cuba, Groenlândia – são apenas manobras diversivas. Trata-se sempre de desviar a atenção da Ucrânia para outros teatros de operações. Essa é também a intenção por trás das negociações. Servem apenas para ganhar tempo para todas as partes envolvidas. A decisão será tomada no campo de batalha e Trump compreendeu que não pode impedir a vitória de Putin. A Ucrânia está à beira do colapso de todo o seu sistema, por mais trágico e triste que seja para os ucranianos.

Weltwoche: O Irã também é uma manobra de diversão?

Todd: Sim. Para mim, Israel não é um país autónomo que empurra os Estados Unidos a intervir no Médio Oriente. Israel é um satélite dos Estados Unidos. Assim como a Ucrânia. Israel faz o que Trump permite que faça. Quando quis um cessar-fogo em Gaza, conseguiu-o imediatamente. Foi Israel quem lhe pediu permissão para acabar com a Guerra dos Doze Dias. Netanyahu teve que perceber que o adversário era capaz de produzir muito mais foguetes do que o esperado.

Weltwoche: Você chamou a guerra na Ucrânia de o início de uma terceira guerra mundial.

Todd: A guerra na Ucrânia é o início de uma guerra mundial. Uma das razões para a vitória dos russos é o apoio que recebem da China e da Índia. Os países do BRICS ficam do lado dos russos contra o Ocidente.

Weltwoche: E agora vamos assistir a uma guerra mundial entre os americanos e a Rússia e os seus aliados, o Irão, a China e a Índia?

Todd: Rússia, China e Irã estão assumindo uma postura defensiva. Por enquanto é um ataque americano contra Teerã. Ninguém sabe o que vai desencadear. Como reagirão o regime, a China e a Rússia?

Weltwoche: Mas serão aliados contra os Estados Unidos na Terceira Guerra Mundial?

Todd: Durante a Segunda Guerra Mundial, tivemos o Terceiro Reich atacando a todos. Hoje os ataques vêm dos Estados Unidos. Todos os aliados são regimes autoritários ameaçados pelo declínio do império americano.

Weltwoche: Qual é o papel dos europeus? Numa das nossas conversas anteriores, o senhor disse que os americanos estão, na verdade, a travar uma guerra contra a Alemanha.

Todd: O que estamos vivenciando atualmente normalmente só acontece em romances de ficção científica. O sistema mediático ocidental tornou-se um império de mentiras, incapaz de descrever a realidade. O seu axioma é o seguinte: a Rússia ameaça a Europa. Acho absurdo. Acho que Putin anexará uma parte da Ucrânia à Rússia. Então os russos acabarão com a guerra. A conquista da Europa é simplesmente impossível, e Putin não está interessado em fazê-lo. Em meu livro abordo em detalhes o niilismo americano, o declínio das igrejas e dos valores morais. Hoje percebo que subestimei o niilismo europeu. A Europa já não é uma união de Estados iguais. É dominado pela Alemanha. Achei razoável a política prudente de Olaf Schulz. A eleição de Friedrich Merz como chanceler mudou tudo. Ele pressionou os Estados Unidos a reviver a guerra contra a Rússia. A CDU é o partido dos americanos, Merz alimentou a russofobia dos alemães. O chanceler cria uma síntese perversa entre a russofobia e a crise económica causada pela guerra. Quer superar a crise militarizando a indústria. Esta é a nova doutrina alemã para a Europa. E os serviços secretos publicam avisos sobre o ataque de Putin à Alemanha.

Weltwoche: Merz quer o exército mais poderoso da Europa. Isto desperta más recordações, e não apenas em França.

Todd: Acreditar que esse rearmamento é voltado exclusivamente para a Rússia é, na verdade, um erro ingênuo. Para a Rússia representa uma séria ameaça, para os americanos é uma bênção. Só posso explicar esta loucura com a crise que a UE atravessa. Está num beco sem saída e substituiu os seus ideais originais pela imagem hostil de Putin. O Ocidente não está de forma alguma no caminho para recuperar a unidade perdida. O retorno à nação predomina nos Estados Unidos e na Europa. Na Alemanha, o ressurgimento da consciência nacional é menos pronunciado do que nos outros Estados-Membros da UE: assumiu o controlo da Europa. Tenho de recorrer mais uma vez à ficção científica: a guerra na Ucrânia acabou, a Rússia atingiu o seu objectivo. Neste mundo sem ameaças russas, as nações estão a regressar e a Alemanha está novamente a tornar-se uma potência dominante e autoconfiante, com os militares mais fortes de todo o continente. Quem será então ameaçado?

Weltwoche: Como durante a Segunda Guerra Mundial: toda a Europa, incluindo a Rússia, e particularmente a França, o inimigo hereditário?

Todd: Para o Canadá, não são os russos que representam uma ameaça, mas os Estados Unidos. Sim, e para a França é a Alemanha. Os políticos franceses carecem de consciência histórica. As relações entre a França e a Alemanha foram relaxadas porque nós, franceses, já não tínhamos nada a temer da Alemanha.

Weltwoche: Por ocasião da reunificação, que a França queria impedir, foi novamente perceptível.

Todd: Há motivos para preocupação. O colapso do Ocidente é acompanhado por um retorno à brutalidade e hierarquização: submete-se ao mais forte e ataca o mais fraco. É isso que os americanos fazem com os europeus, e os alemães aceitaram elegendo Friedrich Merz. Precisam de um bode expiatório. Por enquanto ainda é Putin. Mas as relações franco-alemãs estão a deteriorar-se.

Weltwoche: A disposição de Macron de compartilhar o poder de fogo nuclear com a Alemanha testemunha um desejo de submissão?

Todd: Merz faz declarações muito desagradáveis sobre a França. A guerra na Ucrânia está a transformar-se num conflito mundial entre as antigas colónias e o Ocidente que as explorou. E dentro de um Ocidente decadente, os conflitos passados ressurgem. Aconteça o que acontecer no Irão, a derrota do Ocidente e da sua civilização é inevitável. Trump não pode impedir a sua implosão, está a acelerá-la. Os chineses e os russos armam os mulás, os americanos tiveram que reconhecer que um porta-aviões não era suficiente. E nem mesmo dois. O regime de Teerã não pode ceder e Trump não pode desistir de um ataque, porque ele realmente perderia a face depois de prometer sua ajuda aos insurgentes.

Weltwoche: Ele voltou atrás na Groenlândia.

Todd: Foi só teatro, não vai começar uma guerra contra a Dinamarca. Da Dinamarca, a NSA guarda toda a Europa. A Groenlândia é um teatro secundário do fim do mundo.

Weltwoche: Você comparou isso ao colapso da União Soviética.

Todd: Um tiro não foi disparado na época, os russos aceitaram o fim de seu império com grande dignidade.

Weltwoche: A Ucrânia conquistou a independência.

Todd: Os russos viraram as costas ao comunismo com grande elegância. O seu império não se baseava na exploração dos seus satélites, eles tinham-se torturado com o estalinismo. O período que se seguiu ao colapso foi extremamente difícil, especialmente porque os russos tinham séculos de regime totalitário por trás deles. Em comparação com a Rússia, os Estados Unidos e a Europa são maus perdedores. Em particular os americanos, cuja história até então tinha sido coroada de sucesso.

Weltwoche: Na Terceira Guerra Mundial, você vê os americanos no papel do Terceiro Reich?

Todd: Desconfie de comparações com ‘30 anos. A situação é diferente. Mas é claro que há semelhanças. Para Trump, diplomacia é espalhar mentiras. Quando ele fala sobre negociações, você pode ter certeza de que haverá guerra. Foi assim para Hitler também.

Weltwoche: Trump ainda não iniciou uma guerra.

Todd: Ele não enviou tropas terrestres porque não tem o poder: a sociedade não aceita mortes, e esse é geralmente o caso no Ocidente. Ninguém gosta de fazer guerra, nem mesmo a Rússia. Putin também gere os seus recursos humanos com cautela, não arrastou a sua população para uma guerra total. Trump também não enviará tropas terrestres ao Irã. Ainda estamos na fase da retórica e dos ataques aéreos. O regime dos mulás foi enfraquecido pela revolta. Bombardeios intensivos podem desencadear uma guerra civil. Cause estragos, desencadeie conflitos internos. A guerra na Ucrânia parece-me agora uma guerra civil desencadeada pelos americanos. A mudança de regime no Irão não é de todo do seu interesse. Os mulás são um regime terrível, mas as mesquitas estão vazias. Um governo nacionalista apoiado pela população não seria muito menos hostil aos Estados Unidos. Tal como nos ‘30 anos, falta-nos imaginação hoje. A Shoah era possível porque ninguém podia imaginar Auschwitz. A realidade supera a nossa imaginação.

Weltwoche: Ele provavelmente está certo, e deveríamos ler mais romances de ficção científica para entender o presente. A política contenta-se em tirar lições do passado.

Todd: Mais do que no passado, deveríamos de fato estar interessados no que poderia acontecer e no que absolutamente não podemos imaginar. A questão central que me obceca é a seguinte: o que se passa com os alemães? Os americanos querem ser americanos e os russos querem continuar russos. A AfD não é comparável ao Rassemblement National. É uma festa cuja agressão é assustadora. Ao mesmo tempo, a elite alemã está a habituar-se à ideia de guerra. O que acontecerá se a AfD e a CDU se unirem? O nacionalismo alemão encontrará então o militarismo alemão? Estará a Alemanha a voltar a ser uma sociedade autoritária porque isso corresponde ao seu temperamento? É uma questão que precisa ser refletida hoje.

Weltwoche: Existe um rascunho de resposta?

Todd: Todas as minhas más previsões eram sobre a Alemanha: porque pensei erroneamente que os alemães poderiam ser como os franceses. Quando Schröder e Chirac protestaram junto de Putin contra a guerra do Iraque, vi-a como uma abordagem encorajadora e pensei que Paris deveria partilhar o seu assento no Conselho de Segurança da ONU com Berlim. Vi a Alemanha como líder de uma Europa soberana. Minhas esperanças foram frustradas. A Alemanha começou imediatamente a impor as suas decisões unilaterais sem consultar os seus parceiros: desde deixar a energia nuclear até receber refugiados. A Alemanha é conjuntamente responsável pelo Maidan e apresentou à Ucrânia uma escolha: a Rússia ou a Europa. Mesmo no meu livro sobre a Ucrânia, no qual critico duramente a Grã-Bretanha, poupo a Alemanha: porque concordei em grande parte com Olaf Scholz.

Weltwoche: Por que os alemães não podem se tornar franceses?

Todd: Como demógrafo, interessei-me pelas estruturas familiares da sociedade camponesa. Continuam a influenciar a cultura política. Nos países onde os irmãos tinham direitos iguais, o conceito de igualdade entre os homens poderia ser afirmado. Era o pré-requisito para revoluções universalistas, como as que ocorreram na França e na Rússia. A Rússia estabeleceu o comunismo, que se aplicava a todos. Na Alemanha a revolução não teve hipótese, porque os irmãos não tinham direitos iguais. Isso explica sua propensão para o autoritarismo. Na Alemanha, prevalece a ideia de desigualdade entre homens e povos e, ao contrário da Rússia e da China, não se pode imaginar uma ordem mundial multipolar. Isso levanta imediatamente a questão de por que a França, com sua tradição de igualdade, não toma o lado dos russos: por que se submete à hegemonia alemã. A vontade de Macron de partilhar a bomba atómica enfraquece a soberania nacional. Para a Alemanha, apenas são possíveis relações hierárquicas. Os alemães querem dominar a Europa, porque isso corresponde ao seu temperamento. Afinal, eles são o poder mais forte novamente.

Weltwoche: Uma vez nazista, sempre nazista? Será acusado de hostilidade sistemática para com a Alemanha.

Todd: Não é a primeira vez. A minha avaliação não é uma reprovação, mas uma observação. Admiro e reconheço a superioridade dos alemães em muitos campos culturais.

Weltwoche: Você argumenta como antropólogo. Existe no inconsciente alemão um desejo nostálgico de vitória sobre a Rússia, de vingança pela Segunda Guerra Mundial?

Todd: Eu não falaria sobre vingança. Após a guerra e após a reunificação, ninguém poderia imaginar a rapidez com que a Alemanha enfrentaria os desafios que se lhe apresentavam. É um elogio. Este país é diferente, tem um enorme potencial. Mas é claro que os alemães sabem quem derrotou a Wehrmacht. O discurso agressivo dos russos dá a impressão de que foram privados da sua vitória. A recusa em reconhecer a vitória russa equivale a negar a derrota alemã.

Weltwoche: Após a reunificação, a queda da União Soviética também foi apresentada como uma vitória para o Ocidente e foi negado aos russos o reconhecimento de que se tinham libertado do comunismo, o que os alemães não tinham conseguido fazer com Hitler.

Todd: A derrota de 1945 é considerada uma coisa do passado, como se nunca tivesse existido, assim como o Nacional Socialismo.

Weltwoche: Ao mesmo tempo, o passado nazista é onipresente como uma obsessão alemã, e a AfD está sendo combatida como se estivesse resistindo aos nazistas. Em casa contra Hitler, na Europa contra Putin.

Todd: Os alemães são realmente tão obcecados por Hitler? Se sim, há algo em seu subconsciente que me escapou. E isso significaria que os riscos são ainda maiores do que alguma vez imaginei. Estamos realmente em um romance de ficção científica. As elites não têm mais explicações ou planos. Contam com a UE, que impossibilita qualquer decisão e tem uma percepção distorcida da realidade. A Alemanha domina a Europa, mas não deve ser dito. Temos uma visão completamente distorcida do passado, que orienta o nosso presente, e não podemos imaginar o futuro. E quando você não sabe para onde está indo, você pode pelo menos se agarrar à russofobia.

Weltwoche: Russofobia decorrente do antifascismo, com Putin interpretando Hitler. Há tentativas de proibir a AfD.

Todd: Não conheço a Alemanha o suficiente para comentar esta questão. Às vezes conto uma piada, mas não tem piada. Não sei, não tenho certeza... Sim, talvez seja isso: a Alemanha está dando rédea solta ao seu temperamento autoritário. Compara a AfD com o Rassemblement Nacional, Marine Le Pen com Meloni e Putin, e Meloni com Trump. Essas comparações se tornam em vão. O que todos os países têm em comum é um regresso à nação. Os alemães também querem voltar a ser alemães. Esta dinâmica infectou todas as partes, SPD, CDU, AfD. As diferenças entre as ideologias pós-nacionais estão a desaparecer. Nos Estados Unidos observamos uma aproximação entre os neoconservadores, que apoiavam a guerra como meio de impor a democracia, e o movimento Maga, que queria acabar com ela. Na Alemanha é concebível uma fusão entre a CDU e a AfD. E é concebível que o regresso à nação autoritária se apresente desta vez como uma luta pela liberdade e pela democracia.

Weltwoche: Como você avalia a evolução na França, onde a política há muito se caracteriza pela luta contra populistas e neofascistas e onde a radicalização da esquerda levanta temores de uma guerra civil entre “antifascistas” e “fascistas”? Jean-Luc Mélenchon, do partido «La France insoumise», definiu as eleições que designarão o sucessor de Macron no próximo ano como «o último battle».

Todd: Esta oposição paralisa a França. Nenhum partido quer abolir o euro ou sair da UE. Só uma revolta radical pode pôr fim à impotência política. Precisamos de um movimento que reconheça os nossos interesses colectivos e deixe para trás as ideologias pós-nacionais. Você não pode ver nenhum no horizonte.

Weltwoche: Quem será o próximo presidente?

Todd: Não sei, não sou profeta. Apesar de EU ter essa reputação.

Weltwoche: Foi Osama bin Laden, o instigador dos ataques às Torres Gêmeas, que a espalhou pelo mundo. Ao fugir dos americanos, citou-a como profeta na virada do milênio: após o fim da União Soviética, seria a vez da queda do império americano. Em quem ele vai votar?

Todd: Não faço ideia.

Weltwoche: Dominique de Villepin, que, como Ministro dos Negócios Estrangeiros de Jacques Chirac, fez campanha contra o ataque americano no Iraque?

Todd: Ele é o único político que pode contar com a minha simpatia, pelo menos.

Weltwoche: Ele queria contar uma piada.

Todd: É a história de um campo de concentração para judeus, que são presos e exterminados por serem antissemitas.

Weltwoche: Essa ideia não me parece nada irrealista, dada a confusão mental e a retórica dominante que você descreve. Mas vamos permanecer no campo da ficção científica: não será a Rússia que será atacada pelo exército mais poderoso de Europa’«, mas a França?

Todd: Não, acho que não, pelo menos a médio prazo. A Alemanha não é capaz disso, temos a bomba atómica. Jornalistas e políticos esqueceram que De Gaulle o construiu para nos proteger dos alemães. Se continuarem a enfurecer-se contra a Rússia, poderão forçar Putin a usar armas nucleares tácticas. Só posso esperar que os mísseis russos não tenham como alvo a Dassault, mas sim as fábricas da Rheinmetall.

Original e Fonte

Que se fodam todos os que tornaram esta guerra possível

Manuel — Sat, 28 Feb 2026 23:49:00 GMT

Caitlin Johnstone

Os Estados Unidos e Israel lançaram o ataque há muito planeado contra o Irão. O Presidente Trump afirmou num discurso que as forças armadas norte-americanas estão envolvidas em "grandes operações de combate" destinadas a enfraquecer as forças armadas iranianas e a derrubar o governo do Irão. Segundo relatos, o Irão retaliou com ataques de mísseis contra Israel e bases militares norte-americanas na região.

A coisa vai ficar feia, malta.

Sinceramente, nem sei o que escrever sobre isto.

O que devo dizer? "Ei, pessoal, estão a mentir-nos sobre esta guerra"? Todo o mundo já sabe disso. Até as pessoas que apoiam esta guerra sabem que todas as justificações para a mesma são mentiras.

Sabem que o Irão não está a construir armas nucleares.

Sabem que o Irão não representa qualquer ameaça para os Estados Unidos.

Sabem que toda aquela treta sobre o Irão arrancar úteros às mulheres e assassinar dezenas de milhares de manifestantes era propaganda de atrocidades sem provas.

Ninguém precisa que eu diga isto a ninguém. Ninguém precisa que eu diga que esta guerra vai matar muita gente inocente e infligir sofrimento inimaginável à nossa espécie, tanto directamente durante os ataques como indirectamente no caos e instabilidade que se seguirão. Todo o mundo já sabe disso.

Já toda a gente sabe disso, e mesmo assim está a acontecer. Simplesmente fazem as coisas más que querem, sem a mínima consideração pela opinião pública ou pelo consentimento.

Estão simplesmente a avançar com uma operação militar para derrubar Teerão, após décadas de inércia por medo das consequências horríveis que isso desencadearia.

Estão simplesmente a sufocar Cuba usando tácticas de cerco, algo que os presidentes anteriores se recusaram a fazer por considerarem um acto de guerra monstruoso.

Acabaram de raptar o presidente de uma nação soberana, algo que os governos anteriores se recusaram a fazer por ser claramente contrário ao direito internacional .

Acabaram de ajudar Israel a transformar Gaza num parque de estacionamento de gravilha e estão agora a construir um gigantesco acampamento distópico de vigilância tecnológica para aprisionar os sobreviventes .

Pela primeira vez na história, uma empresa norte-americana foi designada como "um risco para a segurança nacional na cadeia de abastecimento" porque a empresa de IA Anthropic recusou-se a permitir que o Pentágono utilizasse a sua tecnologia para operar máquinas assassinas autónomas e vigiar cidadãos norte-americanos — uma admissão explícita de que o Pentágono planeia utilizar a IA para operar máquinas assassinas autónomas e vigiar cidadãos norte-americanos.

Há uma citação antiga de Frank Zappa que me tem vindo à cabeça com mais frequência ultimamente:

“A ilusão de liberdade persistirá enquanto for lucrativo mantê-la. No momento em que o custo de manutenção da ilusão se tornar proibitivo, eles simplesmente desmontarão o cenário, abrirão as cortinas, removerão as mesas e cadeiras, e verá a parede de tijolos no fundo do teatro.”

Estamos a ver muito mais tijolos ultimamente.

É tudo o que consigo pensar para dizer sobre tudo isto.

Fuck the USA.

Fuck Israel.

Fuck Trump.

Fuck Netanyahu.

Fuck Zionism.

Fuck Trump supporters.

Fuck the Republican Party.

Fuck the Democratic Party.

Fuck war.

Fuck everyone who helped make this war possible.

Fuck the western press.

Fuck warmongering think tanks.

Fuck the Israel lobby.

Fuck the military-industrial complex.

Fuck the western intelligence cartel.

Fuck the western empire.

Odeio todos os que infligiram este pesadelo à minha espécie. Se você mantiver apoio a esse ato insensato de depravação EUA-Israel, então eu o considero um inimigo. E nunca deixarei de lembrar a todos da agenda psicótica que você apoiou.

Você é dono disso. Isto é por sua conta. Está em si para sempre.

Fonte

Passos Coelho e o regresso à Idade Média

Manuel — Mon, 23 Feb 2026 23:37:00 GMT

Por Sérgio Ferreira Borges

Quando o Marquês de Pombal chegou ao poder, encontrou um Estado ainda medieval, quase inexistente, sacrificado aos egoísmos de uma aristocracia inútil e parasitária.

Os saques - coloniais e domésticos - eram coisa corriqueira que contavam com o beneplácito régio, para, do seu produto, se alimentarem os vícios da nobreza dissoluta. Talvez por isso, o Marquês de Pombal se tenha aproveitado da tentativa de regicídio dos Távoras, para desferir um golpe inclemente, contra os privilegiados da corte.

Há um elemento passional na origem do processo dos Távoras. O rei José era amante de Teresa Leonor, a mulher do Luís Bernardo, filho de Francisco Távora. E terá sido esse, aparentemente, o móbil do crime.

Mas havia também fortes motivações políticas para eliminar o rei e, com ele, o seu chanceler-mor. E Pombal respondeu, também, politicamente, com execuções e desterros, para que a aristocracia percebesse que alguma coisa tinha mudado, no Reino de Portugal.

Atacou depois os jesuítas que, desde a restauração de 1640, controlavam grande parte do comércio colonial e daí financiavam um poder imenso que abafava o Estado: Regiam o ensino, a cultura e a ciência, abuso que Pombal não lhes tolerava. Mas nesse tempo, a Igreja via no poder a sua própria sobrevivência.

Na realidade, o Estado não existia. Havia uma corte e, à sua volta, um conjunto imenso de privilégios que ninguém sabia justificar.

Hoje, o Estado está a caminhar para a mesma irrelevância que teve, até ao advento do Marquês de Pombal. Está pobre e falido, mas os privilegiados que o cercam estão ricos, prósperos, apoderando-se cada vez mais de um poder ilegítimo, que não lhes pertence. São os "Catrogas" que, além de meios financeiros, dispõem de influências enormes que lhes colocaram nas mãos todo o poder que devia ser público. Assim eram também os Távoras.

Reduzir o Estado, como eles dizem, não é nada de moderno, bem pelo contrário. É antes um regresso ao medieval, para manter os privilégios de uma horda que, sem pejo nem vergonha, à custa das mais escandalosas mentiras, vai usurpando o poder. E aqui, está uma questão nuclear: o poder tem de existir, mas resta saber se o queremos no domínio público, isto é, no Estado, ou nas mãos dos privilegiados, para serviço dos seus interesses privados.

Passos Coelho já optou pela segunda premissa. É um servidor de interesses privados, como ele próprio tem dito, por entre algumas inverdades. Repare-se na incongruência dele, quando pede mais investimentos aos investidores e mais poupança aos consumidores. As duas coisas não podem coexistir. Isto é uma enorme falácia, porque Passos Coelho sabe que, só o consumo pode remunerar o investimento. E sem remuneração, nenhum investidor está na disposição de malbaratar o seu capital.

Ele serve os interesses privados, como se pode ver pelos resultados da Caixa Geral de Depósitos. No último ano, pela primeira vez, registou prejuízos da ordem dos 488 milhões de euros. Dinheiro que foi tapar as falcatruas do Banco Português de Negócios e do Banco Privado Português. Trafulhices que se tomaram em lucro, para uma minoria. Para os Távoras do século XXI. A modernidade apregoada por este governo é um retrocesso, um regresso à idade média!

(in Diário de Coimbra, 12/02/2012)

A Europa abraça o fascismo

Manuel — Thu, 19 Feb 2026 22:25:00 GMT

Por Almayadeen

Há um ano, o então recém-formado vice-presidente JD Vance ele usou seu discurso no Conferência de Segurança de Munique para lançar um ataque frontal contra os seus parceiros europeus, numa série de afirmações que prefiguravam o a animosidade do trumpismo em relação ao velho continente ao longo do ano. Com esse precedente e o precedente imediato das ameaças de Donald Trump tomar Groenlândia, o clima antes da partida deste fim de semana era de tensão previsível.

No entanto, o substituir Vance pelo secretário de Estado Marco Rubio como enviado da Casa Branca ajudou a suavizar as coisas e relançar um diálogo que se não estiver completamente quebrado é por causa dele estoicismo em relação aos líderes europeus, determinados a digerir qualquer humilhação em vez de irritar Trump.

Segundo Rubio ele assegurou: “não pretendemos separar, mas revitalizar uma velha amizade”, mas com o entendimento de que os Estados Unidos querem aliados “que se orgulhem da sua cultura e herança, que entendam que somos herdeiros da mesma grande e nobre civilização, e que, juntamente connosco, estejam dispostos e sejam capazes de a defender”.

Deve ser lembrado que quando políticos e intelectuais conservadores apelam ao orgulho ocidental por sua cultura e história, eles estão se referindo a recuperar seu passado colonial e o seu alegado direito de impor a sua visão do mundo, interesses e poder ao resto do mundo como encarnado pelo Destino Manifesto, a doutrina do excepcionalismo e a Doutrina Monroe, pilares ideológicos do imperialismo americano.

Há algumas semanas, quando Trump chegou a afirmar que tiraria a Groenlândia da Dinamarca “por gancho ou por crook”, alguns governantes europeus começaram a reconhecer a necessidade de ter uma política externa independente e um sistema de defesa de um país que desde Dezembro passado tornou oficial que já não vê o União Europeia como seu principal aliado, mas como rival você deve ser tratados como Washington e Bruxelas tratam o resto do mundo: através da ingerência aberta nos seus assuntos internos, do patrocínio de grupos políticos que lhe estão relacionados e da extorsão financeira.

O surto de soberania não durou muito: eo Secretário Geral da OTAN, o holandês Mark Rutte ele descartou qualquer possibilidade de o velho continente ter um dissuasão militar credível sem os Estados Unidos e, na quinta-feira, o chanceler alemão Friedrich Merz pôs fim à tímida rebelião. Para o conservador, a única maneira é manter a aliança sob a liderança dos EUA e satisfazer a exigência de Trump de que os membros europeus do pacto elevem seus gastos com defesa para cinco por cento do Produto Interno Bruto (PIB), um nível tão delirante que excede os gastos médios durante a Guerra Fria. Para medir o que esse desperdício significa nas finanças públicas, vale ressaltar que o México aloca 0,48 por cento de seu PIB para a defesa.

Para além dos discursos, Bruxelas falou com os factos, deixando de lado os seus objectivos no combate ao aquecimento global e, acima de tudo, replicando as políticas xenófobas que estão no cerne do velho e do novo fascismo.

A extrema direita nem precisou vencer eleições para tornar realidade sua agenda, uma vez que a direita tradicional adotou bandeiras neofascistas ao enfraquecer o direito de asilo, acelerar expulsões, enviar migrantes para campos de concentração eufemisticamente chamados de centros “de retorno” e a feroz criminalização não só dos próprios migrantes, mas de quem lhes presta qualquer tipo de assistência.

Como foi salientado neste espaço, a obediência geopolítica da Europa aos Estados Unidos sempre se baseou num acordo tácito pelo qual as médias potências cederam a sua soberania em troca de o “irmão mais velho” suportar a maior parte das despesas militares.

Mas se Bruxelas e Londres já estão a desmantelar rapidamente os seus estados de bem-estar social, a fim de cumprirem o seu orçamento de “quota” na corrida armamentista desenfreada, é claro que o alinhamento com o trumpismo já não responde a razões práticas, mas sim, embora não gostem para se verem naquele espelho, a maioria dos líderes europeus tem mais coincidências do que diferenças com o fascismo trumpiano.

Fonte

A desumanidade dos proprietários de escravos, tanto do passado como do presente

Manuel — Sun, 15 Feb 2026 23:07:00 GMT

Por Leonardo Boff

A palavra «slave» deriva do latim «slavus », um nome genérico para os habitantes de Slavia, uma região dos Balcãs, sul da Rússia e nas margens do Mar Negro, um importante fornecedor de escravos para todo o Mediterrâneo. Eles eram brancos, loiros e de olhos azuis. Só os otomanos de Istambul importaram aproximadamente 2,5 milhões destes escravos brancos entre 1450 e 1700.

Em nosso tempo, a América foi o principal importador de africanos escravizados. Entre 1500 e 1867, o número é espantoso: 12.521.337 pessoas fizeram a travessia transatlântica, das quais 1.818.680 morreram no caminho e foram atiradas ao mar O Brasil foi o campeão da escravidão. A partir de 1538, só este país importou aproximadamente 4,9 milhões de africanos escravizados. Das 36 mil viagens transatlânticas, 14.910 foram destinadas aos portos brasileiros.

Esses escravos eram tratados como mercadorias, chamadas «pieces». A primeira coisa que o comprador fez para trazer «bem domesticado e disciplinado» foi puni-los com chicotadas, correntes e algemas. Historiadores de proprietários de escravos criaram a lenda de que a escravidão aqui era branda, quando na realidade era extremamente cruel. darei dois exemplos aterradores:

O primeiro: O holandês Dierick Ruiters, que passou pelo Rio em 1618, relata: « Um negro faminto roubou duas barras de açúcar. O mestre, sabendo disso, ordenou que ele fosse amarrado de bruços a uma tábua e ordenou que um homem negro o chicoteasse com um chicote de couro; seu corpo ficou com uma ferida aberta da cabeça aos pés, e as partes que não foram chicoteadas pelo chicote foram laceradas com uma faca. Após a punição, outro negro derramou uma panela de vinagre e sal em suas feridas... Tive que testemunhar —o holandês relata a transformação de um homem em carne salgada; e se isso não bastasse, derramaram alcatrão derretido nas feridas; Deixaram-no a noite toda, de joelhos, amarrado pelo pescoço a um bloco, como um animal miserável » (Cf. L. Gomes, Escravidão vol. EU, 2019 , pág. 304). Sob tais punições, a expectativa de vida de uma pessoa escravizada em 1872 era de 18,3 anos. A história da escravidão negra foi escrita por mãos brancas.

O outro, não menos aterrorizante, vem do antropólogo Darcy Ribeiro, que descreve o quadro geral do escravizado : «Sem o amor de ninguém, sem família, sem sexo além da masturbação, sem qualquer identificação possível com ninguém —seu capataz poderia ser um homem negro, seus companheiros de infortúnio, inimigos—, esfarrapado e sujo, feio e fedorento, dolorido e doentio, sem prazer ou orgulho em seu corpo, eles viviam sua rotina. Esta consistia em sofrer diariamente a punição diária de chicotadas desenfreadas, trabalhando com atenção e tensão. Semanalmente, havia um castigo preventivo e pedagógico para evitar que pensassem em fugir, e, quando chamavam a atenção, caía sobre eles um castigo exemplar na forma de mutilação dos dedos, perfuração dos seios, queimaduras com brasas, quebra meticulosa de todos os dentes, ou chicotear o pelourinho, sob trezentas chicotadas de cada vez, para matar, ou cinquenta chicotadas por dia, para sobreviver. Se escapassem e fossem... «Se o pegassem, poderiam marcá-lo com um ferro quente, queime-o vivo na boca do forno durante dias de agonia ou jogue-o fora repentinamente para que queime como um galho oleoso » ( Ou Povo Brasileiro, 1995, pp. 119-120).

O jesuíta André João Antonil disse: «Para o escravo são necessários três Ps: pau, pão e clot». Um pau para bater nele, pão para evitar que morra de fome e Tecido para esconder sua vergonha. Em geral, a história dos negros escravizados foi escrita por mãos brancas.

O grito comovente de Castro Alves em «Vozes de Africa» ainda é válido: «Oh Deus, onde você está para não responder? Em que mundo, em que estrela você esconde/Envolto no céu? Há dois mil anos eu lhe enviei meu grito/Que, em vão, desde então viajou pelo infinito.../Onde você está, Senhor Deus?». Que doloroso! Jessé de Souza, em sua obra, demonstrou que o que os senhores de escravos faziam aos negros, a maioria da atual classe dominante transmite em desprezo e ódio aos negros hoje.

Falo como teólogo: misteriosamente, Deus se calou, pois se calou no campo de extermínio nazista de Auschwitz-Birkenau, o que levou o Papa Bento XVI, enquanto estava lá, a se perguntar: «? Onde estava Deus naqueles dias? Porque é que ele ficou calado? Como ele poderia permitir tanto mal?».

E pensar que os cristãos eram os principais traficantes de escravos. A fé não os ajudou a ver nessas pessoas «imagens e semelhanças de God», muito menos «filhos e filhas de God», nossos irmãos e irmãs. Como foi possível a crueldade nas câmaras de tortura dos vários ditadores militares do Brasil, Argentina, Chile, Uruguai e El Salvador, que se autodenominavam cristãos ou católicos? E o ex-presidente Jair Bolsonaro, condenado por tentativa de golpe de Estado, defendeu publicamente a tortura como forma de confrontar seus oponentes.

Quando a contradição é tão grande que transcende toda a racionalidade, que encontra aqui o seu limite, ficamos simplesmente calados. É o mysterium iniquitatis , o mistério da iniquidade, para o qual nenhum filósofo, teólogo ou pensador encontrou ainda uma resposta. Cristo na cruz também clamou e sentiu o «death» de Deus. Ainda assim, vale a pena apostar que todas as trevas juntas não podem extinguir a pequena luz da bondade que brilha na noite humana. É a nossa esperança contra toda esperança.

Fonte

Do Ku Klux Klan ao ICE: a continuidade histórica do terrorismo de Estado

Manuel — Mon, 09 Feb 2026 22:18:00 GMT

Por Khider Mesloub

Desde o ano passado, a imprensa de Milwaukee compara o ICE à Ku Klux Klan, o que não foi uma aberração marginal na história americana, nem uma mera consequência de delírios racistas. A polícia de emigração também não é a aberração do próprio Trump. Ambos partem da mesma matriz: o terrorismo de Estado, tanto fascista quanto racista, como técnica de divisão e controle da classe trabalhadora.

Embora a Ku Klux Klan (KKK) e o ICE difiram no seu estatuto jurídico (um clandestino, o outro institucional), convergem na sua função histórica: produzir um inimigo interno para disciplinar todo o proletariado.

A KKK surgiu em um momento específico da história dos Estados Unidos, após a Guerra Civil de 1861-1865, que culminou na abolição legal da escravidão. Foi uma das formas mais violentas e explícitas da contrarrevolução social desencadeada após a abolição da escravatura. Tornou-se uma força armada clandestina, encarregada de restaurar através do terror o que a lei acabara de abolir. Como organização terrorista, a KKK era um instrumento de manutenção da ordem social fascista, inseparável das relações de dominação económica e política inerentes ao capitalismo americano, destinado a impedir qualquer recomposição do proletariado numa base não racial.

O racismo promovido pela Klan não era fanatismo, mas uma ideologia política destinada a dividir as classes dominadas. Ao colocar trabalhadores brancos pobres contra trabalhadores negros, ele desvia a raiva social de seu verdadeiro objetivo e a canaliza para um inimigo imaginário.

Desde a sua criação, a KKK tem actuado como uma força policial auxiliar informal, encarregada de fazer o que o Estado duvida abertamente ou se recusa a reconhecer: aterrorizar, simbólica e até fisicamente, a população negra que se tornou cidadã legal, mas socialmente indesejável.

É imposta através de métodos de intimidação em massa: patrulhas, vigilância, punições, linchamentos e execuções sumárias. Controla o movimento, intimida a população negra e impõe o medo como norma social. Ou seja, exerce uma função de policiamento racial, fora da lei, mas tolerada (ou mesmo apoiada) pelas autoridades locais.

Na verdade, a supremacia branca funciona como um ópio político, uma compensação simbólica oferecida aos brancos explorados: na falta de poder económico, é-lhes concedida uma superioridade racial fictícia destinada a neutralizar qualquer consciência de classe. A KKK é, nesse sentido, uma organização profundamente burguesa em sua função, mesmo quando recruta entre as classes trabalhadoras.

Ao contrário do que o cinema tem transmitido ao mundo, a KKK nem sempre tem funcionado nas sombras. A partir da década de 1920, tornou-se uma força de massas, infiltrando-se no aparato estatal e controlando governadores, juízes e parlamentares. A violência racial deixou então de ser marginal; passou a ser governamental.

Nas últimas décadas, a KKK deixou seus capuzes e cruzes queimando, mas o racismo estrutural que ajudou a estabelecer permanece, reciclado em formas legalmente aceitáveis, purificadas e politicamente lucrativas.

Os vídeos divulgados fazem parte do terrorismo de Estado

Hoje renasce sob o uniforme do ICE, a polícia vinculada ao Departamento de Segurança Interna (DHS), criado em 2003 após o 11 de setembro, como parte da transição dos Estados Unidos para políticas de segurança. Sob a administração Trump, o ICE passou por uma transformação repressiva mortal. Deixou de ser um simples órgão administrativo e passou a ser o braço armado de um projecto político anti-trabalhador e xenófobo, uma milícia pública, uma força repressiva especializada que opera contra uma população designada como inerentemente suspeita. Não se trata apenas de punir, mas de fazer acontecer. A violência torna-se uma mensagem dirigida à população americana dominada: o Estado pode destruí-lo, expulsá-lo, apagá-lo.

Essa espetacularização aproxima o ICE das milícias fascistas históricas, cuja função não era apenas repressiva, mas também simbólica: criar um clima de terror dissuasor. Sob a administração Trump, a violência tornou-se uma linguagem política dirigida a toda a população americana.

Com o ICE, a figura do inimigo já não é simplesmente o negro libertado, mas também o imigrante (principalmente latino) retratado como um invasor, um potencial criminoso, um parasita económico.

Os métodos do ICE são agora conhecidos em todo o mundo, ganhando manchetes diariamente: ataques ao amanhecer, muitas vezes sem uma ordem judicial clara; prisões arbitrárias baseadas em perfis raciais; separações familiares, inclusive de crianças pequenas; centros de detenção semelhantes a prisões extrajudiciais; e assassinatos de manifestantes.

Tal como a KKK, o ICE não se limita a fazer cumprir a lei: cria um clima de terror destinado a disciplinar toda a população americana. O terror torna-se uma forma de governo.

A diferença essencial entre o KKK e o ICE, portanto, é legal. A Klan agiu fora da lei; O ICE atua dentro dele. Mas esta legalização não rompe com a função histórica do terrorismo de Estado: normaliza-o.

A violência burocrática de um Estado em declínio

Onde a KKK queimou travessias para marcar uma fronteira racial intransponível, o ICE ergue muros, acampamentos e bases de dados biométricas. Ambos cumprem a mesma função de classe. Em ambos os casos, a racialização serve para dividir as classes dominadas. A KKK impediu alianças entre trabalhadores negros e brancos pobres no sul pós-escravidão. Sob a liderança de Trump, o ICE desvia a raiva social dos trabalhadores precários para os imigrantes, acusados de roubar seus empregos, sobrecarregar os serviços públicos e ameaçar a identidade nacional.

A Ku Klux Klan e o ICE não são o produto de uma aberração coletiva macabra ou da patologia individual de Trump. São produto de uma sociedade atormentada por antagonismos de classe permanentes e irreconciliáveis.

A Klan e o ICE não são idênticos, mas estão historicamente relacionados. Um deles incorpora a violência racista grosseira de um Estado que está a reconstruir-se após uma longa e sangrenta guerra civil. A outra, a violência burocrática de um Estado capitalista em declínio, ameaçado por uma guerra civil. A transição da Klan para o ICE marca menos uma ruptura do que um refinamento dos instrumentos de dominação e repressão. Quando o terrorismo muda de uniforme mas mantém o seu objectivo, o problema não é o excesso, mas a própria estrutura do poder americano, que se está a tornar cada vez mais fascista.

O imigrante não é o objetivo final, ele é o sujeito experimental

À medida que o capitalismo americano se encontra numa crise geral, exige uma população sobreexplorada, marginalizada, móvel e aterrorizada. Para isso, o Estado cria o aparato adequado: a milícia ICE que, na realidade, não combate a imigração. Administra a ilegalidade para manter o proletariado num estado de medo perpétuo. O imigrante não é o objetivo final, ele é o sujeito experimental. O principal objetivo do ICE não é controlar estrangeiros. É testar, normalizar e ampliar técnicas de dominação e repressão aplicáveis a toda a classe trabalhadora americana.

A imigração é um pretexto operacional, um laboratório de repressão. O deslizamento para o fascismo começa sempre com a criminalização do segmento vulnerável do proletariado: o imigrante. Neste caso, nos Estados Unidos, o imigrante constitui um campo de testes ideal. O que é imposto aos imigrantes hoje —ou seja, detenção administrativa, suspensão de garantias legais, vigilância constante e terror familiar— poderia ser estendido amanhã a todo o proletariado.

O objetivo do uso generalizado e padronizado do ICE é dar o exemplo. A função principal do ICE não é a deportação, é a demonstração. A mensagem é simples: os direitos não são universais; são condicionais, revogáveis.

O trabalhador americano deve compreender que os seus direitos podem ser suspensos, redefinidos e revogados. O ICE desempenha um papel estratégico: dividir a classe trabalhadora americana. Esta divisão destina-se a impedir qualquer consciência de classe unificada. Um proletariado americano dividido é um proletariado que pode ser forçado à servidão e explorado à vontade. Neste período de marcha forçada em direção à guerra geral, pode tornar-se bucha de canhão.

O terrorismo do ICE é visível, filmado e divulgado

Deliberadamente teatral, o principal objetivo do terror é enviar uma mensagem clara a todo o proletariado. O verdadeiro objectivo é o proletariado no seu conjunto habituar-se ao medo, ao terrorismo de Estado, à repressão sangrenta e à anulação permanente dos seus direitos.

Não é dirigido contra estrangeiros. É dirigido contra toda a população americana, tornada supérflua pelo capital. O imigrante é o primeiro. Não será a última. O ICE não defende as fronteiras dos Estados Unidos. Defender os limites da classe.

Não é excepção, é uma vanguarda repressiva. O que hoje está reservado aos imigrantes aplicar-se-á aos desempregados, aos sindicalistas, aos pobres, aos manifestantes políticos, aos dissidentes, aos antimilitaristas e aos revolucionários.

Historicamente, as milícias surgem quando o Estado deve recorrer à violência que não pode justificar ideologicamente. A KKK fez o trabalho sujo de perseguição racial fora da lei. O ICE faz isso dentro da lei, pago e recompensado pelo Estado fascista. Sob a administração Trump, a milícia não usa balaclavas brancas ou braçadeiras paramilitares: usa um distintivo federal, tem um orçamento público e age em nome da lei. É precisamente isso que o torna mais formidável: o terrorismo tornou-se uma prática sancionada pelo Estado.

A impunidade do ICE não é um escândalo para o Estado. É uma necessidade operacional para o declínio do capital americano, apesar do seu poder hegemónico. Um dispositivo concebido para aterrorizar uma população não pode ser submetido a um controlo real. O controlo destruiria a sua eficácia repressiva. A administração Trump sabe disso. Por isso, orquestra opacidade, proteção institucional e impunidade.

Fonte

A satânica rede pedófila da NATO

Manuel — Thu, 05 Feb 2026 23:01:00 GMT

Por Karité Rainer

Para combater a nossa pedofilia, precisamos de investigar e expor as redes de tráfico de crianças que estão mais profundamente enraizadas no sistema. Essas redes existiam antes de Epstein assumir seu papel nelas, e elas continuam a operar completamente sem impedimentos, apesar das revelações sobre as ações daqueles ao seu redor.

Um olhar mais atento a estes aspectos mostra que os actores políticos „progressivos“ ou „democratas-socialistas“ que se apresentaram como líderes da oposição às elites pedófilas são, na maioria dos casos, cúmplices destas maquinações sádicas. Porque estas maquinações estão ancoradas na política externa dos EUA, e é a ala „progressive“ da política dos EUA que representa a ideologia acordada e pró-OTAN.

Apoiar a guerra por procuração na Ucrânia significa apoiar a rede global de tráfico de crianças; e não apenas porque a Ucrânia está inextricavelmente ligada a „Israel“, cuja rede de chantagem sexual está intimamente ligada à ala de elite Trump. Pelo contrário, é porque todos os aspectos da política externa dos EUA se baseiam no tráfico e abuso sexual de menores, o que levou a própria Ucrânia a tornar-se um centro global para estes crimes contra a natureza.

Esta é a pesquisa de David McGowan, autor do romance policial „ de 2004 Programado para Kill“, essencial para compreender o funcionamento do nosso sistema político. Com base em informações que já estão disponíveis publicamente, McGowan descreve como os funcionários do Departamento de Estado dos EUA recebem continuamente escravas sexuais menores de idade –not porque todos os funcionários que passam por este sistema pessoalmente estão envolvidos em crimes contra crianças, mas porque a máquina de guerra pode comprometer as suas fileiras simplesmente através do contacto com este sistema de abuso. Ajudar e encorajar o abuso sexual de crianças é um pré-requisito para ser membro da liderança máxima do império dos EUA. Neste contexto de funcionamento fundamental da política externa americana, qualquer outro crime pedófilo que a infra-estrutura da política externa produza parece inteiramente lógico.

Até que o povo americano tenha derrubado a ditadura dos bancos, não seremos capazes de revelar plenamente a extensão do abuso infantil que os ricos e poderosos ainda cometem regularmente. No entanto, podemos ter uma ideia da magnitude destes crimes procurando os sinais reveladores das redes pedófilas que estão actualmente a surgir nesta fase histórica. Estes focos de abuso incluem a Ucrânia e todos os locais onde a Ucrânia encontra aliados institucionais. É importante examinar mais de perto este nível do aparelho imperial de abuso infantil, porque assim que tivermos revelado como ambos os lados da política americana cometem estes abusos, o povo obterá uma imagem muito mais clara de como a pedofilia pode ser esmagada.

Na Ucrânia, a ligação com a pedofilia encontra-se principalmente nas redes de tráfico de órgãos, que vinha se espalhando na Europa Oriental desde o colapso do socialismo e sobre o qual o regime golpista apoiado pelos EUA em Kiev foi construído. Este regime promoveu a pedofilia tanto na Ucrânia quanto em outros antigos centros coloniais, apoiando cultos de abuso satânico, como o Templo do Sangue e a Seita 764. Esses cultos estão diretamente ligados à junta nazista governante da Ucrânia e traumatizam sexualmente as crianças para transformá-las em armas terroristas.

Esta é a prática da organização guarda-chuva satânica „Order of Nine Angles“, cujo fundador é David Myatt e o espalhador global Joshua Sutter ambas as partes as redes de inteligência ocidentais são. Sutter é amigo do movimento ucraniano Azov, cujos líderes o convidaram para seus eventos e aparentemente encontraram uma conexão com sua forma de suprematismo branco. Uma forma absolutamente compatível com a ideologia do Partido Democrata, cujo progressismo social pós-moderno, imperialista e chauvinista pode facilmente ser combinado com o hitlerismo do movimento Azov. Esta síntese é „American Azovism“, a fusão de correntes anti-humanas que levou ao ataque em Minneapolis no ano passado; um ataque em que o perpetrador Robin Westman foram usadas referências nazistas e trans, sendo a ligação ideológica de Westman entre essas coisas o satanismo.

Essas tendências –or pelo menos a combinação da ideologia nazista e do satanismo – também são encontradas nas histórias de vida de vários outros assassinos, de Nikolas Cruz a Natalie Rupnow . A situação de Westman, lamentando a sua transição, é uma excepção entre estes assassinos, mas poderia ser considerada uma espécie de protótipo inicial para muitas futuras operações governamentais de geração de assassinos. A indústria farmacêutica está claramente a trabalhar para explorar pessoas transgénero, e os agentes federais que preparam as crianças para cirurgias de controlo mental procuram constantemente pessoas novas e vulneráveis.

É aqui que a infra-estrutura do Partido Democrata desempenha um papel tão ameaçador porque serve como instrumento para moldar jovens problemáticos de acordo com as ideias desta guerra psicológica. Essa ideologia manipula cérebros imaturos, dizendo-lhes para renegar sua família se eles vão contra o remédio supostamente melhor. Esta mentalidade divide ainda mais a nossa sociedade ao dilacerar as famílias e levar os mais fracos para os braços de uma burocracia cujo objectivo é manter a destruição imperial.

Este contexto é crucial para a derrubada da pedofilia, porque quando vemos ambas as alas da classe dominante abusando de crianças, ganhamos a perspectiva necessária para atacar instituições concretas da classe dominante, em vez de confiar em noções vagas do inimigo. Aumentar a conscientização sobre esses crimes cometidos pela classe dominante só levará à sua derrota se concentrarmos nosso movimento na derrubada do capital financeiro e o vermos como um sistema independente. O poder dos bancos não é um representante dos judeus, como afirma a operação psicológica no „Jewish question“, mas sim a essência do capitalismo de hoje. E as armas do poder bancário só podem ser combatidas por um movimento baseado no único antídoto para o domínio capitalista: o duplo poder proletário.

A nível material, ideológico e espiritual, a pedofilia contrasta com o que o proletariado representa. Os trabalhadores, os produtores da sociedade, têm um interesse fundamental no progresso da inteligência humana, da prosperidade e do poder. A política proletária destrói a cultura pornográfica, a cultura da pedofilia, o individualismo narcisista e tudo o mais reverenciado por esses governantes pedófilos da classe dominante. Quanto mais as nossas organizações incorporarem estas políticas e fizerem com que os trabalhadores rejeitem as práticas destrutivas do capitalismo, melhor poderemos fortalecer o poder dos trabalhadores. Esta é uma das lições mais importantes que devemos aprender com as revelações de Epstein: o inimigo que estamos lutando quer nos arrastar para o abismo, e nosso objetivo é eliminar o mal que este inimigo incorpora.

Fonte

Hegemonia, expansão e direito de resistir

Manuel — Sun, 01 Feb 2026 22:56:00 GMT

Por Alexander Tuboltsev

Os planos expansionistas da América e o desejo maníaco de redesenhar o mapa do mundo representam uma ameaça para todos os Estados livres e soberanos, e a única garantia de protecção é a resistência resoluta a esse crescimento.

Numa fase de crise e declínio iminente, o poderes hegemônicos ao longo da história, eles frequentemente entraram em uma fase forte escalada de sua expansão agressiva.

Na minha opinião, um dos exemplos mais ilustrativos disso é o Império espanhol no segunda metade do século XVII . O decrépito império colonial enfrentava enormes problemas nas áreas de economia, o orçamento do Estado, o gestão industrial e administrativa. Ao mesmo tempo, o país esteve activamente envolvido em novos conflitos e prosseguiu a sua expansão territorial. Era para final do século XVII do que o império espanhol colonizou violentamente as Ilhas Marianas (incluindo Guam), causou um guerra naval com Brandemburgo no Mar do Norte, o ocupação de territórios na América Central (ao norte da atual Guatemala) e participou do conflito com a França.

Como terminou essa súbita explosão de expansão? O resultado foi um declínio. Confrontada com a crise da dívida, a inflação, o baixo desenvolvimento industrial e as enormes despesas militares, a Espanha perdeu o seu estatuto de potência hegemónica.

Consideremos o seguinte exemplo histórico: Dinamarca. Na segunda metade do século XVIII, este país expandiu dramaticamente a sua influência no exterior, estabelecendo colônias nas Ilhas Nicobar (além disso, a Dinamarca também tinha colônias na costa do Golfo da Guiné e nas Ilhas Virgens).

No entanto, o a expansão explosiva foi seguida por uma recessão. O fim da União Dinamarquesa-Norueguesa após o Tratado de Kiel em 1814, problemas com o orçamento do Estado e o aumento da inflação levaram gradualmente ao colapso das ambições dinamarquesas. Como resultado, em meados do século 19, a maioria das colônias dinamarquesas na África e na Ásia foram vendidas, ficando sob controle britânico.

Se considerarmos exemplos ainda mais antigos, isso vem à mente Esparta, que durante 33 anos foi a hegemonia do resto da antiga polis grega. Durante este período, Esparta realizou uma expansão muito ativa (incluindo numerosas campanhas militares) e possuía a maior força militar da Grécia. No entanto, o auge de seu poder inevitavelmente se transformou em declínio: Esparta enfrentou problemas demográficos, uma coalizão hostil e instabilidade interna. Como resultado, perdeu a hegemonia após ser derrotado pela Liga Beócia e, 40 anos depois, sofreu uma derrota catastrófica nas mãos da Macedónia na Batalha de Megalópolis.

Diante da crise e do início de seu declínio, o poder hegemônico amplia seu controle externo e suas atividades agressivas. Num sentido económico, isto significa tentar aproveitar novos recursos e territórios para evitar o seu inevitável colapso. Politicamente, isso implica uma tentativa de redirecionar suas capacidades e forças cada vez menores para fora para resolver seus crescentes problemas internos através da expansão externa. Exemplos disso são muito comuns ao longo da história da humanidade. E, via de regra, esses surtos só aceleram a queda dos impérios.

Através do prisma destes exemplos históricos, vemos a imagem (ou mesmo o arquétipo) de um poder superior enfraquecido. A imagem de um império que sofre de problemas internos e que tenta causar estragos do exterior para evitar a sua própria desintegração, colapso e declínio.

Os altos escalões do estado hegemônico experimentam horror existencial com a mera ideia de perder seu status como império e poder dominante. Como sabemos, as ambições surgem de noções destrutivas da própria exclusividade «». As elites políticas, militares e financeiras do estado hegemônico consideram-se o estrato mais alto do sistema social global, opondo-se inconscientemente ao mundo inteiro. Eles vêem a realidade circundante através do prisma da sua visão unipolar e consideram-se no direito de dominar outros países e até civilizações inteiras. É por isso que eles têm um medo terrível de perder seu status “”, seu “power”, seu controle, porque em caso de colapso, toda a sua falsa ideia de sua própria exclusividade “” desaparecerá como uma miragem no deserto.

Vemos o mesmo medo no exemplo das elites políticas, militares e financeiras modernas EUA, que temem perder seu controle hegemônico. Eles tentam esconder esse medo por trás de declarações pretensiosas, ações agressivas e planos expansionistas. Eles sentem que estão ficando mais fracos. Eles veem a sociedade se tornando cada vez mais polarizada e dividida por opiniões políticas e afiliações partidárias. Vêem surgir gradualmente novos problemas na economia, desde o aumento dos preços no consumidor e da inflação até aos défices orçamentais. Diante de seus olhos, o mundo está mudando e o boom político e econômico do Sul Global está ocorrendo, marcando o fim da ditadura unipolar ocidental.

Como nos exemplos históricos mencionados, neste caso observamos uma situação semelhante: o sistema hegemônico, diante de sua própria crise e do início de uma recessão, age de forma mais agressiva e tenta ampliar sua influência. Ele teme o seu próprio enfraquecimento, tenta causar caos e novos conflitos no exterior. Isso explica por que muitos impérios históricos entraram em conflitos dispendiosos durante anos de crise, enfraquecendo ainda mais sua força e esgotando seus recursos.

Em 3 de janeiro de 2026, EUA comprometeu-se a ato de agressão quando suas tropas atacaram o República Bolivariana da Venezuela. O presidente Nicolás Maduro foi sequestrado, e essas ações constituem crime. Como você sabe, essa ação é classificada como a crime grave nos códigos penais em todo o mundo. Neste caso, é um ato criminoso cometido sob ordens diretas da liderança militar e política de Washington

O mundo inteiro testemunhou mais uma vez o sorriso sanguinário do imperialismo americano. A actual administração já não se esconde atrás das aparições de «democracia», «liberdade» e outros termos que os presidentes anteriores usaram com tanto prazer para disfarçar as suas acções agressivas. Agora fale diretamente sobre o «direito à força» e controle sobre os recursos naturais de outros povos, ameaça descaradamente os líderes dos Estados soberanos. O narcisismo extremo e grotesco nos escritórios da Casa Branca torna-se uma tentativa expansionista e neocolonial de redesenhar o mapa do mundo.

Só no século passado, países como Vietname, Granada, Haiti, Guatemala, Nicarágua, Laos, República Dominicana, Líbia, Somália, Panamá, Jugoslávia e muitos outros sofreram ataques e intervenções do imperialismo Americano. Ao longo dos séculos 20 e 21, a agressão custou a vida de milhões de pessoas e destruiu o destino de dezenas de milhões. As corporações americanas extraíram e continuam a extrair recursos do ouro para o petróleo, do gás para os diamantes, nos territórios de dezenas de países, e exploraram seus recursos naturais. Estes são factos bem conhecidos, e quem pensa na história mundial e tem pelo menos um interesse mínimo nela conhece-os.

Hoje, toda a arquitetura antiga da segurança internacional foi quase completamente destruída. Isso não aconteceu da noite para o dia; a erosão do sistema de interação e relações interestaduais continuou por anos. Neste momento difícil e conflituoso, na mudança de época, nasce uma nova ordem mundial multipolar, que trará consigo um novo sistema de relações internacionais. Mas, até agora, há uma espécie de transição: o velho sistema de relações internacionais destruído, e um novo mal se forma.

Neste contexto, o poder hegemónico enfraquece-se, entra numa fase de crise e torna-se mais agressivo, e antecipa o seu inevitável declínio. Tenta urgentemente aumentar a sua expansão, teme o colapso definitivo da sua ditadura unipolar. O surgimento de um novo mundo multipolar assusta profundamente a elite militar, política e financeira americana.

Os discursos pomposos e arrogantes vindos de Washington refletem as intenções agressivas, fantasmas verbais de seus sonhos de dominação mundial indivisa. Esta retórica coloca uma ênfase notável em três áreas para as quais a administração dos EUA pretende expansão.

O primeiro endereço é América Latina e Caribe. O agressão contra a soberania da Venezuela, ameaças de Trump e Rubio contra a Colômbia e Cuba, indicam que esta região geográfica está sob ataque direto do imperialismo. Na tentativa de reviver o Doutrina Monroe, Trump sonhar com controlar as ricas reservas minerais da América Latina e as rotas marítimas do Caribe e do Pacífico. Este é um exemplo de neocolonialismo bárbaro, quando todo o hemisfério se torna objeto de exigências.

O o segundo endereço é a Ásia Ocidental. Esta área é o centro da Resistência, travando uma luta tenaz contra a agressão americana e israelita. Gaza, Líbano, Irão e Iémen são exemplos de bravura e patriotismo, um espírito verdadeiramente revolucionário forjado em batalhas contra imperialistas e sionistas arrogantes. Durante muitos anos, a Ásia Ocidental, com os seus vastos recursos naturais e importantes rotas marítimas (o Mar Mediterrâneo, o Mar Vermelho e o Estreito de Bab al-Mandab), esteve sujeita à expansão americana. A Casa Branca e o sanguinário regime de Netanyahu continuam seus planos para novas ações agressivas.

O a terceira direção é o Oceano Ártico. As frequentes menções de Trump a Groenlândia eles podem ser considerados um fantasma verbal, mas há uma fixação notável na direção norte nessa retórica. Os Estados Unidos consideram o Oceano Ártico e regiões circundantes como espaço para a sua expansão neocolonial. A importante rota marítima para a Eurásia atravessa as águas frias do norte, e enormes reservas de petróleo e gás natural estão concentradas na plataforma continental.

O planos expansionistas dos Estados Unidos e o seu desejo maníaco de redesenhar o mapa mundial representa uma ameaça para todos os Estados livres e soberanos. A única garantia de protecção da soberania é a firme resistência a esta expansão. Ignorando o direito internacional, baseia-se exclusivamente no direito de forçar«. Portanto, o diálogo com eles só é possível respondendo ao seu ataque ou agindo preventivamente.

Um exemplo marcante e verdadeiramente heróico é o Resistência iemenita, que defende o seu povo e o seu país do ataque imperial. Mísseis e drones iemenitas mostram ao mundo como enfrentar eficazmente a Marinha dos EUA.

Uma vez que o império neocolonial considera a força como a única lei das relações internacionais, o direito de resistir torna-se um dever moral e imperativo dos Estados soberanos, para os quais a expansão ocidental representa uma ameaça. Este não é apenas o direito à autodefesa, mas também o direito de travar uma luta justa contra o imperialismo e de tomar medidas preventivas para proteger a soberania e a segurança da ameaça americana.

Fonte

1918

Manuel — Mon, 26 Jan 2026 22:16:00 GMT

Por Michael Parenti*

Relembrando os anos de fúria e carnificina, o coronel Angelo Gatti, oficial do Estado-Maior do Exército Italiano (frente austríaca), escreveu em seu diário:

“Toda esta guerra foi uma pilha de mentiras. Entramos em guerra porque alguns homens com autoridade, os sonhadores, nos lançaram nela.”

Não, Gatti, caro mio0, aqueles poucos homens não são sonhadores; eles são intrigante. Eles se empoleiram acima de nós. Veja como seus contratos de armamento são transformados em fortunas privadas — enquanto os jovens são transformados em pó: mais sangue, mais dinheiro; bom para os negócios nesta guerra.

São os velhos ricos, eu pauci, “os poucos,” como Cícero chamou os oligarcas do Senado a quem ele serviu fielmente na Roma antiga. São poucos os que, em conjunto, constituem um bloco de industriais e proprietários de terras, que pensam que a guerra trará mercados maiores para o estrangeiro e disciplina cívica a nível interno.

Um de eu pauci em 1914, viu a guerra como uma forma de promover o cumprimento e a obediência na frente trabalhista e—as ele próprio disse—war, “permitiria a reorganização hierárquica das relações de classe.”

Pouco tempo antes de as heresias de Karl Marx se espalharem entre os escalões mais baixos da Europa. Os proletários de cada país, crescendo em número e força, foram obrigados a travar guerra entre si.

Que melhor maneira de confiná-los e desorientá-los do que com o redemoinho da destruição mútua.

Depois, houve os generais e outros militaristas que começaram a planear esta guerra já em 1906, oito anos antes dos primeiros tiros serem disparados.

A guerra para eles significa glória, medalhas, promoções, recompensas financeiras, favores internos e jantares com ministros, banqueiros e diplomatas: toda a prosperidade da morte.

Quando a guerra finalmente chega, ela é recebida com tranquila satisfação pelos generais.

Moguls e Monarcas Prevalecem

Soldado britânico ferido carregado através de uma trincheira no documentário da Primeira Guerra Mundial e no filme de guerra de propaganda, “Batalha do Somme,” 1916. (Wikimedia Commons)

Mas os jovens são destruídos por ondas de tiros de metralhadora ou destruídos pela explosão de projéteis. A guerra vem com ataques de gás e tiros de franco-atiradores: granadas, morteiros e barragens de artilharia; o rugido de um grande inferno e o cheiro doentio de cadáveres podres.

Corpos rasgados pendem tristemente no arame farpado, e ratos de trincheira tentam nos corroer, mesmo enquanto ainda estamos vivos.

Adeus, meus corações amorosos em casa, aqueles que nos enviam suas preciosas lágrimas envoltas em cartas amassadas. E adeus meus camaradas. Quando a sabedoria do povo falha, os magnatas e monarcas prevalecem e parece não haver saída.

Os tolos dançam e a cova afunda mais como se não tivesse fundo. Ninguém pode ver o céu, ou ouvir a música, ou desviar os enxames de mentiras que nublam nossas mentes como os inúmeros piolhos que torturam nossa carne.

Crustados de sangue e imundície, regimentos de almas perdidas arrastam-se para a cova do diabo. “Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate.” (“Abandon toda esperança, ye que enter” como nosso Dante entregou sua mensagem dolorosa).

Entretanto, acima do muro do Vaticano, o próprio papa implora aos líderes mundiais que ponham fim às hostilidades, “para que não haja mais jovens vivos na Europa.” Mas a indústria da guerra não lhe dá atenção.

Finalmente, as baixas são maiores do que podemos suportar. Há motins nas trincheiras francesas! Agitadores do exército do Czar clamam por “Paz, Terra e Pão!” Em casa, nossas famílias ficam amargas. Chega um ponto de ruptura quando os oligarcas parecem estar perdendo o controle.

Finalmente as armas ficam mudas no ar da manhã. Um estranho silêncio quase piedoso toma conta. A neblina e a chuva parecem lavar nossas feridas e esfriar nossa febre. “Ainda vivo,” o sargento sorri, “ainda vivo.” Ele coloca um cigarro na mão. “Empilhe esses rifles, seus bastardos preguiçosos.”

Ele sorri novamente, faltam dois dentes. Nunca seu rosto feio parecia tão bom como neste dia de novembro de 1918. O armistício nos abraça como um arrebatamento tranquilo.

Não é realmente um arrebatamento tranquilo com sargentos sorridentes. Muitas tropas de ambos os lados continuaram matando até o amargo fim, com uma fúria que não teve piedade.

Num dia, 11 de Novembro, último dia de guerra, cerca de 10.900 homens foram feridos ou mortos de ambos os lados, uma raiva furiosa face à paz, anos de matança; agora momentos de vingança.

A Queda das Águias

Os Romanov em prisão domiciliar em Ai Todor 1918. (Royalty Digest Quarterly/Autor Desconhecido)

Um grande pedaço do mundo aristocrático incrustado se rompe. Os Romanov, o Czar e a família, são todos executados em 1918 na Rússia Revolucionária. Nesse mesmo ano, a Casa de Hohenzollern entra em colapso quando o Kaiser Guilherme II foge da Alemanha. Também em 1918, o Império Otomano foi destruído.

E no Dia do Armistício, 11 de novembro de 1918, às 11h00—, a décima primeira hora do décimo primeiro dia do décimo primeiro mês—, marcamos o fim da guerra e com ela a dissolução da dinastia dos Habsburgos.

Quatro monarquias indestrutíveis: russa, alemã, turca e austro-húngara, quatro grandes impérios, cada um com milhões de baionetas e canhões prontos, agora retorcidos nas sombras escuras da história.

Será que nossos filhos algum dia nos perdoarão por nossa confusão sombria? Será que algum dia eles entenderão o que passamos? Vai nós? Em 1918, quatro autocracias aristocráticas desapareceram, deixando tantas vítimas mutiladas e tantas enlutadas chorando durante a noite.

De volta às trincheiras, os agitadores entre nós mostram-se certos. Os amotinados Reds diante do pelotão de fuzilamento no ano passado estavam certos. Suas verdades não devem ser enterradas com eles. Porque é que trabalhadores e camponeses empobrecidos estão a matar outros trabalhadores e camponeses empobrecidos?

Agora sabemos que o nosso verdadeiro inimigo não está na trama das trincheiras; não em Ypres, nem no Somme, ou Verdun ou Caporetto. Mais perto de casa, mais perto da paz enganosa que se segue a uma guerra enganosa.

Agora vem um conflito diferente. Temos inimigos em casa: os intrigantes que trocam o nosso sangue por sacos de ouro, que tornam o mundo seguro para a hipocrisia, seguro para si próprios, preparando-se para a próxima guerra humanitária “.”

Veja como eles parecem elegantes e satisfeitos, cavalgando em nossas costas, distraindo nossas mentes, enchendo-nos de medo de inimigos perversos. Coisas importantes continuam acontecendo, mas não o suficiente para acabar com elas. Ainda não o suficiente.

*Michael Parenti, que morreu no sábado aos 92 anos, escreveu para Notícias Consórcio qual parece ser o seu último artigo por ocasião do 100º aniversário do fim da Primeira Guerra Mundial.

Imagem de destaque: Durante a Batalha do Somme na Primeira Guerra Mundial, o regimento de East Yorkshire marchou para a linha de frente em 28 de junho de 1916. (Ernest Brooks, Museus Imperiais de Guerra, Domínio público, Wikimedia Commons)

Fonte

Os Estados Unidos estiveram sempre presentes nas orgias de sangue da América Latina

Manuel — Tue, 20 Jan 2026 19:04:00 GMT

Por mpr21

Na década de 1970, quase toda a América Latina foi empurrada pelos Estados Unidos, através de conspirações e golpes de Estado, para ditaduras militares fascistas que praticavam uma repressão feroz contra as forças progressistas e anti-imperialistas.

Na Bolívia, o presidente Juan José Torres foi derrubado em um golpe de Estado liderado pelo general Hugo Banzer e pela CIA em 19 de agosto de 1971. Embora militar, Torres considerava o capitalismo um fator de subdesenvolvimento. Nacionalizou as indústrias açucareiras, criou uma Assembleia Popular e fez da educação uma prioridade. Ele também foi um dos principais instigadores da nacionalização da Gulf Oil Company em 1969, uma empresa americana à qual os líderes muitas vezes militares da Bolívia continuaram a conceder condições operacionais muito vantajosas. “Viva a Bolívia gratuitamente!” eles exclamaram com alegria no dia da nacionalização, os trabalhadores da indústria do petróleo se reuniram na Plaza Murillo em frente ao palácio presidencial.

Com o ditador fascista Hugo Banzer à frente, a Bolívia baniu os partidos políticos, a corrupção se espalhou, foi imposta uma política econômica que favoreceu escandalosamente os interesses das empresas americanas, desaparecimentos, assassinatos e torturas eram comuns, o tráfico de drogas explodiu e, de certa forma, a cereja do bolo: a contratação do ex-chefe da Gestapo na França, Klaus Barbie conhecido como “o carrasco de Lyon”, para contribuir com sua “experience” (tortura de combatentes da resistência, execuções de reféns, incursões e deportações, massacres de camponeses suspeitos de apoiar combatentes da resistência, etc).

Argentina

Mas a Bolívia não é o único país que na década de 1970 sofreu com um ditador fascista nomeado pelos americanos. Na Argentina será Jorge Rafael Videla, após o golpe militar de 1976, realizado sob a direção da CIA e o apoio caloroso do presidente dos EUA, Gérald Ford. Henry Kissinger aconselhou imediatamente Videla a suprimir os adversários progressistas o mais rápido possível.

Videla corre para fazer isso com generosidade e esforço. O seu “processo de reorganização nacional”, conforme descrito pela sua política, resultará no assassinato de 15.000 opositores e no desaparecimento de outros 30.000, particularmente atirando vítimas para o mar a partir de um helicóptero ou avião). O processo também força 1,5 milhão de argentinos ao exílio. O regime apoiado pelos EUA e a Igreja Católica têm grande admiração pelo nazismo, os discursos de Hitler são transmitidos em centros de detenção e o país colabora ativamente com o regime do apartheid na África do Sul. Os capitalistas celebram-no e, quando os trabalhadores não agradam ao seu empregador, como é o caso da subsidiária argentina da Ford, a empresa elabora uma lista e entrega-a à inteligência militar, que é rápida em prender e torturar os trabalhadores dentro da própria fábrica.

A participação da educação no orçamento do Estado é reduzida pela metade porque, como disse o Arcebispo de La Plata, Monsenhor Plaza, a universidade é o lugar por excelência onde os progressistas organizam seus planos satânicos “de subversion”.

Uruguai

O Uruguai, por sua vez, foi submetido à ditadura de Juan María Bordaberry, eleito presidente em 1971, derrotando Líber Seregni, candidato da Frente Ampla, coalizão que uniu forças progressistas e um general que havia renunciado ao exército em 1969 para protestar contra a repressão ordenada pelo presidente Pacheco.

Tal como o seu antecessor Pacheco, Bordaberry apoiou os grupos paramilitares Comando Caza Tupamaros e Juventud Uruguaya de Pie, esquadrões da morte ligados à CIA e responsáveis por numerosos ataques e assassinatos de jornalistas e activistas políticos. Três semanas antes das eleições de novembro de 1971, um grupo de homens armados atirou várias vezes no ônibus que transportava Seregni, mas não conseguiu matá-lo. Bordaberry teve que recorrer a fraudes massivas para ser eleito. O golpe militar de 27 de junho de 1973, que manteve Bordaberry no poder, transformou o Uruguai em uma ditadura: eles proibiram partidos políticos e sindicatos, censuraram a mídia, torturaram e assassinaram opositores e privatizaram empresas públicas um verdadeiro paraíso para o capitalismo mais implacável e as multinacionais americanas.

Honduras

Em Honduras, em dezembro de 1972, um golpe de Estado levou ao poder o general Oswaldo Arellano, um homem de confiança da infame Empresa Unida de Frutas. Após revelações de subornos recebidos pela empresa americana (“Bananagate”), foi substituído em abril de 1975 pelo General Juan Alberto Melgar. Posteriormente, o general Policarpo Paz García assumiu a junta militar após um golpe de Estado em agosto de 1978, conhecido como o “Cocaine Coup” por seus laços com o traficante de drogas Matta-Ballesteros.

A junta militar estava completamente subordinada aos interesses americanos, transformando Honduras em uma retaguarda para os Contras que lutavam contra os guerrilheiros Sandinistas na Nicarágua.

Nicarágua

Na Nicarágua, foi o ditador pró-americano Anastasio Somoza quem assumiu o poder em 1937, após um terramoto devastador, declarou a lei marcial e desviou a maior parte da ajuda internacional para seu próprio benefício. Somoza era dono da Plasmapheresis, uma empresa que coletava sangue comprado a preços quase ridículos dos nicaraguenses mais pobres e revendido a um bom preço nos Estados Unidos.

Somoza manteve o controle da Nicarágua através da repressão e apoio dos Estados Unidos, que o viam como um aliado na região. O seu regime durou até ao seu assassinato em 1956, mas a influência da família Somoza estendeu-se até 1979.

A família Somoza teve o apoio de Israel, que forneceu, entre outras coisas, as armas usadas para combater os guerrilheiros sandinistas. No entanto, os sandinistas acabariam com a ditadura em 1979, forçando a família a deixar a Nicarágua e a exilar-se em território amigo: a Florida, um posto avançado do “freeworld”.

El Salvador

Em El Salvador, as eleições de 1972 foram vencidas por uma coligação que incluía o Partido Comunista. O exército estabeleceu então uma junta militar chefiada pelo seu candidato anteriormente derrotado, o coronel Arturo Armando Molina, com o evidente apoio entusiástico de Washington.

No Peru, o general Francisco Morales Bermúdez estava no comando do país desde o golpe de Estado de 29 de agosto de 1975, e no Equador, o general Guillermo Rodríguez estava no poder desde o golpe de Estado de 15 de fevereiro de 1972. No entanto, foi imediatamente substituído pelo vice-almirante Alfredo Poveda assim que começou a demonstrar independência dos Estados Unidos e, infelizmente, considerou exigir uma parcela maior da receita da extração de petróleo do Golfo Texaco.

Operação Condor

Essa sucessão de golpes de Estado e a onipresença de soldados subordinados aos Estados Unidos no comando da maioria dos países latino-americanos não podem ser entendidas sem saber o que a Operação Condor implicava naquele momento.

A Operação teve como objetivo coordenar os serviços de inteligência das ditaduras militares da Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Paraguai e Uruguai. Obviamente, contou com o apoio dos Estados Unidos, que acolheram favoravelmente um plano que visava a assistência mútua entre regimes fascistas ao serviço do imperialismo.

O objetivo do plano era desencadear o terrorismo de Estado contra grupos que lutam contra o capitalismo, em particular, é claro, os círculos comunistas. Ele também organizou o assassinato de líderes no exílio, como Juan José Torres, ex-presidente socialista da Bolívia, derrubado por um golpe de Estado em 1971 e assassinado em Buenos Aires em 1976, e Orlando Letelier, ex-ministro de Salvador Allende, morto em um ataque com carro-bomba em Washington em 21 de setembro do mesmo ano.

O assassinato em Paris do general boliviano Zenteno Anaya, que caiu em desgraça com o ditador Hugo Banzer, é particularmente interessante. O serviço secreto boliviano inicialmente tentou uma operação de bandeira falsa.

A polícia secreta chilena, a DINA, tornou-se uma das organizações mais implacáveis envolvidas na Operação Condor, particularmente com seu centro de tortura em Villa Grimaldi.

A Argentina também estava repleta de centros de detenção clandestinos, o que permitia uma vigilância sufocante. Entre os mais conhecidos estavam o porão da Escola de Mecânica Naval e a oficina mecânica El Olimpo, ambos em Buenos Aires. Eles recebem visitas regulares do Arcebispo de La Plata, Monsenhor Antonio José Plaza, e do padre e capelão da polícia Christian von Wernich, que participa de atos de tortura.

Esses centros de detenção são geralmente supervisionados por oficiais do exército: o comandante Guillermo Suárez Mason, apelidado de «, o Açougueiro de Olympus», pela oficina mecânica de Olimpo, e o tenente Alfredo Ignacio Astiz, conhecido como “Anjo de Death”, pela Escola de Mecânica Naval.

Membros da Aliança Anticomunista Argentina, ou Triple A, um esquadrão da morte associado aos neofascistas italianos e membros do grupo terrorista francês OEA (Organização do Exército Secreto), fundado por José López Rega, ministro e membro da loja maçônica italiana P2, ligada às redes de tráfico de drogas e à rede Gladio da OTAN, também participaram da tortura responsável por inúmeros ataques de bandeira falsa na Europa.

Os opositores foram detidos e depois torturados, especialmente com choques eléctricos e pinças electrificadas aplicadas nos seus órgãos genitais. Durante essas sessões de tortura foram feitas gravações de áudio, que foram enviadas aos familiares. “voos de death” foram usados para descartar os corpos. O Golfo do Río de la Plata, entre a Argentina e o Uruguai, recebeu numerosos corpos lançados de helicópteros e aviões.

A Noite dos Lápis

Outro feito notável atribuído aos seus benfeitores no mundo livre foi a Noite “dos Pencils”, durante a qual o Batalhão 601 (sob o controle dos serviços de inteligência argentinos) e a polícia de Buenos Aires sequestraram cerca de dez estudantes do ensino médio e do ensino superior que lutavam por ônibus escolares gratuitos. Apenas quatro sobreviveram, depois de meses, até anos, de tortura.

Os governos civis que sucederam à junta militar argentina correram para aprovar leis de anistia para esses crimes: a Lei da Devida Obediência e a Lei Full Stop. Mas os horrores cometidos foram tão atrozes que finalmente forçaram a Suprema Corte a declarar essas leis inconstitucionais em 14 de junho de 2005.

Documentos descobertos em uma delegacia de polícia paraguaia em 1992, conhecidos como arquivos “de terror”, revelaram que a Operação Condor foi responsável em toda a América do Sul por 50 mil assassinatos, 30 mil desaparecimentos e 400 mil prisões, geralmente envolvendo tortura. Quando o novo presidente dos EUA, Jimmy Carter, suspendeu temporariamente as operações da CIA, especialmente na América Latina, a junta militar argentina assumiu a Operação Condor para a Operação Charlie.

O objetivo permaneceu o mesmo: organizar os serviços de inteligência das várias ditaduras militares no poder na América Latina para realizar a repressão das forças revolucionárias em todo o continente. No entanto, em 1980 Carter novamente ordenou que a CIA apoiasse gangues de reação paramilitares, conhecidas como Contras, lutando contra a revolução sandinista na Nicarágua.

Estes grupos eram essencialmente milícias de bandidos contratados por latifundiários, que cometeram inúmeros massacres de camponeses, acompanhados, naturalmente, das piores formas de tortura, um passatempo muito popular entre estes grupos neofascistas que dedicaram as suas vidas à causa dos capitalistas e ao massacre de combatentes. Sob um nome diferente, e mesmo sob o patrocínio dos Estados Unidos, a Operação Condor continuou seu trabalho de morte e terror.

Fonte

VIRIATO: A Lenda

Manuel — Tue, 13 Jan 2026 17:06:00 GMT

Viriato: um primeiro líder que afinal não foi quem se pensa

Por Ricardo Raimundo

Quem reconhece o nome de Viriato associa-o ao pastor natural dos montes Hermínios, atual serra da Estrela, que lutou bravamente contra os conquistadores romanos. Até 1968 esta personagem preenchia a primeira página dos manuais escolares de História de Portugal. Em Viseu, local onde se pensava ter nascido o valoroso guerreiro, uma extraordinária estátua mandada erigir em 1940 assinala os feitos gloriosos daquele pastor que, durante anos, resistiu à ocupação romana.

Associar Viriato a Portugal é, para um português, tão natural como aceitar tranquilamente que lhe chamem «lusitano» ou «luso». É uma daquelas personagens sempre presentes na memória coletiva nacional.

Em boa verdade, esta associação entre Viriato e Portugal não passa de uma apropriação e construção que se foi fazendo desde o século XVI até quase aos nossos tempos e só posta em causa por muito poucos. Vejamos as informações disponíveis sobre esta matéria.

As primeiras fontes a mencionarem Viriato surgem no século I a. C.⁶⁵, da autoria de Possidónio e Diodoro. Segundo Carlos Fabião terá sido o primeiro destes historiadores a descrever Viriato como um herói puro e justo, porque nasceu e viveu em ambientes selvagens, não corrompidos pela decadência que a civilização acarreta. Já Diodoro terá ajudado a transmitir a imagem construída por Possidónio.

Apesar de considerar estas fontes pouco sólidas, Fabião afirma que do cruzamento dessa primeira historiografia com os posteriores autores greco-latinos será possível concluir que Viriato teria nascido na Lusitânia, junto ao oceano. Não existe pois qualquer referência ao «monte Hermínio» associado a Viriato ou às Guerras Lusitanas.

As fontes romanas descrevem estas guerras, situando-as na atual Andaluzia espanhola, numa região muito mais próxima da civilização e dos núcleos urbanos mediterrânicos que do ocidente peninsular mais selvagem. Aí, na zona central e meridional da atual Espanha, Viriato parece ter sabido movimentar-se com mestria e conhecimento da região, tanto que obteve inúmeros sucessos militares. Isto parece assim colocar em causa a tese de uma origem mais ocidental (serra da Estrela) e selvagem do chefe dos Lusitanos.

A literatura desenvolvida em torno de Viriato, enquanto herói, foi sem dúvida o modo de transmissão do mito e o alimento da memória coletiva daí proveniente. Esse movimento terá sido iniciado no século XVI, em pleno renascimento e florescimento humanista em Portugal, especialmente pela ação de Sá de Miranda e Luís de Camões.

Para Sá de Miranda, Viriato é o arquétipo moral de Portugal, anterior à dissolução dos costumes sociais causados, na opinião do autor, pela expansão portuguesa e riquezas fáceis trazidas do Oriente. Camões, por seu lado, atribui a Viriato o papel de patriarca heroico militar dos Portugueses, figura muito útil tendo em conta o pendor ideológico da sua obra maior, Os Lusíadas.

Mais tarde, Frei Bernardo de Brito, na sua obra Monarquia Lusitana, durante a perda da independência nacional, e Brás Garcia Mascarenhas, em Viriato Trágico (1699), durante a Guerra da Restauração, ligam diretamente os Portugueses a Viriato, já sem o assumirem como símbolo ou arquétipo como Camões e Sá de Miranda. De notar que estas duas obras épicas e de forte sentido nacionalista demonstravam descrições fantasiosas de Viriato, especialmente a segunda, tendo Brás Garcia de Mascarenhas inclusivamente sido inspirado pela sua própria vida e experiência na Guerra da Restauração para materializar a tragédia de Viriato.

Associado ao romantismo do século XIX, desenvolveram-se tendências populares celtizantes, que no caso nacional reforçou, a partir de 1870, o mito de Viriato e dos Lusitanos. A monarquia constitucional e mais tarde o regime republicano voltarão a adaptar Viriato aos seus intentos ideológicos e políticos⁶⁶.

Estas tentativas literárias de busca de antepassados famosos viram-se frustradas em meados do século XIX, por Alexandre Herculano, que rejeitou qualquer relação de continuidade entre os Lusitanos e os Portugueses, tese que foi sistematicamente repetida em todos os manuais e programas escolares portugueses dos finais do século XIX e primeira metade do século XX, que se referem à resistência lusitana e ao episódio de Viriato como um fenómeno hispano. Contudo, esta tese foi recusada por J. Leite de Vasconcelos, que continuou a proclamar a relação e a continuidade entre Lusitanos e Portugueses.

Quem mais contribuiu para a apropriação portuguesa da figura de Viriato foi um alemão, de seu nome Adolf Schulten, com o seu trabalho Viriato, traduzido para português em 1927, num momento em que também em Espanha se reclamava a herança do herói lusitano. A obra voltou a conhecer nova reedição em 1940, por altura da comemoração do centenário da nacionalidade. A sua ideia de associar o antigo mundo lusitano a Portugal e de vincular concretamente Viriato à serra da Estrela, numa altura em que do outro lado da fronteira se reclamava igualmente esta figura heroica, gerou no meio científico português a profunda convicção de que, se dúvidas existissem sobre a sua origem, deveriam cessar após esta opinião de uma pessoa não apenas neutral, como, acima de tudo, autorizada: «A sua pátria era por certo a serra da Estrêla.»⁶⁷ A determinada altura, Schulten escrevia: «o nome e a fama do herói tornaram-se propriedade patriótica da nação portuguesa»".

Após 1968, a veneração que o Estado Novo e particularmente o seu líder, António de Oliveira Salazar, nutriam pela figura de Viriato desapareceu. Foi difícil conciliar a identidade nacional, herdeira da romanização, com um Viriato opositor a Roma. Esse paradoxo aprofundou-se ainda mais com a guerra colonial, pois Viriato simbolizava a resistência indígena perante o imperialismo estrangeiro, nesse caso o português.

Mas o carinho dos Portugueses por Viriato permaneceu e o desejo de conhecer em pormenor mais aspetos da sua vida continuou a interessar a historiografia, que continua em busca das respostas às principais questões.

Perante o atual estado da questão, podemos questionar: o que se sabe então de Viriato? A verdade é que muito pouco. O nome Viriatus/Viriato deriva do ibérico viria, que significa «pulseira, bracelete», uma abreviatura do celta viriola. Viriato é o portador dos viria (pulseiras) no braço'.

A maior parte dos atuais historiadores consideram-no originário, não dos montes Hermínios (serra da Estrela) mas sim de uma região a sul do Tejo, nas encostas montanhosas da submeseta meridional com a cordilheira Bética, onde é muito possível que tivesse ocorrido o seu nascimento.

Esteve entre os lusitanos massacrados por Galba e participou na incursão de 147 a. C.; casou com a filha de um rico terra-tenente indígena e instalou-se, durante a guerra com os romanos, em diferentes cidades das regiões meridionais. Estes dados sugerem uma efetiva familiaridade com o mundo mediterrânico peninsular, pouco consentânea com uma procedência das distantes regiões da fachada atlântica do atual território português.

Todos os sucessos do conflito com os romanos são localizáveis na Andaluzia ou nas regiões meridionais da meseta hispânica, onde Viriato parece movimentar-se com grande desenvoltura, demonstrando um bom conhecimento de toda a região.

Parece pois evidente que a imagem de Viriato como um selvagem puro e justo, transmitida por Possidónio e Diodoro, não correspondia à realidade. Para eles, o caudilho lusitano mais não era do que um pretexto para a transmissão de uma determinada visão do mundo e dos homens. Deve reconhecer-se que não se possui, para lhe contrapor, outra imagem de Viriato, baseada em fontes fidedignas. Não se justifica, porém, que se continue a transmitir acriticamente o mito tradicional.

A memória coletiva portuguesa persiste em relembrar Viriato, sentindo-se honrada na ligação que estabelece com esse símbolo e arquétipo nacional. Ainda que a historiografia, já desde o século XIX, tenha definido a história de Viriato e a sua ligação aos Portugueses como mítica, este não desaparece da nossa memória coletiva. Tal como resistiu à ocupação romana, também ele resiste à historiografia.

Notas:

⁶⁵ Cf. Carlos Fabião, «O passado proto-histórico e romano», História de Portugal, direção de José Mattoso, vol. i — Antes de Portugal, coordenação de José Mattoso, Lisboa, Editorial Estampa, 1997, p. 203.

⁶⁶ Amílcar Guerra, «Viriato mítico», Factos Desconhecidos da História de Portugal, Lisboa, Selecções do Reader's Digest, 2004, p. 28.

⁶⁷ Adolf Schulten, Viriato, Porto, Edição da «Renascença Portuguesa», 1940, p. 37.

⁶⁸ Idem, ibidem, p. 81. 69 Mauricio Pastor Muãoz, Viriato. O Herói Lusitano Que Lutou pela Liberdade do Seu Povo, edição revista e aumentada, Lisboa, A Esfera dos Livros, 2006, p_ 43_

(Episódios da História de Portugal – Que não aconteceram bem assim…., Ricardo Raimundo. Manuscrito, 2016)

Imagem: Pintura representando Viriato, obra do pintor Eugnio Oliva, 1881.

Doutrina Donroe

Manuel — Thu, 08 Jan 2026 15:15:00 GMT

Ataque de Trump à Venezuela faz parte do plano imperial para impor a hegemonia dos EUA na América Latina

Por Ben Norton

Os Estados Unidos lançaram um ataque frontal total não só contra a Venezuela, mas contra toda a América Latina — e até contra o conceito básico de soberania.

Donald Trump ordenou aos militares dos EUA, em 3 de janeiro, que bombardeassem a Venezuela, sequestrassem seu presidente constitucional Nicolás Maduro e o enviassem a Nova York para ser submetido a um julgamento-espetáculo por acusações politicamente motivadas.

Este ataque descarado à Venezuela faz parte de uma ofensiva imperialista mais ampla dos EUA na América Latina como um todo. A administração Trump invocou abertamente a Doutrina Monroe colonial de 202 anos e atualizou-a para o século XXI, apelidando-a orgulhosamente de “Donroe Doctrine”.

Ao atacar a Venezuela, o império dos EUA espera realizar vários objetivos:

Impor a hegemonia dos EUA na América Latina (da Doutrina Monroe à Doutrina Donroe).

Explorar os recursos naturais da Venezuela (petróleo, gás, minerais críticos e elementos de terras raras), como parte de uma tentativa de construir uma nova cadeia de suprimentos no hemisfério ocidental.

Cortar os laços da América Latina com a China (assim como com a Rússia e o Irã).

Ameaçar outros governos de esquerda na região (principalmente Cuba e Nicarágua, mas também Brasil e Colômbia).

Destruir o projeto de integração regional na América Latina e no Caribe (em organizações como ALBA e CELAC).

Sabotagem Unidade do Sul Global (dado o apoio da Venezuela à Palestina, Irã, lutas de libertação africanas, etc).

Trump abraça a Doutrina Monroe colonial

O plano mais amplo do império dos EUA foi claramente explicitado no da administração Trump Estratégia de Segurança Nacional de 2025.

O documento mostrou como os EUA procuram impor à força a sua hegemonia em todo o hemisfério ocidental. Invocou abertamente a Doutrina Monroe.

As autoridades dos EUA abraçaram entusiasticamente a doutrina colonial, que remonta a 1823.

Meras horas depois de o governo dos EUA ter atacado a Venezuela, um conta oficial de Trump no Twitter postou propaganda retratando o presidente dos EUA sobre todas as Américas, do Alasca, no topo da América do Norte, à Argentina, na parte inferior da América do Sul, segurando um grande bastão onde se lê “Donroe Doctrine”.

A imagem era uma referência a a Cartoon político da Doutrina Monroe de 1905. O secretário da Guerra dos EUA, Pete Hegseth, republicou-o na sua conta oficial do governo.

O império dos EUA quer controlar os recursos naturais da América Latina

A Estratégia de Segurança Nacional do governo Trump enfatizou que o objetivo é que as corporações dos EUA controlem todos os recursos naturais estratégicos do hemisfério ocidental, incluindo minerais críticos e elementos de terras raras.

Não é de forma alguma uma coincidência que a Venezuela tenha as maiores reservas mundiais de petróleo. Embora hoje os EUA sejam o maior produtor de petróleo do planeta e um exportador líquido de petróleo, ainda dependem fortemente da importação de petróleo bruto pesado. Muito disso vem do Canadá, mas o petróleo pesado da Venezuela é uma fonte alternativa potencial.

Trump tem sido explícito sobre o fato de que ele quer que as corporações dos EUA assumam a indústria de petróleo da Venezuela, para que os EUA possam atender às suas pesadas necessidades de petróleo. (Substituir as pesadas exportações de petróleo bruto do Canadá também poderia dar a Washington influência sobre Ottawa, numa altura em que Trump fala sobre colonizar o Canadá e torná-lo o “51o state”.)

Em a coletiva de imprensa realizada após bombardear a Venezuela, Trump afirmou que o governo dos EUA administrará o country“. Ele acrescentou: “Teremos nossas grandes empresas petrolíferas dos Estados Unidos, as maiores do mundo, entrando, gastando bilhões de dólares, consertando a infraestrutura gravemente quebrada, a infraestrutura petrolífera e começando a ganhar dinheiro”.

“Estamos no negócio do petróleo”, sublinhou o presidente dos EUA. “Vamos retirar uma enorme quantidade de riqueza do solo”.

Uma nova cadeia de abastecimento controlada pelos EUA para minerais críticos, eliminando a China

Além de enormes reservas de petróleo e gás natural, A Venezuela também possui depósitos significativos de ouro, minerais críticos e elementos de terras raras.

O governo dos EUA deixou claro que quer criar uma nova cadeia de suprimentos no hemisfério ocidental que corta a China, para se preparar para o futuro conflito com Pequim. Espera poder utilizar os minerais críticos e as terras raras da América Latina para o fazer.

Esta é também uma das principais razões pelas quais Trump quer colonizar e pilhar a Gronelândia, que possui 25 dos 30 materiais considerados “critical” pela União Europeia.

Na Estratégia de Segurança Nacional de 2025, a administração Trump afirmou que as empresas dos EUA devem controlar a infra-estrutura energética “da América Latina” e o acesso mineral crítico “. O governo dos EUA escreveu que está “fortalecendo cadeias de abastecimento críticas neste Hemisfério”, a fim de “reduzir dependências” e “prejudicial influência externa” — uma referência óbvia à China.

Autoridades mais sóbrias da administração Trump reconheceram que a maior parte da produção não está realmente voltando para os EUA (onde o número de os empregos na indústria têm diminuído constantemente durante décadas, mesmo sob Trump), admitiram na Estratégia de Segurança Nacional que querem “near-shore manufacturing” para a América Latina. as corporações dos EUA gostariam de explorar trabalhadores latino-americanos mal pagos para fazer seus produtos, cortando a China.

É também por isso que se pretende uma nova cadeia de abastecimento dominada pelos EUA no hemisfério ocidental: não só porque o complexo militar-industrial dos EUA precisa de retirar a China da cadeia de abastecimento das armas que está a fabricar para se preparar para uma potencial guerra futura com China; mas também porque Washington procura dissociar-se economicamente da China e pensa que a América Latina pode ajudá-la a fazer isso.

Infraestrutura estratégica da América Latina

Além disso, o império dos EUA procura controlar toda a infra-estrutura estratégica da América Latina.

A Estratégia de Segurança Nacional de 2025 disse que Washington identificará pontos estratégicos e recursos no Hemisfério Ocidental“, acrescentando: ” Os EUA. Governo identificará oportunidades estratégicas de aquisição e investimento para empresas americanas na região”.

A administração Trump está descaradamente ameaçando os países da América Latina para forçar a China a vender quaisquer investimentos que tenha em projetos de infraestrutura regional.

O governo dos EUA já ordenou com sucesso que o Panamá pressionasse a empresa de Hong Kong que possuía portos ao redor do Canal do Panamá, CK Hutchison Holdings, a venda-os para a gigante de Wall Street BlackRock.

É provável que os EUA também o façam alvo Porto de Chancay, no Peru, um dos portos mais importantes da região, que foi construído pela China. Conselheiro de Trump para a América Latina, sugeriu Mauricio Claver-Carone, “Qualquer produto que passe por Chancay ou qualquer porto pertencente ou controlado pela China na região deverá estar sujeito a uma tarifa de 60%”.

Houve até discussão em Washington sobre possíveis medidas para forçar os governos da América Latina a impor restrições ao investimento chinês na região.

Intervenção dos EUA na América Latina na Segunda Guerra Fria

A Estratégia de Segurança Nacional de 2025 mostrou como o governo Trump está obcecado em tentar limitar os laços da China com países da América Latina. Esta é a Segunda Guerra Fria.

Em sua primeira viagem ao exterior como secretário de Estado, Marco Rubio foi para o Panamá, onde forçou a nação da América Central a retirar-se da Iniciativa do Cinturão e Rota da China (BRI). A administração Trump está aumentando significativamente a pressão dos EUA sobre outros países da região para se retirarem do BRI.

Igualmente, Trump interferiu abertamente nas eleições de Honduras’ em 2025 e apoiou um golpe de estado eleitoral. (Trump também perdoou e libertou da prisão um dos piores traficantes de drogas do mundo, o ex-ditador de direita de Honduras, apoiado pelos EUA, Juan Orlando Hernández —, que ilustrou como o governo Trump realmente não se importa com o tráfico de drogas, mas está apenas usando-o como uma desculpa cínica para atacar e desestabilizar os governos independentes da região.)

O aliado de direita de Trump que agora governará Honduras em nome dos EUA, o oligarca Nasry “Tito” Asfura, prometeu fazê-lo formalmente romper relações diplomáticas com a República Popular da China e reconhecer os separatistas de Taiwan.

Os EUA também querem usar Honduras como base de operações para ataques ao governo sandinista na vizinha Nicarágua.

Depois de bombardearem e ocuparem a Venezuela, Trump e Marco Rubio esperam travar guerras de mudança de regime imperialistas semelhantes em Cuba e na Nicarágua. Rubio dedicou toda a sua carreira a derrubar as suas revoluções socialistas. É uma cruzada política para ele.

De fato, em uma coletiva de imprensa que Trump e Rubio deram depois de bombardear a Venezuela e sequestrar o presidente Maduro, eles ameaçaram abertamente Cuba e o presidente de esquerda da Colômbia, Gustavo Petro.

O objetivo do governo Trump é simples: impor regimes fantoches de direita dos EUA em todos os países da América Latina, que servirão obedientemente aos interesses de Washington e Wall Street, e venderão seus ativos para investidores norte-americanos.

Duas eleições importantes estão chegando em 2026 em países com governos de esquerda: Brasil (em outubro) e Colômbia (em maio). É garantido que a administração Trump irá interferir nessas eleições para tentar colocar no poder aliados subservientes da direita dos EUA (como Javier Milei na Argentina).

Trump também tem ameaçou bombardear o México, que tem um governo independente e não alinhado liderado pela presidente de esquerda Claudia Sheinbaum (que é um dos líderes mais populares da Terra, com um consistente índice de aprovação de cerca de 74%).

O México se opôs fortemente a essas ameaças dos EUA, dizendo que elas seriam um ataque à soberania do México. Mas, como demonstrou a guerra de Trump contra a Venezuela, o império dos EUA não se importa nem um pouco com a soberania.

Da Doutrina Monroe à Doutrina Donroe: a Estratégia de Segurança Nacional 2025

Para entender melhor o plano do império dos EUA para a América Latina, é importante olhar para os detalhes da Estratégia de Segurança Nacional (NSS) de 2025 do governo Trump.

Este documento identificou o hemisfério ocidental como a região mais importante para a política externa dos EUA. A administração Trump declarou que quer uma região onde “permaneça livre de incursões estrangeiras hostis ou de propriedade de activos essenciais, e que apoie cadeias de abastecimento críticas”, na qual os EUA tenham “acesso contínuo a localizações estratégicas importantes”.

O NSS declarou em termos inequívocos que os “Estados Unidos reafirmarão e aplicarão a Doutrina Monroe para restaurar a preeminência americana no Hemisfério Ocidental”.

Em a conferência de imprensa que Trump deu poucas horas depois de bombardear a Venezuela e raptar o Presidente Maduro, ele repetiu esta retórica. Elogiando a Doutrina Monroe, Trump disse: “Nós a substituímos muito, muito. Eles agora o chamam de Donroe Doctrine”. Ele acrescentou: “Estamos reafirmando o poder americano de uma forma muito poderosa em nossa região natal”.

No NSS de 2025, a administração Trump comprometeu-se a “negar aos concorrentes não hemisféricos a capacidade de posicionar forças ou outras capacidades ameaçadoras, ou de possuir ou controlar activos estrategicamente vitais, no nosso Hemisphere”. Esta foi uma referência óbvia à China.

O documento deixou claro como o dia que o que Washington busca é hegemonia. Declarou (ênfase adicionada):

Os Estados Unidos devem ser proeminentes no Hemisfério Ocidental como condição de nossa segurança e prosperidade—a condicionar que permite-nos afirmar-nos com confiança onde e quando for necessário na região. Os termos das nossas alianças e os termos sob os quais fornecemos qualquer tipo de ajuda devem depender liquidando a influência externa adversária—do controle de instalações militares, portos e infra-estruturas essenciais à compra de ativos estratégicos amplamente definidos.

A administração Trump nem sequer tentou esconder o fato de que não se importa com a soberania dos países da América Latina, e está mais do que disposta a violá-la.

“Queremos que outras nações nos vejam como seus parceiros de primeira escolha e iremos (através de vários meios) desencorajar a sua colaboração com outros”, disse o NSS.

O documento articulou uma divisão maniqueísta do mundo ao estilo da guerra fria, escrevendo: “A escolha que todos os países devem enfrentar é se querem viver num mundo liderado pelos EUA de países soberanos e economias livres ou num mundo paralelo em que eles são influenciados por países do outro lado do mundo”.

O ‘Trump Corollary’ à Doutrina Monroe

A Estratégia de Segurança Nacional de 2025 afirmou que o império dos EUA “afirmará e aplicará um ‘Trump Corollary’ ao Monroe Doctrine”.

Esta foi uma referência ao “Roosevelt Corollary” proposto pelo arqui-imperialista Theodore “Teddy” Roosevelt em seu Discurso sobre o Estado da União de 1904, quando afirmou o seguinte (grifo nosso):

As irregularidades crónicas, ou uma impotência que resulte num afrouxamento geral dos laços da sociedade civilizada, podem, na América, como noutros lugares, em última análise, exigir intervenção de alguma nação civilizada, e no Hemisfério Ocidental, a adesão dos Estados Unidos à Doutrina Monroe pode forçar os Estados Unidos, ainda que com relutância, em casos flagrantes de tal irregularidade ou impotência, ao exercício de um poder policial internacional.

...

Os nossos interesses e os dos nossos vizinhos do Sul são na realidade idênticos. Eles têm grandes riquezas naturais, e se dentro das suas fronteiras o reinado da lei e da justiça se mantiver, a prosperidade certamente chegará até eles.

...

Ao afirmar a Doutrina Monroe, ao tomar as medidas que tomamos em relação a Cuba, Venezuela e Panamá, e ao tentar circunscrever o teatro de guerra no Extremo Oriente, e para proteger a porta aberta na China, agimos no nosso próprio interesse, bem como no interesse da humanidade em geral.

O que chama a atenção é como os alvos da agressão imperialista de Teddy Roosevelt em 1904 — China, Venezuela, Cuba e Panamá — são alguns dos mesmos alvos de Washington hoje.

Trump trouxe de volta a doutrina imperialista “Big Stick” de Teddy Roosevelt e a diplomacia das canhoneiras. Com o seu “Trump Corollary”, o governo dos EUA afirma acreditar que tem o direito de intervir militarmente em qualquer lugar da América Latina e das Caraíbas, sempre que quiser. É uma política explicitamente imperialista que procura negar às nações da região os seus direitos à independência, soberania e autodeterminação, que estão consagrados no direito internacional e na Carta das Nações Unidas.

O ataque da administração Trump à Venezuela faz parte de um ataque imperialista maior à América Latina e ao Sul Global em geral.

A selvageria aberta e a crueldade do império dos EUA também demonstram quão pueril e ridícula é a retórica “democracy” dos funcionários e especialistas ocidentais, quando acusam países sitiados do Sul Global como a Venezuela de supostamente serem “autoritários”.

É impossível para as nações da América Latina (e do Sul Global como um todo) praticar a democracia quando o império mais poderoso e mortal do mundo está constantemente interferindo em suas eleições, atacando-as, impondo-lhes sanções e patrocinando golpes.

A verdadeira democracia é impossível enquanto existir o imperialismo.

Fonte

Fomes coloniais, arquivo e silenciamento: Portugal colonial e a (necro)política da vida

Manuel — Sun, 04 Jan 2026 21:47:00 GMT

Após uma primeira estreia em 2024, onde foi exibido Mbongi Mbongi 67, e no Tabanka Sul, o documentário Os 47’s - depoimentos que ficaram, de Artemisa Ferreira, regressa desta vez a Lisboa na Casa do Comum, por intermédio do Frame Colectivo, uma associação de arquitetura, pesquisa e arte, no âmbito de uma residência artística integrada na programação Cidades Fragmentadas.

Este documentário é um trabalho precioso e rigoroso que aborda, com imensa sensibilidade, a tragédia das fomes, longas, cíclicas e mortíferas, que devastaram Cabo Verde ao longo da sua violentíssima história colonial.

Os testemunhos directos dos sobreviventes e as reflexões de vários intervenientes sobre as crises famélicas que assolaram o arquipélago desmontam o mito de que a causa de tantas mortes e miséria foi a dureza de uma natureza dita “madrasta”. Pelo contrário, as fomes foram, como diz José Vicente Lopes, “o holocausto de Cabo Verde”. Quem orquestrou este crime dantesco foi o regime colonial português que, de várias formas, abandonou o povo das ilhas, impedindo inclusive estratégias de sobrevivência. Por exemplo, proibia-se que barcos carregados de alimentos, enviados pela diáspora cabo-verdiana para socorrer os famintos, chegassem ao seu destino.

Salazar, que controlava tudo o que era permitido saber sobre a realidade das colónias, tentou “fabricar” uma bruma em torno das ilhas, procurando isolá-las. Morria-se de fome, mas nos jornais nada se lia sobre o assunto. Esta invisibilidade, assente numa política de cunho malthusianista profundamente racista, permitiu a morte lenta e silenciosa de milhares de cabo-verdianos cujos nomes os arquivos não registaram. Um extermínio duplo.

Os 47’s - depoimentos que ficaram relata um dos episódios mais sombrios desta trajectória: o Desastre da Assistência de 1949, que vitimou centenas de famintos na cidade da Praia, crianças, jovens e idosos enterrados sem nome em valas comuns. Um conjunto de vidas humanas reduzidas, como diz o antropólogo Max Ruben, “a um mero asterisco na História”.

As fomes moldaram a história de Cabo Verde, a nossa identidade e a forma como nos relacionamos com a materialidade da vida. Contudo, persiste ainda uma enorme produção de silêncio em torno deste facto. Não será exagerado dizer que interiorizámos profundamente a censura dos tempos coloniais, quando era proibido usar a palavra “fome” ou indicar “inanição” como causa de morte nas certidões de óbito.

Não obstante uma memória epigenética, transmitida, a fome continua a ser uma palavra “execrável”, que envergonha muita gente. Essa vergonha revela a alienação face à nossa própria história. Mas, como afirma o historiador António Correia e Silva no documentário, “a fome é um fenómeno social total”, um elemento incontornável para compreender a nossa história e, sobretudo, o nosso hoje.

Uma das principais razões que motivaram Cabral e a sua geração à luta pela independência foi precisamente a questão das fomes. Foi essa luta que amplificou as vozes de denúncia contra as fomes coloniais, desmascarando o império da mentira que era Portugal. Este posicionamento firme “acelerou o motor da nossa história”.

É incompreensível que hoje, meio século após a independência, não exista um único dia no nosso calendário (gregoriano-colonial) dedicado às vítimas das fomes ou ao Desastre da Assistência. É absolutamente injustificável que, ainda hoje, os sinistrados de 1949 permaneçam confinados ao anonimato. É igualmente incompreensível que esta temática não convoque a sociedade cabo-verdiana para uma reflexão coletiva.

Quando ouvirmos, um dia, o “gritu’l Sisténsia”, como nos desafia Kaoberdiano Dambará, “ora al txiga”, como o mesmo profetizou.

Este trabalho de arquivo realizado por Artemisa Ferreira, que é também professora, oferece-nos a oportunidade de encarar a nossa história de forma pedagógica.

Precisamos de (re)criar novas frentes de libertação. Só uma educação contra-colonial, criativa ,tal como a que foi implementada e experienciada nas escolas-piloto. convocando hoje as artes, o cinema e outras formas de trabalhar o arquivo, a memória e o imaginário, poderá tornar isso possível.

Que esta segunda exibição em Portugal abra portas a mais projecções em condições dignas. Trata-se de um trabalho feito com recursos próprios. Artemisa Ferreira já deu o seu contributo ao produzir e partilhar connosco este filme-documentário. Cabe-nos agora, a nós, mobilizarmo-nos para fazer a nossa parte.

Em Portugal, a fome é um assunto praticamente ausente das discussões sobre os crimes do colonialismo português. Parece que ninguém se interessa. No entanto, também aqui, sob Salazar, houve fome. Falando sobre as inundações de 1967 que assolaram Lisboa, a jornalista Diana Andringa sublinha que as cheias expuseram publicamente a miséria que o Estado Novo procurava ocultar, revelando a realidade crua da fome em Portugal. Historicamente , os regimes fascistas e coloniais têm sido, grandes produtores de miséria, utilizando a fome como instrumento de controlo e dominação.

O facto de nem as celebrações dos cinquenta anos do 25 de Abril, nem as das independências, terem convocado esta questão deve interpelar-nos profundamente. Este ano assinalam-se 76 anos do Desastre da Assistência num silêncio total.

Tudo isto diz respeito às reparações enquanto práticas da relação.

Que esses “47 depoimentos que ficaram” não sejam soterrados sob os escombros do silêncio, nem enterrados nas valas comuns da História.

Bem-haja, Artemisa Ferreira, pela generosidade, sensibilidade, olhar crítico e contra-colonial.

Fonte

Feliz Dia do Sol Invencível!

Manuel — Wed, 31 Dec 2025 17:52:00 GMT

Laurent Guyénot

Em "A Última Geração Pagã”, Edward J. Watts examina a vida religiosa dos romanos na véspera da cristianização.

Em 310, o Império Romano estava repleto de deuses. Seus templos, estátuas e imagens preenchiam cidades, vilas, fazendas e regiões selvagens. Querendo ou não, os habitantes do império experimentam regularmente a visão, o som, o cheiro e o sabor das celebrações divinas. As divindades tradicionais também dominavam o espaço espiritual do império com figuras cuja presença não podia ser sentida, mas cujas ações muitos acreditavam poder discernir.[1]

O império das primeiras décadas do século IV somaram milhões de estruturas religiosas, artefactos e materiais que cidades e indivíduos produziram ao longo dos milhões para homenagear os deuses tradicionais. Festas em honra dos deuses lotavam o calendário, e aromas perfumados, associados ao seu culto, preenchiam o ar das cidades.[2]

O calendário ilustrado que lista os feriados e festivais celebrados em Roma no ano de 354... classifica 177 dias do ano como feriados ou festivos. ... No geral, o calendário registra as celebrações públicas dos cultos de trinta e três deusas diferentes — e isso não inclui as diversas comorações de aniversários imperiais e imperadores divinizados.[3]

Imagine o estado de constante angústia dos cristãos que viviam nas cidades romanas daquela época. Os deuses — todos eles demônios do inferno — vagavam por todos os lados, à espera em cada escola. Watts explica como Tertuliano de Cartago julgou seus companheiros cristãos a sobreviverem nesse mundo infestado de demônios:

Em sua obra Sobre a Idolatria (De idolatria), Tertuliano procurou mostrar aos cristãos como reconhecer os elementos religiosos tradicionais na vida cotidiana e separa-los das atividades sociais, comerciais e familiares normais. A idolatria, afirma ele, é “um crime tão disseminado [...] que subverte os servos de Deus”. Enquanto a maioria das pessoas simplesmente “considera a idolatria como algo interpretado apenas pelos sentidos, como, por exemplo, queimar incenso”, Tertuliano adverte que os cristãos devem estar “prevenidos contra a abundância da idolatria”, e não apenas contra suas manifestações óbvias. Ele então conduz os leitores por todos os lugares desconhecidos de uma idolatria existente. Aponta para aqueles que fabricam e vendem ídolos, os astrólogos e mestres que praticam na presença de ídolos e os outros negócios que contaminam os cristãos ao colocá-los em contato com ídolos. Tertuliano, então, considera os vários aspectos da vida cotidiana que devem ser evitados para não serem contaminados pela “idolatria”. Esta lista abrangente inclui festivais e feriados, serviço militar, juramentos, aceitação de bênçãos em nome dos deuses e até mesmo certos tipos de vestimenta. ... O texto de Tertuliano mostra o quão assustadora era a perspectiva de tentar separar as atividades diárias dos deuses e de sua presença. Ele escreveu para apontar todos os lugares onde os deuses se escondiam, porque a maioria das pessoas, tanto pagãs quanto cristãs, provavelmente não os percebia. Seus filhos e netos também não perceberiam.[4]

O Império Romano era uma coleção de nacionalidades, mas, mais importante, era uma rede de cidades, cada uma com suas próprias tradições religiosas e festivais. A cidade de Roma tinha quatro colégios de sacerdotes, chefiados por um pontífice máximo. De 17 a 23 de dezembro, os romanos celebravam a Saturnália, central no Templo de Saturno, no Fórum Romano. Os cultos cívicos de Roma obviamente detinham um prestígio especial além da Itália, mas não eram "a religião do Império". O Império, na verdade, não tinha uma religio universalis. No século II, os imperadores da dinastia Antonina decidiram reviver o helenismo, e Adriano patrocinou o culto de Antínoo como um novo Osíris, com um sucesso atestado pelo grande número de estuas encontradas por todo o império. Mais tarde, os imperadores Severos (193-235), que tinham laços familiares sírios, promoveram um culto oriental ao Sol; Um deles, Heliogábalo (218-222), havia sido sacerdote desse culto em Emesa (atual Homs, na Síria). Por fim, Aureliano (270-75) promoveu a forma mais greco-romana de culto ao Sol: Sol Invictus (o Sol Invencível). Não se tratava de uma invenção nova, visto que Sol Invictus já possuía dois templos em Roma e aparecia em moedas desde a época de Antonino Pio (138-161). Mas Aureliano o dotou de um templo maior e de um colégio sacerdotal, e inaugurou o festival de Morre Natalis Solis Invicti (“nascimento do Sol Invencível”) em 25 de dezembro, o dia do solstício de inverno no calendário romano, com jogos pan-romanos a serem realizados a cada quatro anos.

Sempre houve uma abordagem sincrética na política religiosa do Império. A divindade era solar comumente identificada com Apolo, às vezes chamado de Apolo Hélio. Os adeptos de Mitra também reconheciam seu próprio deus em Sol Invictus. Ele também era Hórus, filho de Ísis, cujo culto se espalhou do Egito para todas como províncias do Império. Conhecido pelos gregos como Harpócrates (do egípcio Har pa Khrad, “Hórus, a criança”), Hórus era identificado no Egito com o deus solar Rá e celebrado em seu aniversário, 25 de dezembro. De fato, muito antes do surgimento do heliocentrismo na astronomia, é apropriado falar de uma tentativa imperial de criar um sistema religioso heliocêntrico, sem qual todos os deuses giravam, uma distâncias variáveis, em tornado do Sol, entendido como o Theos Hypsistos, “o Deus Supremo”, e o companheiro divino do imperador.

Em janeiro de 250, o recém-aclamado imperador Décio promulgou um decreto obrigando todos no império a oferecer sacrifícios ao imperador. O obediência obrigatória do culto imperial foi posteriormente reforçada por Diocleciano (284-305). Tratava-se de um meio de fomentar a coesão política e social, após o perigo de instabilidade crônica que se seguia à queda da dinastia Severa. Muitos imperadores já haviam sido deificados postumamente, mas a divindade do imperador vivo era uma novidade relativa. A era da divindade atribuída ao gênio do imperador, e não à sua pessoa, numa época em que a teoria neoplatônica dos gênios (o equivalente latino dos daimones) era amplamente aceite. Os gênios podiam ser entendidos tanto como ideias platônicas quanto como deuses menores. O imperador possui seu próprio gênio, o "povo romano" possuía o seu, assim como a cidade de Roma e o Império, todos esses gênios interligados. O novo culto imperial não suplantou, mas foi adicionado ao culto de Sol Invictus, sendo o imperador homenageado como uma espécie de filho do Deus Sol.

Devemos resistir à tentativa de julgar esse sistema religioso com base em nossos próprios conceitos cristãos de religião (que implicam uma criação de criaturas sagradas, um conjunto de crianças, uma promessa de salvação e um contrato de exclusividade). Esses conceitos simples não existem naquela época, e muitas missões que agora consideram “religiosas” eram consideradas “filosóficas”. Realizar os simples gestos simples do culto imperial ou participar do festival de Sol Invictus eram atividades sociais e políticas que não implicam qualquer tipo de “fé” religiosa, além da compreensão geral de que os deuses existem e que o seu poder benevolente era tanto manifesto quanto ampliado pela atividade humana cultural.

Além de sua mensagem política, o culto ao Sol Invictus tinha a vantagem de ser aceite para aqueles de inclusão filosófica que desaprovavam o antropomorfismo dos deuses na poesia e nas artes visuais. No paradigma platônico, o sol era o melhor símbolo possível do Deus Único, ou Logos Cósmico. Michael Grant pôde escrever em O Clímax de Roma: “A adoração ao sol, naquele momento, era o culto de Estado do mundo romano, e o deus era aceite por milhões de seus habitantes. Se o culto solar não tivesse sucumbido ao cristianismo alguns anos depois, poderia muito bem ter se tornado a religião permanente da região do Mediterrâneo.”[5]

O próprio Constantino foi um forte defensor do culto solar até a última década de sua vida, como mencionei em “A Cruz Sobreposta ao Sol”. Em 321, ele decretou o morre sóis (domingo) como dia de descanso e, em 330, dedica uma coluna de 30 metros de altura em Constantinopla, encimada por uma estátua de si mesmo como Apolo com uma coroa solar. Michael Grant presume que “o culto solar serviu de ponte para a conversão de muitas pessoas ao cristianismo”.[6]

Mas a ponte não existe até que as autoridades cristãs construíssem uma cabeceira apropriada em sua margem do rio, atribuindo a Cristo atributos solares. A chave, obviamente, era declarante que Jesus nasceu em 25 de dezembro, o que aconteceu no final da década de 330. Quase na mesma época, o “dia do Sol” foi declarado o “dia do Senhor”. São Jerônimo, que nasceu 26 anos atrás de Constantino ter instituído o domingo como dia de descanso, disse: “Se os pagãos chamam o Dia do Senhor de 'dia do sol', concordamos de bom grado, pois hoje a luz do mundo se ergue, hoje se revela o sol da justiça com cura em seus raios”.

Pensar que o culto ao Sol foi uma transação do politeísmo para o cristianismo é pensar teleologicamente, algo que os historiadores não devem fazer. É mais apropriado dizer que o cristianismo absorveu ou se apropriou do culto ao Sol.

O Natal é o caso mais claro — e provavelmente o mais antigo — de uma festa “pagã” cristianizada. É a exceção à regra que prevaleceu por volta de 350 a 450: a destruição de templos e a proibição de festas. Estratégias conciliatórias de assimilação tornaram-se mais comuns posteriormente, quando os bispos se deparam com a dificuldade de erradicar tradições rituais ligadas não a templos, mas a locais naturais. Um bom exemplo é contado por Gregório de Tours sobre um bispo que, por volta do ano 500, na Gália central, quis impedir os rústicos de oferecerem libações a um deus em um lago: “com a inspiração da Divindade, este bispo de Deus construiu uma igreja em honra do bem-aventurado Hilário de Poitiers, a certa distância das margens do lago”. Sua pregação fez o resto, supostamente: “Os homens foram tocados em seus corações e se converteram. Deixaram o lago e trouxeram tudo o que costumavam jogar nele para a santa igreja”.[7]. A transformação do Morre Natalis Solis Invicti na celebração do nascimento de Jesus segundo o mesmo príncipe.

Será que tudo é tão importante? Só se você estiver interessado na pergunta “Por que somos cristãos?”. “Por que celebramos o Natal?” faz parte dessa pergunta. Na minha opinião, é importante estudar a cristianização do Império Romano porque estamos vivenciando o estágio final da descristianização da nossa civilização. A descristianização nos deixa espiritualmente nus e famintos, e isso porque a cristianização significa a completa despaganização. Antes de Constantino, os cristãos defendem a tolerância: “é uma caraterística da lei humana — e, de fato, é a expressão da nossa capacidade inata de determinar o que queremos — que cada um de nós adora como bem entender”, escreveu Tertuliano [8]. Após Constantino, os cristãos mudaram de postura: tolerância para comigo, não para contigo. O cristianismo, portanto, criou um deserto espiritual ao seu redor, e agora que se tornou insignificante, resta apenas o deserto.

A descristianização é, em si, o resultado final inevitável da cristianização. Por quem? Porque o cristianismo é inerentemente irracional, exigindo a crença (o "credo") em coisas impossíveis (mentiras, na verdade). Adultos racionalmente maduros não podem ser verdadeiros crentes. Portanto, a descristianização é irreversível. O que precisa, na verdade, é reverter a cristianização.

Vamos tornar a civilização romana grandiosa novamente!

Mas não diga aos seus filhos que Jesus não nasceu no Natal. Em vez disso, ensine-os que o Menino Jesus é o Deus Sol.

Notas

[1] Edward J. Watts, A Geração Pagã Final, Imprensa da Universidade da Califórnia, 2015, pág. 17.

[2] Ibidem. , pág. 12.

[3] Ibidem. , pág. 24.

[4] Ibidem. , pág. 36.

[5] Michael Grant, O Clímax de Roma. As Conquistas Finais do Mundo Antigo 161-337 dC Londres, 1968, pág. 224.

[6] Ibidem. , pág. 234.

[7] Gregório de Tours, Glória dos Confessores II, citado por Richard Fletcher, A Conversa da Europa: Do Paganismo ao Cristianismo 371-1386 d.C. , HarperPress, 2012, pág. 70.

[8] Tertuliano, Para Escápula , citado em Douglas Boin, Saindo cristão no mundo romano: como os seguidores de Jesus conquistaram um lugar no Império de César, Imprensa Bloomsbury, 2015.

Fonte

Da invasão no Panamá à recolonização (1989–2025)

Manuel — Fri, 26 Dec 2025 22:08:00 GMT

'Passados 36 anos da invasão do Panamá, um império em irreversível decadência ameaça invadir a Venezuela'

Por Stella Calloni | Do Brasil de Fato

Em 22 de dezembro de 2024 o então presidente eleito pela segunda vez nos Estados Unidos, Donald Trump, ameaçou “recuperar” o controle total do Canal do Panamá sob argumento de que seu país o construiu e, portanto, nunca permitiria que este caísse “em mãos equivocadas”, em referência à China, que nada tinha a ver com a administração do canal.

Além disso, ele considerava muito altas as tarifas cobradas pela administração do canal, que está nas mãos dos panamenhos desde 1999, data acordada nos tratados assinados pelo ex-presidente americano James Carter e pelo general panamenho Omar Torrijos em 1977.

Entre outros argumentos falsos, alegava que 38 mil norte-americanos morreram na construção do Canal do qual se apoderou os Estados Unidos. Na realidade, os milhares de mortos eram jamaicanos, escravizados negros e indígenas, os mais pobres entre os pobres. Nenhum panamenho firmou o infame Tratado de 1903 para os EUA construir o canal e apoderar-se colonialmente do país.

Não se pode analisar o presente sem recordar que em 1989 os Estados Unidos invadiram o Panamá e que desde então este país esteve sob controle de Washington e especialmente do Pentágono.

A decisão de Trump de apropriar-se do canal não surpreende e foi transmitida diretamente pelo secretário de Estado Marco Rubio, de sinistros antecedentes, já que pertence ao lobby cubano de Miami e da fundação Más Canosa, a cara política do terrorismo cubano-americano, que atua não somente contra Cuba, como contra todos os governos não submissos da América Latina.

O atual governo do direitista e pró-estadunidense, José Raúl Mulino, firmou acordos que significam um processo escancarado de recolonização do Panamá, provocando rebeliões do povo panamenho que durante anos lutou heroicamente contra a ocupação colonial da chamada Zona do Canal (Canal Zone) pelos Estados Unidos e contra a presença das bases militantes do Comando Sul, tristemente célebre em toda a região.

Durante o governo de Mulino a repressão tem sido a resposta, produzindo feridos e detidos em diversos lugares e é evidente que a nova polícia — depois de ter destruído durante a invasão de 1989 as nascentes Fuerzas de Defensa de Panamá, educadas para a segurança do país —, no âmbito da Doutrina de Segurança estadunidense, que semeou ditaduras em toda a América Latina durante o século XX.

Consequências da invasão

“O interesse estadunidense no Panamá sempre se concentrou em um ponto: a importância estratégica do canal. Ele tem sido crucial para suas operações globais, como a penetração capitalista na América Latina e na Ásia, e para sua capacidade de deslocar forças militares de forma agressiva por todas as partes do mundo”, assinala um artigo publicado em espanhol e em inglês intitulado “La Neta de la Revolución”.[1]

O artigo também avalia que, “por meio da invasão de 1989, os Estados Unidos intensificaram sua dominação sobre o Panamá e sobre toda a América Latina”.

Tratou-se de uma das primeiras ações dos Estados Unidos para se impor como a única superpotência após o colapso da União Soviética. No ano seguinte, o país lançaria a Primeira Guerra do Golfo Pérsico (1990–1991), segundo o mesmo artigo ao se referir à operação “Tempestade no Deserto” contra o Iraque, que deixou milhares de mortos e antecipou o que viria a ser a invasão de 2003 para ocupar o país.

Este artigo que expressa uma opinião de investigadores estadunidenses menciona que “A invasão do Panamá foi uma guerra ianque vergonhosa e mentirosa”, referindo-se ao fato de que as tropas norte-americanas não fizeram o menor esforço por limitar-se a alvos militares, como demonstrou a quantidade de casas e edificações que foram afetadas, como o caso do bairro El Chorrillo, de casas de madeira que haviam sobrevivido desde a construção do Canal do Panamá, totalmente destruído pelo incêndio provocado pelos bombardeios. Nada foi feito para evitar a destruição e outros efeitos produzidos por atacar um bairro tão popular nessas condições.

“A invasão teve objetivos políticos encobertos. Os militares norte-americanos seguiam a tática do general Colin Powell, chefe do Estado-Maior em Washington, de fazer uso máximo da força para esmagar o inimigo. No caso do Panamá, essa tática era desnecessária e, além disso, cruel, já que as Forças de Defesa não dispunham de aviões nem de tropas de combate”, escreveu Marco A. Gandásegui, professor da Universidade do Panamá e pesquisador associado do Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA), em 20 de dezembro de 2007.

A destruição e o saque que desmantelou os comércios de todo tipo, ao que se somou a perda de moradias para milhares de famílias nas cidades de Panamá e Colón, aumentaram a tragédia. Também os Estados Unidos haviam realizado una guerra encoberta para destruir a Iniciativa de Contadora (Panamá, México, Colômbia e Venezuela) de 1983, que a seguir derivou na de Esquipulas[2], para tratar de reduzir os valiosos elementos que indicavam terminar com as verdadeiras e injustas causas que originaram os conflitos na América Central.

A iniciativa de Paz de Contadora (referente à ilha panamenha de mesmo nome), liderada por países como Argentina, Brasil e Colômbia, foi permanentemente sabotada pelos Estados Unidos, com documentos e dados irrefutáveis, como demonstramos juntamente com o também jornalista (uruguaio) Rafael Cribari, ambos correspondentes de imprensa no Panamá, no texto “La guerra encubierta contra Contadora”, publicado naquele país quando se completou o primeiro ano dessa iniciativa, tão importante de ser conhecida a fundo em qualquer processo de unidade latino-americana.

Um dos principais defensores dessa iniciativa foi o general Manuel Antonio Noriega, chefe de Segurança de Torrijos desde o início, em 1968. Também em 1983, o general Noriega, então chefe das Forças de Defesa panamenhas, determinou o fechamento da Escola das Américas no Comando Sul, cumprindo o que havia sido pactuado nos tratados assinados por James Carter e pelo governante panamenho assassinado.

Na Escola das Américas eram treinados militares latino-americanos em guerras de caráter contrainsurgente, que incluíam ensinamentos de tortura e outras práticas, como parte das estratégias da Guerra Fria na luta contra o comunismo, muitos dos quais se converteram nos mais cruéis ditadores da América Latina.

Embora Noriega nunca tenha sido presidente do Panamá — como afirmam não apenas desinformadores de direita, mas também alguns setores da esquerda que, ao que parece, não se ajustam à história de países tão esquecidos como os centro-americanos —, o general panamenho era, sim, o homem forte do país, especialmente depois que a CIA foi responsabilizada pelo atentado contra um pequeno avião panamenho que transportava o general Omar Torrijos Herrera em um voo muito curto, de apenas 15 minutos, no interior do Panamá, quando a aeronave explodiu e se chocou contra uma montanha, em 31 de maio de 1981.

O mesmo havia ocorrido em 24 de maio daquele mesmo ano com um avião de linha, neste caso carregado de passageiros, no qual viajavam o ex-presidente do Equador, Jaime Roldós Aguilera, e sua esposa, Martha Bucaram. A aeronave caiu pouco depois de decolar do aeroporto, em um episódio que a versão oficial atribuiu a erro do piloto e a um mau tempo inexistente, e que pôs fim à vida de um governante progressista e amado por seu povo, difamado e perseguido pelo governo dos Estados Unidos.

Vale lembrar que ambos figuravam como líderes de esquerda “comunistas” incômodos para os Estados Unidos, como cita o Documento 1 de Santa Fé, elaborado pelos “think tanks” das fundações de direita daquele país, ao qual qualquer pesquisador — ou mesmo qualquer interessado no tema — pode ter acesso.

Os mitos

Em círculos restritos, tanto no Panamá quanto nos Estados Unidos, tecem-se mitos em torno das razões pelas quais a maior potência militar do mundo se lançou contra o Panamá.

O mito mais repetido refere-se à figura do general Noriega, que teria se indisposto com os Estados Unidos, embora alguns analistas assegurem que ele constava nas folhas de pagamento da CIA, sob a suspeita de que, na realidade, informava ao governo do general Omar Torrijos sobre os planos desse organismo contra o Panamá.

A semelhança com o Iraque é óbvia demais. O mesmo filme, com os mesmos atores, em outro cenário. Se algo foi uma invenção grosseira, foi a alegação de porta-vozes da CIA de que o Panamá havia declarado guerra aos Estados Unidos, o que não merece sequer comentário, tamanha é a sua carga de cinismo e canalhice.

Muitos argumentos foram apresentados, inclusive o de que, como narra este livro, teria sido utilizado um casal de agentes da CIA rondando o Quartel Central em um momento de graves tensões. Eles foram detidos pelas Forças de Defesa panamenhas, que comunicaram imediatamente o fato ao Comando Sul, tentando evitar que essa situação servisse de pretexto para uma intervenção.

O que disse George Bush ao povo dos Estados Unidos? Que uma militar norte-americana havia sido maltratada e até abusada por militares panamenhos. Uma mentira absoluta, como podem confirmar correspondentes estrangeiros convocados pelos membros das Forças Armadas panamenhas para informar que o casal detido, suspeito de ser formado por agentes da CIA especialmente enviados, havia sido tratado com cortesia enquanto se aguardava que fossem buscados pelo Comando Sul na zona do Canal.

O presidente Bush também falou de um tratado inexistente que o autorizaria a uma possível invasão, ou de uma suposta autorização das Nações Unidas. Já em pleno curso da invasão, Bush alegou que havia agido para “proteger” vidas de norte-americanos, que jamais estiveram em perigo.

Menos crível ainda era a ideia de que se tratava de proteger o Canal, que nunca esteve desguarnecido, ou de deter um grande narcotraficante, que, segundo eles, seria Noriega.

Em 23 de dezembro de 1989, o Conselho de Segurança da ONU, composto por 15 países, acolheu a proposta da Iugoslávia que condenava a invasão militar dos Estados Unidos ao Panamá. Apenas Grã-Bretanha, França e Estados Unidos se opuseram, mas, por deterem poder de veto, derrotaram a proposta.

Para uma série de analistas panamenhos, a razão da invasão só pode ser encontrada se forem estudadas as contradições internas da política norte-americana, as fragilidades de um presidente inseguro, acuado pela oposição e incapaz de apresentar um programa de governo coerente.

Mudança democrática?

“O Panamá é livre e soberano!” defendiam os manifestantes contra a interferência de Trump no país. Crédito: MARTIN BERNETTI/AFP

Vinte anos após a invasão do Panamá, e depois de uma sucessão de governos de direita (e do Partido Revolucionário Democrático), assumiu o governo Ricardo Martinelli, que firmaria um acordo com os Estados Unidos para construir no Panamá entre quatro e nove bases militares ao longo do Atlântico e do Pacífico, mas também no sul e no norte, nas zonas de fronteira, o que significou uma recolonização encoberta do país istmeano.

Isso não somente coloca o Panamá como um país ocupado, como se integra totalmente as bases do Plano Mérida (2006) e do Plano Colombia[3] (2001).

Ricardo Martinelli, um empresário milionário graças a negócios obscuros, pelos quais responde judicialmente nos dias de hoje, foi o presidente ideal para os novos projetos de Washington para a região. Ao anunciar seu programa de governo, havia afirmado que não assinaria nenhum tratado com os Estados Unidos, nem militar nem comercial.

Contudo, apenas três meses após assumir o governo, em 2009, anunciou: “Iniciaremos conversações para trazer de volta ao Panamá a presença do mecanismo FOL (Forward Operating Location) do Exército dos Estados Unidos, ‘para combater o narcotráfico e o terrorismo, entre outros’”. Martinelli tinha a intenção de colaborar com os Estados Unidos no combate ao terrorismo, à guerrilha e ao narcotráfico, sustenta o analista internacional, ex-assessor de política externa e escritor Julio Yao Villalaz, que perguntava, em 2009, à embaixada dos Estados Unidos:

Os Estados Unidos têm o direito de ingressar livremente no espaço terrestre, aéreo, lacustre e marítimo do Panamá?
Os Estados Unidos têm o direito de perseguir, capturar e/ou destruir embarcações ou aeronaves dentro do território nacional, incluindo o direito de conduzir tripulantes detidos diretamente ao território norte-americano e de reter a carga apreendida, sem ingressar em território panamenho nem solicitar autorização do Panamá?
Os Estados Unidos têm o direito de abordar embarcações de bandeira panamenha em alto-mar sem a aprovação do Panamá?
Os Estados Unidos detêm direitos extraterritoriais e imunidade frente à jurisdição panamenha?
Os Estados Unidos possuem direitos, privilégios, isenções e outras prerrogativas superiores às reconhecidas a diplomatas estrangeiros?
Os Estados Unidos têm o direito de não submeter seus funcionários civis e militares acusados de crimes de guerra aos tribunais panamenhos e de impedir que o Panamá os submeta a terceiros Estados ou ao Tribunal Penal Internacional?
Os Estados Unidos têm o direito de aplicar o Acordo Complementar de 2002 (Tratado Salas-Becker) para obter acesso às bases aeronavais que serão construídas em ambos os oceanos?
Os Estados Unidos têm a prerrogativa legal de ingressar e manter forças armadas no Panamá com base no Tratado de Neutralidade?
Qual acordo com o Panamá autoriza as Manobras Panamax[4], realizadas no país todos os anos desde 2003?

E segue tratando do tema dos direitos dos Estados Unidos na Colômbia. Nesse caso, o presidente Álvaro Uribe (2002–2010) havia estabelecido que as bases militares pactuadas com os Estados Unidos em 30 de outubro de 2009 seriam usadas “exclusivamente dentro do território colombiano”. No entanto, um documento da Força Aérea dos Estados Unidos, entregue ao Senado daquele país, aponta outra direção, segundo a investigação de Yao.

A base militar de Palanquero “garante a capacidade de conduzir operações de espectro completo por toda a América do Sul” (forças terrestres, navais e aéreas dos Estados Unidos).
As bases militares servirão para combater “a ameaça constante de governos antiestadunidenses” (Venezuela, Equador, Bolívia, Argentina e Brasil).
O acordo de 30 de outubro permite “o acesso e o uso de outras instalações e localidades” em todo o território colombiano, sem restrições, incluindo o uso de aeroportos comerciais.
Os Estados Unidos investirão cerca de 46 milhões de dólares para adequar a pista aérea, as rampas e outras instalações, convertendo-as em uma Localidade de Cooperação em Segurança (CSL), a partir da qual poderão enfrentar ameaças de governos considerados antiestadunidenses.
“O acesso à Colômbia aprofundará a relação estratégica com os Estados Unidos. A sólida cooperação em segurança também oferece a oportunidade de conduzir operações de espectro completo por toda a América do Sul.” A base de Palanquero “contribui para a missão de mobilidade ao garantir acesso a todo o continente sul-americano, com exceção do Cabo Horn”.

A invasão e suas consequências, hoje evidentes, configuraram a maior traição a um povo que tanto lutou para se libertar do colonialismo do século 20.

As bases militares transformaram todo o território do Panamá em uma zona colonial e representam uma anexação virtual, como a da Colômbia, além da continuidade de uma ocupação que vem se expandindo desde que o Plano Mérida, imposto ao México em 2006, transformou o rio Bravo no ponto inicial do novo traçado do projeto geoestratégico de recolonização conhecido como Plano Colômbia.

As quatro grandes bases aeronavais norte-americanas em território panamenho, entre as nove de outros tipos que acabaram sendo acordadas, somam-se às sete bases existentes na Colômbia, além de duas novas, e ao traçado do Plano Puebla-Panamá. Para viabilizar esse projeto, o governo dos Estados Unidos promoveu um golpe de Estado em Honduras, em junho de 2009, com o objetivo de proteger suas bases e estruturas militares no país, que não se concentram apenas em Soto Cano e Palmerola, mas também em outras instalações.

Anunciava-se que a primeira base aeronaval seria instalada na Ilha Chapera, no Arquipélago das Pérolas, próxima à Ilha Contadora, utilizada como espaço de negociação da paz regional na década de 1980. A segunda base ficaria em Rambala, na província de Bocas del Toro, área promovida para o turismo internacional. A terceira, em Punta Coco, na província de Veraguas, e a quarta e última, na Baía Piña, na província de Darién, a poucos quilômetros da fronteira com a Colômbia. Esse quadro evidencia a gravidade do avanço dos Estados Unidos sobre a América Latina, no marco dos projetos de Segurança Hemisférica do século XXI, que se consolidam como a maior ameaça das últimas décadas.

A rede de bases, assim como as instaladas em diversos países da América Latina, e infraestruturas militares como as existentes no Paraguai, passíveis de rápida ocupação por tropas de invasão, revela a política de cerco imposta a países cujos governos foram eleitos por amplas maiorias populares e que têm o direito de recuperar sua independência real no século 21.

Em síntese, a invasão do Panamá em dezembro de 1989 levou a uma reinstalação colonial por meio de uma invasão silenciosa de fundações e ONGs em nossos países, além da criação de uma série de bases que hoje cercam o território panamenho entre os dois oceanos. Essas bases ganharam ainda mais relevância diante das ameaças permanentes de invasão à Venezuela, mantidas de forma contínua, e do fracasso sucessivo de governos republicanos e democratas em conter o ressurgimento do pensamento contra-hegemônico do século 21, representado pelo bolivarianismo.

Isso nos remete ao que pode ser chamado de “castração das independências conquistadas nas lutas do século 19”, após a formulação, nos Estados Unidos, da colonialista Doutrina Monroe de 1823, sintetizada na expressão “América para os americanos”, isto é, a América do Sul subordinada aos norte-americanos. Essa doutrina permitiu impedir que potências europeias ou outras disputassem o suposto “direito” dos Estados Unidos de controlar nossa região.

No início do século 21, foi elaborado o Documento Santa Fé IV, cujo texto é encabeçado pela expressão “Doutrina Monroe”. Essa diretriz foi confirmada pelo próprio presidente Donald Trump, que, no final de 2019 e novamente em 2024 e 2025, declarou publicamente que a política aplicada por seu país na América Latina segue a Doutrina Monroe, recolocando o continente no mesmo cenário de 1823. Diante disso, uma das figuras centrais da luta independentista contra o império espanhol, o general venezuelano Simón Bolívar, já havia convocado, em 1826, as jovens nações de Nossa América ao Congresso Anfictiônico do Panamá, concebido como um espaço estratégico de união entre os povos do continente.

Ali proclamou a necessidade da união das novas repúblicas, ainda em gestação em alguns casos, e convocou a concretização da unidade latino-americana como a única forma de enfrentar o nascente império do Norte.

Não é casual que os Estados Unidos tenham se lançado agora a recuperar essa cintura continental onde se ergueu o chamado extraordinário à unidade para defender nossos povos e os riquíssimos territórios do sul diante do mandato do Norte de colonizar tudo o que estivesse ao sul do rio Bravo, ou seja, do México à Terra do Fogo, na Argentina.

36 anos depois

Hoje, passados 36 anos da invasão do Panamá, assistimos a uma ocupação militar pela frota naval dos Estados Unidos, em posição de guerra, ameaçando não apenas todo o Caribe e a América Central, a poucos dias da comemoração da invasão que assolou um país de apenas dois milhões de habitantes naquele momento. A ofensiva começou pouco antes da meia-noite de 19 de dezembro de 1989, quando a Zona do Canal ainda dividia o pequeno país em dois. Bastou, então, levantar voo e, em dez minutos, helicópteros e aviões norte-americanos passaram a bombardear, num primeiro momento, a cidade capital, que contava com apenas 600 mil habitantes. Eu estava ali e sou testemunha do horror e da morte.

Trinta e seis anos depois, um império em irreversível decadência ameaça invadir a Venezuela, onde, diferentemente do Panamá, há milhões de habitantes e forças armadas poderosas, não incipientes como as panamenhas, abastecidas pela Rússia e pela China. Isso ocorre porque o presidente dos Estados Unidos e seus conselheiros, os piores da história presidencial daquele país, ordenam ao presidente Nicolás Maduro que abandone o governo com todo o seu gabinete, equivocando-se no marco dos novos tempos, no início do fim da chamada Nova Ordem Mundial, imposta pela maior potência do mundo, que deixou de sê-lo.

E num momento em que o selvagismo das guerras que esse império sustenta pelo mundo, com brutalidade, arrogância e impunidade já insustentáveis, mesmo diante da censura midiática mundial imposta, se torna cada vez mais evidente.

A evidência crescente do desmascaramento e do colapso imperial é visível a cada dia, no maior genocídio visto neste século 21 depois do nazismo no século 20, executado de forma impune e selvagem pelo governo da ultradireita sionista de Israel contra o povo palestino. Uma violência televisionada por mais de dois anos, que expôs os horrores de uma guerra que não é propriamente uma guerra, pois se trata de um Estado agindo contra uma população encurralada no último pedaço de terra da Palestina ocupada e saqueada pelo agressor.

Trata-se não apenas da maior traição às vítimas do Holocausto nazista, mas também ao próprio povo israelense e aos milhares e milhares de autênticos judeus religiosos que, como os povos de todo o mundo, se manifestam diariamente, desafiando repressões e ameaças. Uma invasão à América Latina, nessas circunstâncias, será um suicídio, o disparo final que o maior império da história contemporânea dará contra si mesmo.

Referências:

^[1] Em http://revcom.us (Cartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago).

^[2] O Acordo de Paz de Esquipulas foi uma iniciativa do Grupo de Contadora, nos anos 1980, para resolver os conflitos militares que flagelavam a América Central por muitos anos. O Grupo de Contadora foi criado por México, Panamá, Colômbia e Venezuela como resposta à retomada da política intervencionista norte-americana na região durante o mandato do presidente norte-americano Ronald Reagan. Com o Grupo de Apoio à Contadora formado por Argentina, Brasil, Peru e Uruguai, anos depois, em 2010, surgiria a Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos (Celac). [N. do E.]

^[3] O Plano Colômbia (2001) e o Plano Mérida (2006) foram programas de “cooperação” militar e de segurança impulsionados pelos Estados Unidos na América Latina, apresentados oficialmente como iniciativas de combate ao narcotráfico e ao crime organizado, mas que tiveram profundas implicações geopolíticas, militares e sociais na região. Sob justificativa baseada na lógica da “guerra às drogas”, foram mais duas iniciativas estadunidenses com evidente objetivo de controle territorial, político e estratégico. [N. do E.]

^[4] “Manobras Panamax” são exercícios militares periódicos com objetivo de defender o Canal do Panamá, envolvendo treinamento aéreo, marítimo e terrestre das forças panamenhas e de outros países aliados, principalmente do Comando Sul do exército dos Estados Unidos. [N. do E.]

* Stella Calloni, nascida em Entre Ríos, 1935, é uma jornalista e escritora argentina especializada em política internacional, cujos trabalhos de investigação centraram-se nas ditaduras militares latino-americanas e nos processos políticos relacionados. Seus livros Los años del lobo: la Operación Cóndor (1999) e Operación Cóndor, pacto criminal (2006) reúnem parte de suas investigações sobre a operação conhecida como o Plano Condor e foram traduzidos para vários idiomas.

** Este é um artigo de opinião e não necessariamente representa a linha editorial do Brasil do Fato.

Editado por: Katia Marko

Imagem principal: Estados Unidos invade Panamá no dia 20 de dezembro de 1989. Foto: Reprodução www.zendalibros.com

Fonte

Chico Mendes : Morte, Dor e Legado Revolucionário

Manuel — Mon, 22 Dec 2025 18:20:00 GMT

Ecologista foi morto, no Acre, com um tiro no peito em 1988

Por Luiz Claudio Ferreira

“Se descesse do céu um anjo e dissesse que a minha morte ajudaria a salvar a Amazônia, morreria de bom grado. Mas a história tem nos mostrado que não são atos públicos numerosos e concorridos que vão salvar a Amazônia. Por isso, eu quero viver”. As frases de Chico Mendes são declamadas e não saem da memória do grande amigo, companheiro de luta e assessor, o engenheiro agrônomo Gomercinco Rodrigues, o Guma.

Hoje, aos 64 anos de idade, ele lembra com detalhes, ainda emocionado, sobre a conversa que teve no dia do assassinato do ecologista, presidente do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Xapuri, no Acre, há exatos 35 anos, e também sobre o legado imensurável do líder seringueiro.

Afinal, foi na tarde daquele 22 de dezembro de 1988 que Guma havia encontrado Chico Mendes e conversado sobre o futuro dos trabalhadores rurais, mas também sobre preocupação com a segurança do ativista. “Eu estive com ele minutos antes do assassinato na casa dele. Eu falei para ele que estava preocupado (por causa de movimentação de pistoleiros)”, relembra.

:: Chuvas intensas ameaçam Casa de Chico Mendes, patrimônio histórico do Brasil ::

Depois que deixou a casa, Guma soube que o amigo havia sido alvejado por um tiro de espingarda no peito quando saía para tomar banho. A investigação levou às prisões de Darcy Alves da Silva, que teria cometido o crime a mando do pai, o fazendeiro Darly Alves da Silva.

Quando Guma retornou à casa de Chico Mendes (minutos depois), ele estava sendo socorrido. “Na cidade (de Xapuri), havia poucos carros. Eu voltei correndo e saí de moto pela cidade procurando ajuda”, recorda. Foi em um veículo de um vereador de cidade que Chico foi resgatado. Mas morreu logo depois no hospital. “Comecei a ligar para as pessoas para dar informação. Eu estava chorando”.

Investigação

35 anos da morte Chico Mendes, por Fundação Chico Mendes/Divulgação

Com receio da impunidade, naquela mesma noite, ele e outros ativistas criaram, no Acre, o Comitê Chico Mendes para cobrar das autoridades uma investigação célere e punição aos culpados. “Eu acompanhei a reconstituição. Eu fiquei com dúvidas. Havia provas contra os envolvidos, mas existia gente que apoiava e que financiava. Nesses, nunca se chegou”, observa.

A atual coordenadora do Comitê Chico Mendes é a filha dele, a ativista e militante socioambiental Ângela Mendes. “A ideia do comitê surgiu, na verdade, na noite do assassinato do meu pai, como uma estratégia de mobilização da sociedade para pressionar pela punição dos criminosos. Havia um cenário de medo e impunidade”, argumenta. Um cenário, aliás, que vigora até hoje, 35 anos depois.

Em setembro de 2023, a organização não governamental Global Witness divulgou que – um em cada cinco assassinatos de defensores da terra e do meio ambiente no mundo (crimes registrados no ano passado) – ocorreram na Amazônia. No Brasil, foram 34 assassinatos no ano passado (incluindo o indigenista Bruno Pereira e o jornalista britânico Dom Phillips) e 26 em 2021. Na década, 376 ativistas morreram no Brasil. Leia mais aqui.

:: Quintais florestais: o legado de Chico Mendes vive no Acre no Bem Viver na TV ::

“Naquela época, não era diferente. Para que isso não ficasse no esquecimento, os companheiros e companheiras, na noite do assassinato, criaram esse espaço de mobilização, mas também de acompanhamento de casos como o do Chico Mendes e do seringueiro Wilson Pinheiro (assassinado em julho de 1980)”, afirma Ângela Mendes. Desde então, entre 15 de dezembro (data de aniversário de Chico) e o dia 22, o comitê realiza uma semana de mobilização para tratar sobre a situação atual dos trabalhadores da floresta.

Ângela tinha 19 anos de idade e estava em Rio Branco quando recebeu a notícia da morte do pai. Ela estava na casa dos tios, com quem conviveu mais tempo. Ela foi criada na capital do Acre com os familiares para estudar e acabou se aproximando mais de Chico Mendes no final da adolescência.

“Depois que ele foi assassinado, um amigo do meu pai disse que a intenção dele era que eu fosse para Xapuri trabalhar com ele no sindicato. Nós fomos nos reaproximando e tentando recuperar esse tempo que a gente ficou distante. Ele era um pai muito carinhoso. Ele me tratava muito bem, assim como tratava meus dois irmãos”, recorda.

Enquanto Ângela buscou atuar pela causa ambiental, o amigo Guma fez um curso de Direito para se formar advogado e lutar de outras formas contra a impunidade e violência que atingem os trabalhadores rurais. “Como advogado, eu já atuei muitas vezes em causas que começaram lá naquela época. Atuo até hoje em processos de direito de posse, por exemplo”, exemplifica.

Chico Mendes em sua casa, hoje ameaçada pela chuva / Divulgação/Agência Senado

Legado

No entender da filha e de Guma, o legado mais importante de Chico Mendes foi a ideia “revolucionária” da criação de reservas extrativistas, algo que só vigorou após a morte do sindicalista. “É um modelo de área protegida com segurança jurídica e física para as pessoas”, opinam.

A proposta que nasceu do seringueiro se espalhou pelo Brasil após a morte dele. O Ministério do Meio Ambiente considera Reserva Extrativista como um tipo de unidade de conservação de uso sustentável. "Estão baseadas na agricultura de subsistência e criação de animais de pequeno porte. Tem como objetivos básicos proteger os meios de vida e a cultura dessas populações (…)", indica o ministério.

:: Destruição da Reserva Chico Mendes ameaça legado de preservação ambiental na Amazônia Legal ::

Ângela Mendes entende que as reservas, além de serem eficazes no enfrentamento e no combate à crise climática, também são muito eficazes na manutenção da vida e dos direitos das pessoas em seus territórios.

“Precisa que o poder público cumpra com o seu papel de, através da construção, da criação e da disponibilização de políticas públicas para esses cidadãos, sejam garantidos serviços e qualidade de vida”, diz Ângela. A primeira reserva foi criada em 1990, no Alto Juruá, dois anos depois da morte de Chico Mendes.

“Oficialmente, são 66 reservas extrativistas sob gestão do governo federal. De gestão estadual, oscilam entre 40 e 50. [Elas] estão nessa média. Essas reservas extrativistas prestam esse papel importante como modelo de desenvolvimento sustentável”, enfatiza. O que começou com os seringueiros ganhou outras características como as reservas extrativistas marinhas”.

Revolução

Para o engenheiro agrônomo Gomercindo Rodrigues, trata-se de uma ação revolucionária. “Eu acho que é esse o grande legado. Não é algo só aplicado à Amazônia. São bens marinhos, ou no mangue ou com as quebradeiras de côco. É um modelo que não propõe que os lugares sejam santuários, mas sim que aqueles locais possam ser explorados pelas populações tradicionais que já conhecem para usá-los sem destruí-los”. Ele recorda que a ideia da reserva extrativista foi lançada no primeiro Encontro Nacional de Seringueiros, de 10 a 17 de outubro de 1985, em Brasília.

Para Rodrigues, que passou a pesquisar os efeitos das reservas, a proposta é de desenvolver sem destruir. “Essa é uma grande discussão das mudanças climáticas. Desenvolver sem aumentar a poluição, sem aumentar a emissão de gases poluentes. Isso foi visionário. Chico sempre foi alguém à frente do tempo dele”, disse Rodrigues, que é autor do livro Caminho da Floresta. Como ativista, participou das técnicas de empate (quando trabalhadores enfileirados ocupam a floresta para tentar evitar o desmatamento). “Eu caminhei muito pelos seringais”, recorda.

O agrônomo Gomercindo elenca ainda outro aprendizado com Chico Mendes: o poder de estabelecer alianças. “Ele sabia que não se conseguia nada sozinho”, relembra. Ele acompanhou a implementação, por exemplo, do projeto Seringueiro, em 1986, que era desenvolvido para alfabetização de adultos e tinha como uma das metas criar cooperativas.

Preservação da memória

A neta de Chico Mendes, Angélica Mendes, atua como analista de conservação na Organização Não Governamental (ONG) internacional WWF. Foto: Fundação Chico Mendes/Divulgação

Para a ativista Ângela Mendes, essa habilidade dele em conseguir reunir diferentes grupos fez a diferença. Para ela, empresários conseguiram criar rixas entre trabalhadores, mas o pai era perspicaz em mostrar que todos deveriam atuar juntos. “Indígenas, ribeirinhos, quilombolas, pessoas moradoras das periferias, das cidades, de populações que sempre estiveram à margem dos direitos, sempre invisibilizadas”, enfatiza.

Ela explica que o Comitê Chico Mendes atua, também, na preservação da memória e contra o apagamento da história do líder sindicalista. “Nos últimos anos, tentaram reduzir a importância do Chico Mendes. A casa dele, que é um memorial em Xapuri, ficou fechada, sendo reaberta apenas em 2023. A estátua dele, no centro da cidade, foi deliberadamente jogada ao chão e só voltou a ser erguida por um movimento que nós fizemos”, revela.

A luta da mãe encanta a filha desde a adolescência. Tanto que Angélica Francisca (em homenagem ao avô) Mendes, de 34 anos, é bióloga e cursou mestrado e doutorado no campo da ecologia.

Ela atua como analista de conservação na Organização Não Governamental (ONG) internacional WWF. “As reservas extrativistas são um modelo de unidade de conservação de uso sustentável. Mas eu acho que a maior lição que ele deixou para mim é a esperança. Ele foi um agente de luta”, enfatiza. As lições de não desistir, persistir nas dificuldades e conseguir cativar aliados iluminam os olhos da neta.

A pesquisadora lembra que a mãe atuava numa ONG chamada Centro dos Trabalhadores da Amazônia, que fazia assistência de técnica, de saúde e de educação para a região. “Eu tinha muito isso na cabeça. Eu queria fazer alguma coisa parecida. Por isso, resolvi fazer Biologia”.

No trabalho dela, na WWF, participa de um projeto de sensibilização para a Amazônia. “Eu estou trabalhando como coordenadora do projeto Vozes pela Ação Climática Justa. Ele ocorre em sete países e tem vários parceiros aqui no Brasil”.

Pela memória do avô, pela luta da mãe, a bióloga pratica o que foi ensinado em família. “A gente não está sozinha. Nós temos na Amazônia aqui uma juventude também potente que está junto com a gente nessa luta”, finaliza.

Facebook WhatsApp Email X Partilhar

Inagem 1: O principal legado do líder é a Reserva Extrativista Chico Mendes onde foi possível manter os trabalhadores em suas unidades reprodutivas| Crédito: Miranda Smith / Miranda Productions Inc.

Conteúdo originalmente publicado em: Agência Brasil

Fonte

Sebastião Salgado alerta Europa para o “fim da Amazónia” se assinar acordo de livre comércio com a América do Sul

Manuel — Thu, 18 Dec 2025 23:26:00 GMT

Por Jordi Sabaté

Sebastião Salgado e a sua exposição ‘Amazônia’ no espaço Drassanes em Barcelona com imagens em grande formato da floresta amazônica e seus habitantes de (3 de dezembro de 2024).

A Amazônia é o território banhado pelo maior e mais longo rio do mundo, o Amazonas, que em seus 6.400 quilômetros de percurso até o mar transporta um quinto da água doce do planeta na forma líquida. É um ecossistema de selva virgem que abriga a maior biodiversidade da Terra, bem como algumas das comunidades humanas menos contaminadas pela civilização.

Mas além do seu valor genético e cultural, a Amazônia tem um valor ambiental incalculável como reguladora das chuvas em todo o mundo e, portanto, como estabilizadora das mudanças climáticas. A desflorestação das suas florestas para as converter em campos de cultivo ou pastagens para o gado põe seriamente em perigo a sua função ambiental.

Para chamar a atenção para este facto, o famoso fotógrafo brasileiro Sebastião Salgado organizou a exposição Amazónia , que traz a Barcelona de hoje até 20 de abril de 2025. Nela mostra imagens tanto das paisagens amazónicas como de algumas das tribos que as habitam.

Um alerta contra o livre comércio e o consumismo

Salgado, que culpou o consumismo pelos problemas da Amazônia, aproveitou a apresentação da exposição para expressar sua rejeição a um futuro acordo de livre comércio do Mercosul entre a Europa e a América Latina, que, embora não tenha sido assinado no momento , está atualmente em debate nos parlamentos dos países de ambos os blocos.

Para Salgado, o acordo colocaria em risco a Amazônia, um território que “é maior que toda a Europa”. Alerta que, caso o acordo seja assinado, a selva amazônica “será desmatada e utilizada para criação de gado e lavouras” e garante que “17% (da referida selva) já está desmatada”. Nesse sentido, como afirmou há algumas semanas a jornalista e escritora brasileira Eliane Brum, grande divulgadora da riqueza cultural e biológica amazônica e ativista contra a crise climática, “especialistas alertam que se chegar a 20%, não haverá possibilidade de reverter os danos ao ecossistema.”

“Se matarmos a Amazônia, matamos a vida no planeta e, claro, a nossa espécie”, diz Salgado. O fotógrafo, com uma ênfase dramática e severa, teme que os políticos acabem por assinar o acordo porque “isto implicará que a procura de produtos hortícolas e pecuários da Europa em relação à América Latina disparará”. “Você sabe de onde virá a terra para cultivar mais terras e criar mais gado para ter produtos baratos?” Salgado se pergunta e responde imediatamente, balançando a cabeça enfaticamente: “Sem dúvida da floresta virgem, que vai desaparecer”.

Mais de 200 fotografias e músicas de Jean-Michel Jarre

A exposição Amazônia está instalada no espaço expositivo do Drassanes Reials, em Barcelona, e apresenta mais de 200 fotografias, em grande formato e contraluz, tiradas ao longo de nove anos por Salgado. Amazônia é complementada por sete filmes e uma ambientação sonora composta especialmente para o projeto pelo músico francês Jean-Michel Jarre.

Para montar as composições, Jarre recorreu ao arquivo de sons da selva amazônica localizado no Museu Etnográfico de Genebra. Quanto aos filmes, são compostos por sete vídeos que mostram imagens da vida das comunidades indígenas amazônicas, ao mesmo tempo em que oferecem depoimentos de nove lideranças dessas tribos.

A curadoria da exposição é Lélia Wanick, sócia do fotógrafo que desde o início da carreira é responsável pela gestão e exposição do trabalho de Salgado. Wanick explica que Amazonia já visitou diversas cidades e que “na semana passada também estreou em Cingapura”. Antes, viajou para Londres e passou por Madrid, de onde vem a atual produção de Barcelona.

Wanick destaca ainda que “trata-se de uma exposição com placas em relevo que permitem aos cegos apreciar as informações contidas nas imagens de Sebastião. Adicionalmente, os visitantes podem obter óculos de realidade aumentada que permitem sobrepor informações complementares às imagens que estão observando, além de ouvir as explicações através de fones de ouvido.

Imagens de grande formato

O formato das imagens, com vários metros de largura, mostra a cor fotográfica a preto e branco característica das obras de Salgado, o que lhe permite realçar formas, luminosidade e reflexos, mostrando sempre o contraste entre a água e a densa vegetação envolvente.

Ele também recorre frequentemente à fotografia aérea, o que explica ter conseguido fazer graças aos helicópteros do Exército Brasileiro. Assim, pendurado por cordas na porta aberta destes armazéns, Salgado revela – e assim pode ser visto na exposição – que conseguiu fotografar tempestades espetaculares na interminável planície de selva amazônica. “Mas o que mais me orgulha é ter trazido para a exposição algo totalmente desconhecido como as montanhas da Amazônia, que constituem os níveis mais altos do território brasileiro”, acrescenta.

Em várias imagens você pode ver esses maciços rochosos e as espetaculares cachoeiras que deles partem. Sobre a recorrência da água em suas imagens, o artista, que aos 80 anos permanece em excelente forma física e emocional, destaca que “as únicas duas formas de abordar a Amazônia é pela água e pelo céu, porque as florestas são tão densas que é impossível penetrá-lo.”

Um país de água

Mas o fotógrafo esclarece que principalmente este território é um país de água, um território atravessado por rios que deixa inúmeras ilhas de selva onde vivem até 133 tribos étnicas que falam tantas línguas, por isso o define como uma reserva tanto de animais e diversidade animal como humana. Conclui, portanto, que a principal forma de locomoção neste vasto território é navegando pelos seus rios e afluentes.

Ele ilustra essa afirmação com uma anedota: “A primeira vez que entrei na Amazônia foi num navio que saiu de Manaus; Navegamos 21 dias e então o capitão nos disse que tínhamos que voltar se não quiséssemos ficar sem gasolina.” Fizeram-no em mais 21 dias de regresso.

“No total, passamos 42 dias viajando pela Amazônia, mais do que levaria para navegar de Barcelona a Tóquio e voltar”, enfatiza com seu discurso eloqüente e sedutor. Destaca também a importância do ecossistema fluvial amazônico, revelando que “enquanto aqui uma enchente pode elevar o nível da água até três metros, lá pode chegar a 27 metros”.

Ele acrescenta que parte importante da floresta amazônica “fica inundada há quase seis meses”, mas também destaca a presença do que chama de “uma Amazônia aérea”, em referência à água que evapora da selva e forma enormes nuvens carregadas de água que entra na circulação planetária, influenciando o regime global de chuvas. Ele garante que “estima-se que cada árvore da selva possa evaporar até 1.200 litros de água por dia”.

Sebastião Salgado conversa com os presentes na apresentação da exposição ‘Amazónia’. Jordi Sabate

Convivência com comunidades indígenas

Salgado também expõe na Amazônia inúmeras fotografias do cotidiano de algumas tribos amazônicas, com seus membros em diversas atividades que incluem a caça ou a pesca. Há muitas imagens de meninas e meninos que olham para a câmera entre a indiferença e o desafio. Salgado explica que não foi fácil chegar a estas aldeias isoladas na selva impenetrável.

“Antes de mais nada é preciso solicitar a visita da Funai, a Fundação Nacional do Índio do Brasil, que é uma fundação pública vinculada ao Ministério do Interior e que conseguiu que cerca de 25% do território amazônico seja floresta indígena protegido pela Constituição”, explica.

De lá, um integrante da Funai irá até o território da etnia em questão e perguntará se aceita a visita de Salgado. “Pode levar uma ou duas semanas até que eles se reúnam e decidam democraticamente se me aceitam ou não”, revela. Começa então uma viagem fluvial que pode durar semanas e durante a qual o curso do rio se estreita, de modo que embora comecem com embarcações fluviais, terminam com barcos a motor.

“Uma vez na área, é preciso passar por uma quarentena definida pela Funai para eliminar qualquer vestígio de germe que possa afetar os indígenas, porque eles não têm anticorpos contra as nossas doenças”, acrescenta Salgado, que conclui que a abordagem é sempre complexo e escrupuloso. “Tenho que trazer um tradutor, tenho que trazer um antropólogo que trabalha com essa comunidade e que conhece seus costumes e também alguém da Funai para supervisionar tudo”, finaliza.

Imagem: Xamã yanomami em ritual durante a subida para o Pico da Neblina, Estado do Amazonas, Brasil, 2014 – Sebastião Salgado. (Fonte).

Fonte

A Doutrina Monroe: “América para os americanos”

Manuel — Sun, 14 Dec 2025 22:14:00 GMT

Joelza Ester Domingues

Em 2 de dezembro de 1823, James Monroe, presidente dos Estados Unidos, em sua mensagem anual ao Congresso anunciou o que veria a ser conhecida, em 1850, como “doutrina Monroe”:

Julgarmos propícia esta ocasião para afirmar, como um princípio que afeta os direitos e interesses dos Estados Unidos, que os continentes americanos, em virtude da condição livre e independente que adquiriram e conservam, não podem mais ser considerados, no futuro, como suscetíveis de colonização por nenhuma potência europeia […] (Mensagem do Presidente James Monroe ao Congresso dos EUA, 1823).

A doutrina que, na verdade, fora elaborada por John Quincy Adams, estabelecia que qualquer intervenção dos europeus na América seria vista como um ato de agressão que exigiria a intervenção dos Estados Unidos. Naquele ano, quase todas as colônias da Espanha e Portugal na América haviam alcançado ou estavam próximas de conquistar a independência dos impérios espanhol e português.

Os Estados Unidos temiam que as potências europeias vitoriosas que emergiram do Congresso de Viena (1814-1815) buscassem recolonizar a América. Sob o lema “A América para os americanos”, a Doutrina Monroe apoiava-se em três princípios:

A rejeição a qualquer tentativa de criação de novas colônias nas Américas.
A rejeição a qualquer intervenção europeia nos assuntos internos dos países americanos.
O compromisso dos Estados Unidos de nunca interferirem nos assuntos europeus.

Importante lembrar que, naquela época, os Estados Unidos ainda estavam longe de serem considerados uma potência no continente, e sequer tinha recursos militares suficientes para sustentar a Doutrina Monroe. De qualquer forma, a formulação da Doutrina ajudou a Grã-Bretanha a frustrar os planos europeus de recolonização da América e permitiu aos Estados Unidos continuarem expandindo suas fronteiras para o oeste.

James Monroe, quinto presidente dos Estados Unidos, de 1817 a 1825. Retrato de 1919.

De modo geral, entre 1814 e 1898, os Estados Unidos permaneceram longe da política internacional europeia, vivendo os princípios da Doutrina Monroe para aquisição de territórios no Oeste. Em 1845, a doutrina foi usada para apoiar as reivindicações dos Estados Unidos no Texas e no território de Oregon, bem como para se opor às supostas maquinações britânicas sobre a Califórnia, que na época era uma província mexicana. Em 1850, ela voltou a ser invocada por ocasião da rivalidade entre britânicos e norte-americanos na América Central.

No final do século XIX, a declaração de Monroe tornou-se um dos princípios da política externa dos Estados Unidos cujo impacto persistiu com pequenas variações por mais de um século. Ela foi invocada pelos presidentes incluindo Ulysses S. Grant (1869 a 1877) e Theodore Roosevelt (1901 a 1909), este último estendeu a doutrina para o que se chamou de corolário Roosevelt, uma espécie de carta branca para a intervenção dos Estados Unidos na América Latina e Caribe. O corolário Roosevelt afirmava que, se um país europeu ameaçar ou pôr em risco direitos ou propriedades de cidadãos ou empresas dos Estados Unidos, o governo norte-americano intervirá nos assuntos desse país para “reordená-lo”, restaurando os direitos e ativos de sua cidadania e de suas empresas.

Tio Sam, representando os Estados Unidos, aponta para a linha no chão onde está escrito Doutrina Monroe impedindo o avanço da Alemanha e da Inglaterra que pretendiam ocupar a Venezuela. Caricatura de W. A. Rogers, 1902.

A Doutrina Monroe sob a Guerra Fria Em 1954, o secretário de Estado John Foster Dulles invocou a Doutrina Monroe na 10ª Conferência Pan-Americana, em Caracas, Venezuela, denunciando a intervenção do comunismo soviético na Guatemala.

Da mesma maneira, em 1962, o presidente John F. Kennedy apelou à Doutrina Monroe para justificar a intervenção e o bloqueio a Cuba então sob influencia de uma potência comunista.

Donald Reagan usou o mesmo argumento, em 1984, para derrubar o governo revolucionário sandinista da Nicarágua e o seu presidente, Daniel Ortega.

Mais recentemente, em 2017, o presidente Donald Trump mencionou a possibilidade de intervenção militar na Venezuela sob o argumento de fazer valer a Doutrina Monroe considerando que a situação do país era resultado de interferência de grupos apoiados pelo Irã e pela Rússia. Em 2019, John Bolton, o assessor de Segurança Nacional dos Estados Unidos, voltou ao tema ao se referir à Venezuela afirmou: “Neste governo não temos medo de usar a expressão Doutrina Monroe. Este é um país do nosso hemisfério; tem sido o objetivo dos presidentes desde Ronald Reagan ter um hemisfério complemente democrático.”

Fonte:

KARNAL, Leandro; PURDY, Sean e outros. História dos Estados Unidos, das origens ao século XX. São Paulo: Contexto, 2007.

SELLERS, Charles; MAY, Henry; McMILLEN, Neil R. Uma reavaliação da história dos Estados Unidos. De Colônia a potência mundial. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1990.

Doutrina Monroe. Texto e documentos.

Trump says He is considering military action inVenezuela. Voa News. 11 ago 2017.

What is the Monroe Doctrine? John Bolton’s justification for Trump’s push against Maduro. The Washington Post, 4 mar 2019.

Fonte

A revolta tibetana de Março de 1959

Manuel — Tue, 09 Dec 2025 23:09:00 GMT

Kit Klarenberg

Como a CIA desencadeou secretamente a guerra sino-indiana

De 20 a 21 de novembro de 1962, não houve conflito entre a China e a Índia. O impasse prejudicou a filiação da Índia no Movimento dos Não-Alinhados, colocou-se firmemente dentro da esfera de influência ocidental e alimentou as décadas de hostilidades entre os países vizinhos. A investigação acadêmica detalhada revelou que se tratava de uma guerra para produzir interferência dos clientes da CIA, especialmente designados para promover os interesses dos anglo-americanos na região.

Nos anos que antecederam a Guerra Sino-Indiana, as tensões entre a China e a Índia aumentaram, em grande parte devido às atividades da CIA em apoio dos separatistas tibetanos. Em 1957, rebeldes tibetanos, secretamente treinados em solo americano, foram lançados de paraquedas na região e infligiram pesadas baixas às forças do Exército de Libertação Popular de Pequim. No ano seguinte, estas operações secretas intensificaram-se significativamente, com a CIA a lançar armas e mantimentos sobre o Tibete para incitar levantamentos violentos. Estima-se que até 80.000 soldados do Exército de Libertação Popular tenham sido mortos.

Mao Tsé-Tung estava convencido de que os revolucionários tibetanos, embora apoiados pelos Estados Unidos, também recebiam apoio substancial da Índia e utilizavam o seu território como base de operações. Estas suspeitas foram significativamente reforçadas pela revolta tibetana de Março de 1959, que desencadeou o êxodo maciço da população da região para a Índia, e pela concessão de asilo por Nova Deli ao Dalai Lama, apoiado pela CIA. Semanas depois, numa reunião do Politburo do Partido Comunista Chinês, Mao declara a "contraofensiva contra as atividades anti-chinesas da Índia".

Pediu ao PCC para “criticar duramente” o primeiro-ministro da Índia, Jawaharlal Nehru, dizendo que Pequim não deve ter medo de o irritar ou provocar uma contenda com ele, “devíamos lutar até ao fim por isso”. Por exemplo, foi sugerido que os “expansionistas indianos” fossem oficialmente acusados de agir “em consulta” com os “imperialistas britânicos” para “intervir abertamente nos assuntos internos da China na esperança de assumir o controle do Tibete”. Mao alertou: “Nós... não devemos evitar este problema.”

Irónico, Nehru foi visto com grandes suspeitas pelo Ocidente da época devido ao seu compromisso com o não-alinhamento e às suas políticas económicas, em grande parte socialistas. Por isso, não se podia confiar nele para apoiar iniciativas secretas anglo-americanas contra a China. Entretanto, o líder soviético Nikita Khrushchev via Nehru como um importante aliado potencial e ansioso por manter relações positivas com ele. Em pouco tempo, aprofundou-se a divisão sino-soviética, que chegou a Fevereiro de 1956 com o infame discurso secreto de Khrushchev, denunciando o governo de Joseph Estaline. As divergências sobre a Índia e o Tibete apenas aceleraram amargamente a separação dos dois paises.

“A arma”

Após meses de condenações oficiais às políticas de Nehru em relação ao Tibete, a guerra de informação de Pequim contra a Índia escalou em Agosto de 1959, culminando numa série de confrontos violentos ao longo da fronteira entre os dois países. Nehru apelou a Moscovo, pedindo-lhe que mantivesse o seu aliado mais próximo sobre controle. Isto levou a uma tensa reunião em Outubro de 1959 entre Khrushchev, os seus principais conselheiros, e uma representação do PCC na residência oficial de Mao. Khrushchev dissecou aos seus homólogos chineses, num tom agressivo, que os seus confrontos com Nova Deli e a instabilidade no Tibete eram "culpa deles".

O líder soviético enfatizou a importância de “boas relações” com Nehru e sublinhou que era necessário “ajudá-lo a manter-se no poder”, pois, se fosse substituído, “quem seria melhor do que ele?”. Mao retorquiu que a Índia tinha “agido no Tibete como se lhe pertencesse” e, embora Pequim também apoiasse Nehru, “devíamos destruí-lo na missão do Tibete”. Vários funcionários do PCC afirmaram, que os recentes confrontam na fronteira tinham sido instigados por Nova Deli. Khrushchev, no entanto, manteve-se completamente indiferente.

“Sim, começaram a disparar e morreram”, retorquiu em tom de gozo. Uma declaração soviética de neutralidade no conflito sino-indiano, um mês antes, também tinha provocado a ira dos representantes do PCC. Mao queixou-se de que “esta declaração deu a todos os imperialistas felicidade”, ao exportar como divisões entre os países comunistas. Khrushchev e os seus colegas, mais uma vez, pareceram impassíveis perante a proposta. Mas, sem que o soubessem, todos os presentes tinham caído involuntariamente numa cilada armada pela CIA muitos anos antes.

Em Setembro de 1951, o memorando do Departamento de Estado declarava: “Os Estados Unidos devem esforçar-se por utilizar o Tibete como meio de chamarr a atenção da Índia para os perigos de tentar apaziguar os governos comunistas e, especialmente, de manobrar a Índia para uma posição em que esta procure voluntariamente uma política de resistência resoluta à empresa dos comunistas chineses no Sul e no Leste da Ásia”. Por outras palavras, acreditava-se que o apoio à independência do Tibete poderia forçar uma rotura entre a China e a Índia. Isto, por sua vez, poderia obrigar os soviéticos a tomar partido, aprofundando uma ruptura com Pequim.

Esta estratégia moldou as operações secretas da CIA no Tibete durante uma década seguida, que ganharam ainda mais impulso quando Allen Dulles assumiu a chefia da CIA em 1953. Foi estabelecida uma base especial e ultrassecreta para os separatistas em Camp Hale, uma instalação de treino militar americano da época da Segunda Guerra Mundial nas Montanhas Rochosas. O terreno local — íngreme e densamente florestado — assemelhava-se ao Tibete e oferecia amplas oportunidades para exercícios de insurreição. Inúmeros militantes foram ali tratados ao longo de muitos anos.

Veteranos do movimento separatista tibetano reúnem-se no acampamento de Hale, em junho de 2024.

No momento de insurreição, a CIA mantinha um exército secreto até 14.000 separatistas tibetanos na China. Embora os guerrilheiros acreditassem que Washington apoiava com sinceridade a sua luta pela independência, o verdadeiro objetivo da CIA era criar problemas de segurança a Pequim e, assim, importar custos económicos e militares ao seu adversário. Como o Dalai Lama lamentou mais tarde, o apoio da CIA era meramente "a expressão da sua política anticomunista e não um apoio genuíno à restauração da independência do Tibete".

“Mais suscetível”

Em Outubro de 1962, as operações da CIA no Tibete tinham-se tornado um problema tão grande para a China que o Exército de Libertação Popular invadiu a Índia. Washington sabia de antemão que uma ação militar estava iminente. No telegrama, enviado ao Secretário de Estado Dean Rusk cinco dias antes do início da guerra, sobre o "conflito sério", delineava-se uma "linha" detalhada a ser adotada naquele momento. Em primeiro lugar, os EUA expressariam publicamente a sua "simpatia pelos indianos e pelos problemas causados pela intervenção chinesa".

Soldados indianos patrulham a fronteira durante a Guerra Sino-Indiana.

No entanto, considerou-se essencial “manter reserva neste assunto para não dar aos chineses qualquer pretexto para alegar o envolvimento dos EUA”. Embora Nova Deli já estivesse a receber secretamente “certas compras limitadas” de equipamento militar americano, Washington não ofereceria qualquer “assistência” activa caso uma guerra eclodisse. “Cabe aos indianos solicitá-la”, afirmava o telegrama. Caso tais pedidos fossem recebidos, “nós ouvi-los-íamos favoravelmente… [e] agiríamos com toda a rapidez e eficiência para entregar os bens solicitados”.

"Os EUA estão a prestar assistência para aliviar os problemas da Índia nas áreas dos transportes militares e das comunicações. Além disso, os Departamentos de Estado e de Defesa estão a examinar a disponibilidade de equipamento de transporte, comunicação e outro equipamento militar que possa ser fornecido a curto prazo e em termos aceitáveis para a Índia, a fim de estarem preparados no caso de o governo indiano solicitar tal equipamento aos EUA."

Tal como previsto, o conflito sino-indiano levou Nehru a solicitar urgentemente assistência militar a Washington, marcando uma mudança política significativa. Grande parte da classe política de Nova Deli adoptou posteriormente uma postura pró-Ocidente, e os apelos para uma revisão do estatuto de não alinhamento do país ganharam um amplo apoio no parlamento. Até os partidos comunistas e socialistas, que anteriormente tinham rejeitado qualquer aliança com os EUA, aceitaram prontamente a ajuda. As operações da CIA no Tibete tinham sido bem-sucedidas.

Como se observa num relatório da CIA de Maio de 1960, a agressão chinesa contra Nova Deli em relação ao Tibete tinha fomentado entre os dirigentes indianos uma visão mais simpática da oposição dos EUA à China comunista. Isto incluía uma maior valorização da importância de uma posição ocidental forte — particularmente dos EUA — na Ásia como contrapeso à influência regional de Pequim. No entanto, a CIA observou que "na altura deste relatório, Nehru não tinha qualquer intenção de alterar a política fundamental de não alinhamento da Índia, e a maioria da população indiana parecia ainda partilhar o seu compromisso com esta política".

A Guerra Sino-Indiana veio alterar tudo isto. Uma análise da CIA de Dezembro de 1962 sobre as "perspectivas e implicações" do conflito elogiou a "metamorfose" de Nova Deli, que a CIA previu que "quase certamente continuaria a abrir novas oportunidades para o Ocidente". O país foi avaliado como "mais recetivo do que nunca à influência dos EUA e da Grã-Bretanha, particularmente na esfera militar". Por outro lado, a guerra "complicou seriamente as relações da União Soviética com a Índia e agravou as suas dificuldades com a China".

"A URSS dará grande importância à manutenção das suas relações próximas com a Índia. Mesmo que as suas hipóteses de estabelecer uma influência duradoura sobre as forças armadas indianas tenham praticamente desaparecido, é provável que continue a fornecer equipamento militar e a manter as suas relações económicas com a Índia."

Como resultado, Nova Deli começou a auxiliar as agências de informação anglo-americanas na recolha de informações sobre a China e participou activamente em operações de sabotagem da CIA no Tibete. O espectro de uma guerra sino-indiana pairou sobre as relações entre as duas nações durante décadas, e as disputas fronteiriças eclodiram repetidamente. Agora, porém, como lamentou Donald Trump em Setembro, a Índia parece estar permanentemente "perdida" para Pequim e para o seu aliado próximo, a Rússia. A enorme quantidade de tempo, energia e dinheiro que os EUA investiram no fomento das hostilidades entre os dois gigantes vizinhos foi espetacularmente desperdiçada pelo peso da realidade geopolítica.

Imagem de destaque: A revolta tibetana de 1959

Fonte

A vida confortável e em liberdade do ‘Anjo da Morte’ na Argentina

Manuel — Fri, 05 Dec 2025 21:35:00 GMT

Documentos confirmam que Josef Mengele, conhecido pela tortura atroz que aplicou aos prisioneiros em Auschwitz, gozava de vida pública irrestrita no país latino-americano.

Uma série de documentos desclassificados sobre a chegada ao território argentino e as atividades dos líderes nazistas, recentemente anexados ao Arquivo Geral da Nação, tem revelado que Josef Mengele, infame médico nazista e criminoso de guerra conhecido pelo apelido de 'Anjo da Morte', gozava uma vida pública e sem restrições naquele país.

Mengele entrou para a história pela tortura horrível que aplicou a sangue frio a numerosos prisioneiros no campo de concentração de Auschwitz (Polónia) durante o Holocausto. Diferentes documentos testemunham os atos atrozes que o criminoso nazista praticou em suas vítimas em nome de uma suposta ‘investigação médica e antropológica’.

Entre os procedimentos aplicados pelo 'Anjo da Morte' estão métodos de esterilização em massa, feridas deliberadamente infligidas aos prisioneiros para descobrir seus efeitos subsequentes e incontáveis cirurgias desnecessárias sobre humanos de diferentes idades que acabaram sendo mortos e dissecados sob sua tutela.

A Pasta Mengele

O arquivo criminal nazista esclarece como foi recebido na nação sul-americana e os múltiplos trâmites burocráticos que tramitou para obter a permanência pública e legal no referido país.

O corpus desclassificado contém fotografias, notas de inteligência, correspondência e vários registros de imigração e vigilância que demonstram que as autoridades encarregadas de recebê-lo sabiam quem ele era, onde morava, quem era sua companhia e o que fazia na Argentina.

Por exemplo, as autoridades estavam cientes de que Mengele havia entrado no país em 1949 fazendo uso de um passaporte italiano emitido em nome de Helmut Gregor, que mais tarde utilizou para obter documentação oficial como imigrante em 1950.

"Desde sua entrada na Argentina, o sujeito residia na propriedade Los Mengeles, usando o nome do Dr. Gregor [...], o sujeito afirmou que havia chegado à Argentina usando um nome diferente e distinto daquele de sua profissão [...]. Então, parece que, mantendo seu nome verdadeiro, o sujeito pertencia à Sociedade SS [...], durante o qual se mostrou nervoso, tendo declarado isso durante a guerra ele atuou como médico na SS alemã, na Checoslováquia, onde a Cruz Vermelha o descreveu como "criminoso de guerra", rezam trechos de sua reportagem de chegada destacados pela Fox News.

Vítima identificada e ignorada

O pacote de provas documentadas aponta para José Furmanski, um cidadão argentino nascido na Polônia que havia sido vítima do criminoso nazista, e cujo caso era conhecido pela inteligência da Argentina.

Apesar de testemunhar contra Mengele, a quem descreveu como a "sádico patológico" antes da imprensa, o ‘Anjo da Morte’ não foi preso.

"Eu conheci Mengele. Eu o conhecia bem. Vi-o muitas vezes no campo de Auschwitz, com o uniforme de coronel da SS e, ainda por cima, o casaco médico branco, Furmansaki afirmou na entrevista documentada: "Ele reuniu gêmeos de todas as idades no campo e os submeteu a experimentos que sempre terminavam em morte. Entrar crianças, idosos e mulheres... que horror! Vi-o separar uma mãe da filha e mandar uma das duas para a morte certa. Nunca esqueceremos isso", acrescentou.

O laboratório médico em Buenos Aires

A pasta Mengele também mostra um momento surreal quando, em 1956, o criminoso nazista obteve uma cópia legalizada de sua certidão de nascimento original na Embaixada da Alemanha Ocidental em Buenos Aires e pôde usar seu nome original sem quaisquer restrições, mais uma prova do confortável que sentiu em solo argentino.

Em outro ato de tolerância sem precedentes por parte das autoridades, está documentado que Mengele foi visitado por seu pai no país sul-americano e que até tinha uma empresa de laboratório médico instalada em Buenos Aires. O relatório do Governo argentino sobre as suas atividades comerciais demonstra de forma confiável que as autoridades conheciam detalhadamente a identidade e as atividades do criminoso no país.

"Informo a Sede que a partir das investigações realizadas a fim de cumprir a OB referenciada, verifica-se que José Mengele atuou como sócio nos laboratórios médicos ‘FADRO-FARM’ localizados na Rua Drysdale 3573, em Carapachay, Distrito Vicente López, e com escritórios, desde julho deste ano, na Rua Cramer 860, Capital. O sujeito, quem aparece como médico, ingressou na empresa em 10 de julho de 1958, como sócio contribuinte de 10.000 pesos de capital, e aposentou-se da empresa em abril de 1959", afirma o relatório.

Peregrinação pela América do Sul

Antes da patente vida aberta que Mengele levava abertamente na Argentina, foi a própria Alemanha Ocidental que emitiu uma ordem de prisão e extradição para os nazistas em 1959, um pedido que foi negado por um juiz local que argumentou que Mengele era vítima de "perseguição política".

Foi só depois de uma série de pressões a nível internacional em relação ao Governo argentino que o próprio Mengele decidiu deixar o país para se mudar para o Paraguai, onde viveu sob o protetorado do ditador Alfredo Stroessner, cuja família era originária da mesma cidade alemã que ele.

A pasta Mengele junta-se aos ficheiros que documentam a sua presença oculta no continente americano. Sabe-se que o criminoso nazista estava fugindo da Mossad, o serviço de inteligência estrangeiro de Israel, e que ele fez peregrinações pelas nações do Cone Sul por décadas.

Últimos anos no Brasil

Mengele teria feito a última paragem de sua peregrinação quando entrou clandestinamente no Brasil por volta de 1960. Sabe-se que ele foi ajudado por agricultores brasileiros alemães que simpatizavam com os nazistas e ajudaram-no a encontrar refúgio em diferentes casas rurais.

Durante as duas últimas décadas de sua vida, ele foi hospedado em propriedades das famílias alemãs Bossert e Stammer em São Paulo, e até se permitiu ao luxo para usar a versão portuguesa do seu nome verdadeiro, embora também tenha usado o pseudônimo de Peter Hochbichler.

Mengele morreu em 1979 depois de sofrer um derrame enquanto nadava no mar na cidade costeira de Bertioga, no Brasil. Seus restos mortais foram enterrados sob o nome de Wolfgang Gerhardt, outra das múltiplas identidades falsas, mas pistas diferentes levaram este último a desmascarar postumamente seus enganos covardes.

Fonte

Há 70 anos, Rosa Parks se tornava um símbolo da luta pelos direitos civis nos EUA

Manuel — Tue, 02 Dec 2025 19:17:00 GMT

Dias antes de morrer, no ano de 2005, Rosa Parks concedeu uma entrevista ao Aventuras na História na qual comentou sobre o episódio no ônibus; confira!

Por Giovanna Gomes

Hoje completam-se 70 anos do episódio que transformou uma costureira de Montgomery em uma das principais personalidades da história da luta pelos direitos civis nos Estados Unidos. Rosa Parks, nascida em 1913 no Alabama, ficou conhecida mundialmente quando, em 1º de dezembro de 1955, se recusou a ceder seu assento a um passageiro branco em um ônibus. O ato corajoso desencadeou o boicote aos ônibus de Montgomery, um movimento de 381 dias que, com apoio de Martin Luther King Jr. e outras figuras, mudou para sempre a história da luta antirracista.

Dias antes de morrer, em 24 de outubro de 2005, Rosa Parks concedeu ao Aventuras na História uma entrevista que provavelmente foi sua última conversa com jornalistas brasileiros — e talvez sua última entrevista no mundo. Ainda lúcida aos 92 anos, a americana falou na ocasião sobre o passado, o presente e seu desejo de um futuro mais justo. Em vários momentos, deixou transparecer tanto o orgulho pela caminhada quanto a tristeza pelo que ainda precisava ser feito.

Ao relembrar o dia do ônibus, Parks afirmou que, desde então, “as relações raciais melhoraram muito”. Mas descreveu o peso da segregação vivida na juventude: “Quando aconteceu o incidente do ônibus, a escravidão já tinha terminado havia quase um século [a abolição nos Estados Unidos aconteceu no dia 6 de dezembro de 1865], mas os negros ainda não podiam frequentar os mesmos restaurantes que os brancos, as mesmas escolas, os mesmos mercados… Nem mesmo votar ou sentar nos mesmos assentos do ônibus.” Era, em suas palavras, “uma segregação racial legalizada”, diante da qual se caminhava “de cabeça baixa”. Disse ainda que não houve um único dia em que não tenha se sentido humilhada.

Sobre seu papel no Movimento pelos Direitos Civis, foi direta: “Eu não imaginava que ficaria envolvida até o pescoço…”, mas lembrou que o anseio por lutar por mudanças já vinha de bem antes. Ela e o marido entraram para a National Association for the Advancement of Colored People [NAACP, entidade de defesa dos direitos dos negros] em 1943, época em que o tema dos ônibus ocupava grande parte das discussões: “Nós éramos maioria, o sistema de ônibus dependia da gente. E obedecíamos às regras deles sem questionar.”

Episódio anterior

Parks contou também que, anos antes do episódio decisivo, já havia enfrentado o mesmo motorista: Rosa não quis descer certa vez e foi expulsa depois de discutir com o motorista. Nada além aconteceu naquela ocasião, mas em 1955 o cenário era outro: “Estávamos mais unidos e conseguimos chamar a atenção de todos para a minha prisão, a nossa situação e, claro, para o boicote.” O gesto não foi planejado, “mas já era esperado por causa de toda a tensão que havia entre negros e brancos”.

Sobre os 381 dias do boicote, ela recordou: “A cada dia, eu sentia nosso povo mais unido.” Disse que Martin Luther King Jr. “comoveu o país com a nossa causa” e que, mesmo diante das dificuldades, não tinha dúvida de que venceriam. Perdeu o emprego pouco depois, mas assumiu a luta em tempo integral. Porém lembrou que o fim do boicote não encerrou os problemas: “Enquanto existir gente que não acredita em liberdade e justiça para todos, meu trabalho não terá terminado.”

Na entrevista, Parks também falou do Instituto Rosa & Raymond Parks para o Autodesenvolvimento, fundado em 1987: “Temos uma pequena equipe e muitos voluntários maravilhosos.” Orgulhou-se dos mais de 6 mil jovens e crianças atendidos e do programa Pathways to Freedom, que reúne participantes de vários países. Disse que o objetivo era simples: “fazer com que cada um descubra o que há de melhor em si mesmo.”

Rosa Parks em 1956 e em 1999 – Crédito: Getty Images

Mesmo aposentada havia três anos, continuava presente: “Tenho um amor verdadeiro pela minha causa, o que não me deixa cansar.” E explicou por que ainda participava de encontros com jovens: “Acho que é importante para eles conhecerem de perto minha história.”

Em seguida, o AH mencionou estudo da Universidade de Harvard, conduzido pelo Civil Rights Project. A pesquisa na época apontou que as escolas americanas vinham enfrentando um processo de nova segregação racial desde o Caso Dowell, de 1991, quando a Suprema Corte autorizou o retorno do zoneamento escolar por bairros. Em questão de uma década, a presença de alunos negros em escolas de maioria branca diminuiu cerca de 10%.

Sobre essa volta da segregação nas escolas americanas, Parks foi firme: “É um desgosto terrível. É um pesadelo ver crianças crescendo separadas por raças.” E quando o tema foi a ascensão de grupos racistas, respondeu: “Eles não sabem que quem sente ódio está destruindo tanto o outro quanto a si mesmo. Mas eu estou consciente de que sempre vai haver sofrimento no mundo e pessoas que escolhem odiar. Por isso é importante ouvir a voz da paz. Eu acho que nós perdemos gerações quando não enchemos os corações dos jovens de paz e de objetivos positivos.”

Cinquentenário do boicote

Com 92 anos, Rosa Parks revelou que já não andava de ônibus — havia parado em 1999 —, mas falava animada sobre os planos para o cinquentenário do boicote: “Teremos muitas festas… O Instituto Rosa & Raymond Parks vai comemorar a data de minha prisão, o início e o fim do boicote, meu aniversário de 93 anos… O calendário de festas estará no nosso site em breve.”

Questionada sobre a imagem que tinha sobre Martin Luther King Jr., a ativista resumiu: “A de um homem forte, carismático e determinado a dar a vida pelos seus ideais. Eu não estaria dando esta entrevista agora se meu caminho não tivesse cruzado com o de Martin Luther King no episódio do ônibus.”

E, ao ser convidada a listar figuras negras contemporâneas que admirava, preferiu não correr o risco de esquecer alguém: “São muitos e, infelizmente, nem todos são conhecidos da grande mídia. É melhor nem começar a listar. Estou com 92 anos e, você sabe, a chance de a memória falhar e eu esquecer alguém é grande.”

Imagem de destaque: Rosa Parks reproduzindo a cena que mudou os rumos da história - Crédito: Getty Images

Giovanna Gomes é jornalista e estudante de História pela USP. Gosta de escrever sobre arte, arqueologia e tudo que diz repeito à cultura e à história do ser humano.

Fonte

O naufrágio do transatlântico Pátria

Manuel — Fri, 28 Nov 2025 22:54:00 GMT

Robin Qureshi

Em 25 de novembro de 1940, o transatlântico Patria afundou no porto de Haifa depois que um explosivo da Haganah, organização terrorista, quebrou seu casco, assassinando mais de 260 pessoas, a maioria judeus que fugiam do Terceiro Reich.

Os britânicos transformaram o navio em uma prisão. Quase 1.900 refugiados judeus foram embarcados à força. O governo de Londres planejava deportá-los para Maurício e Trinidad e Tobago O navio estava superlotado, em más condições e não adequado para tal viagem.

Os líderes sionistas opuseram-se ao desembarque porque este não cumpria os seus objectivos demográficos. Eles queriam jovens colonos, aptos para o serviço militar. Os refugiados da Pátria não se enquadravam no perfil.

Eles decidiram sabotar o navio para evitar o pouso e colocaram uma carga explosiva a bordo. A explosão quebrou o casco e o navio afundou em dezasseis minutos, arrastando centenas de refugiados para o fundo antes que os botes salva-vidas pudessem resgatá-los. Uma investigação britânica confirmou mais tarde que a bomba havia sido plantada pela Haganah sionista.

Os primeiros a tentar salvar os refugiados do afogamento foram os palestinos. A explosão ocorreu perto da costa, e testemunhas ouviram o casco se dividir e o viram virar quase instantaneamente. Pescadores palestinos dirigiram-se ao local antes que os britânicos pudessem reagir. Eles tiraram os sobreviventes da água por conta própria. Eles os colocaram em seus barcos e, sem perder um segundo, partiram novamente para resgatar os outros sobreviventes. Os registros de resgate do Mandato Britânico indicam que os navios palestinos fizeram inúmeras viagens de ida e volta entre os destroços e a costa.

Em terra, os estivadores palestinos transportaram sobreviventes para onde poderiam receber cuidados médicos. Eles lhes deram cobertores, água... tudo o que tinham. As tropas britânicas acabaram por assumir o controlo, mas os minutos cruciais que salvaram vidas foram obra de civis palestinianos que agiram espontaneamente.

Os sobreviventes do Pátria só foram autorizados a permanecer na Palestina porque o seu navio tinha afundado.

A Wikipédia manipula a história para encobrir o sionismo

A página da Wikipédia dedicada ao naufrágio Pátria ilustra a estratégia dos editores para reescrever a história, até que a culpa desapareça, o papel dos palestinos escureça e a violência seja apresentada como um mero acidente.

Primeiro, a língua. Os palestinos estão reduzidos a “barcos árabes”, uma categoria vaga usada para esconder a sua identidade e ações. Eles se tornam parte do palco. A Haganah, os sionistas que plantaram a bomba, recebe nomes, fileiras, histórias e parágrafos inteiros. A identidade dos perpetradores é enfatizada. As equipes de resgate, por outro lado, são esquecidas.

A Wikipédia é baseada quase exclusivamente em fontes sionistas. Reitera a afirmação da Haganah de que “julgou mal a explosão, como se fosse uma avaliação neutra. Também ecoa a sua tentativa subsequente de atribuir o naufrágio ao “mau estado” do navio, um argumento retirado diretamente de uma investigação interna da Haganah que procura minimizar a sua responsabilidade. O objetivo é minimizar um bombardeio deliberado, apresentando-o como um acidente técnico.

No entanto, nessa altura a investigação britânica confirmou o ataque terrorista. O navio afundou porque uma bomba Haganah perfurou seu casco.

A estrutura do artigo da Wikipédia é reveladora. Ele dedica longos parágrafos à política de emigração nazista, aos debates dentro da Agência Judaica e às disputas internas sionistas. Contém apenas uma alusão muito vaga aos palestinianos. Trata-se de uma ideologia disfarçada de suposta imparcialidade. O artigo menciona tudo, exceto a identidade daqueles que realmente salvaram vidas.

Os “judeus foram resgatados por navios britânicos e árabes”, uma voz passiva sugerindo distância. Os da Haganah não são terroristas, nem plantam bombas. Eles só querem impedir que o navio saia de porto. A bomba “explode muito cedo e com muita força”.

A Wikipédia também não menciona que os pescadores palestinos foram os primeiros a chegar ao barco. A contribuição dos estivadores palestinos que cuidaram dos judeus sobreviventes, dando-lhes água e cobrindo-os com cobertores durante os primeiros minutos cruciais, não é reconhecida.

A violência britânica também é negligenciada. Os refugiados foram presos, forçados a entrar num barco e destinados a serem deportados para Maurício e Trinidad e Tobago A Wikipédia apresenta os acontecimentos como um mero procedimento administrativo, quando na realidade foram um ato de repressão. Os sobreviventes do naufrágio foram internados pelos britânicos no campo de concentração de Atlit, perto de Haifa.

Finalmente, a parte mais convincente da história não é mencionada. Os sobreviventes do Pátria só foram autorizados a permanecer na Palestina porque o seu navio afundou. A Wikipédia omite esta informação porque revela tanto a crueldade britânica como a estratégia sionista.

É assim que os imperialismos se protegem. Apagam discretamente e transformam o resgate palestiniano numa nota de rodapé.

Robin Qureshi https://substack.com/@robinaqureshi

Fonte

Abril de 1962, Luta dos operários agrícolas do Sul pela jornada de oito horas

Manuel — Mon, 24 Nov 2025 23:33:00 GMT

O ano de 1962, bem aziago desde o início para o regime e a culminar um período de intensa instabilidade, que se vinha declarando desde 1958, fica marcado como sendo o do "último grande movimento de trabalhadores rurais antes do 25 de Abril. O Alto e o Baixo Alentejo, e parte do Ribatejo, aderem à greve declarada no início de Maio com o objectivo de reduzir o horário de trabalho para oito horas.

No espectáculo já referido, intitulado Couço — Fado e Poesia, levado à cena na Casa do Povo, em 1988, e com a sala "cheia, a abarrotar", nas palavras de um velho militante comunista local, um fadista entoou, com acompanhamento de guitarra e viola, o "Fado das oito horas (com requebro)", de que se destaca os seguintes quintetos:

"Maio de 62

Maio que foi o maior

Da vaga revolucionária

Já lendária

Do Couço trabalhador.

Oito horas de trabalho

A Histórica vitória

Do povo e seu Partido

Aguerrido

E do Couço alta glória

Que foi aqui nesta terra

Vinda da Ponte Caleira

Que a jornada se cumpriu

E floriu

No país a vez primeira.

Ao longo de todo o texto então representado, e de que o referido fado constitui a parte destinada a exaltar as lutas levadas a cabo no primeiro semestre de 1962 pela fixação do horário agrícola em oito horas de trabalho, conseguida no Couço em 12 de Maio, ressalta uma memória épica e consensual, primacialmente do colectivo de militantes comunistas locais, mas cujas características abrangentes, e nomeadamente a referência a espaços bem determinados dentro do con-texto da freguesia, faz apelo a conjuntos mais vastos de habitantes locais com envolvimentos variáveis nas movimentações a que alude a representação.

A reconstituição da preparação das reivindicações torna-se mais fácil do que a posterior abordagem dos eventos — estes entendidos como actos excepcionais, colectivos e públicos que envolvam exigências em prol de um grupo — na própria greve. Como saber que herdade, que proprietário, que rancho, em que tarefa, terá acedido na dianteira ao horário das oito horas? A data já indicada, 12 de Maio, terça-feira, a que corresponde? Numa povoação que edifica tão fortemente a sua identidade sobre o papel que desempenhou nas diferentes movimentações (e não exclusivamente de cariz rural) ao longo de todo o século XX, é compreensível a ênfase posta no carácter pioneiro atingido com a conquista das oito horas. O mesmo se passará eventualmente noutros locais, e se o lugar de destaque não terá importância imediata em ter-mos de projecção externa, desempenha inequivocamente uma função congregadora dentro do grupo. O estabelecimento de uma data como correspondente ao momento da conquista de oito horas de trabalho traduz uma perspectiva fotográfica da questão, que não regista o conjunto de tarefas a que houve que fazer frente ainda muito tempo:

«Porque depois as oito horas não eram só as horas. Pronto, conseguiu-se as oito horas, mas depois, no terreno, quem é que as queria dar? Os próprios patrões não davam ordem para despegar. Sim, senhora, já se conseguiu as oito horas, e agora para despegar? "Ainda está sol". Então ao sábado, como é, vai-se trabalhar ou não se vai trabalhar? Já se fez as 45 horas... "Mas se não vierem ao sábado eu não pago". Era outra luta, se as oito horas incluíam o sábado. Não incluir os sábados só veio quase ao 25 de Abril! Oito horas, sim, e feitas quando? Quando o patrão quisesse? Não, as oito horas devem ser feitas nos cinco dias, nos seis dias? A tentação era terem lá os trabalhadores ao sábado. Como uni camarada meu na prisão, que escreveu ao director a protestar por só termos jornal uma vez por semana, e a pedir que o tivéssemos uma vez por dia. O director respondeu: "Pois é, pá, tens razão. Ter jornal uma vez por semana é pouco, uma vez por dia é que é. Mas por teres tido o atrevimento de escrever ao director da prisão, vão passar a ter jornal uma vez por mês!» (Diamantino Ramalho)

Tentemos organizar o processo que antecedeu as lutas de Maio de 1962. Imediatamente a seguir ao final da II Guerra Mundial, um grande proprietário da região, cujas terras se espraiam também pelos concelhos de Mora e Montemor-o-Novo, ligado a uma família de prestígio com grande ligação ao regime salazarista, propôs aos trabalhadores da sua herdade, o Monte da Aldeia Velha, uma alteração horária que os levaria a cumprir oito horas de trabalho. Esta proposta foi recusada, alegando os visados que era impossível, pela dureza do trabalho agrícola, laborar durante esse período sem descanso.

«A luta das oito horas foi uma luta muito grande e que começou mesmo em 58. Eu não estava preso em 58, estava em liberdade condicional. Tinha de andar pela sombra. Uma vez que eu ia de bicicleta a motor, ia ao Espadeiro, e o carro da PIDE abrandou. E digo eu: "É agora que me vêm buscar já!". E uma vez fui para Mora e já não pude ficar aqui em casa: "Pronto, sou apanhado já!". A luta das oito horas é muito engraçada. A luta das oito horas começou em 1947. Um capitalista aqui de Mora, aqui nas Faias, quis dar as oito horas, e o povo não quis. Mas depois quando o partido pedia as oito horas, achava que a gente devia ir à conquista das oito horas, falávamos com os trabalhadores e dizíamos: "Se vocês trabalharem as oito horas, trabalham sempre oito horas, e portanto o ordenado é sempre o mesmo". "Ah, mas a gente no Verão não faz oito horas". "Mas vocês de Inverno não têm trabalho. Não fazem oito horas, mas não têm trabalho. Se vocês no Verão é que têm mais trabalho, portanto vocês devem lutar pelas oito horas, e se tiverem que trabalhar no Inverno, ganham o mesmo que no Verão, porque não podem dizer que ganham menos de Inverno, porque ganham sempre oito horas. Vocês agora lutam pelo horário de Verão, e se for no Inverno dizem-vos que agora é Inverno e não se pode pagar tanto. E vocês lutam pelas oito horas". "Então, mas a gente não aguenta oito horas a trabalhar". "Aguentam, então não hão-de aguentar? Então os operários não aguentam oito horas? Os trabalhadores do campo são operários à mesma. Portanto, vocês despegam às cinco horas. Podem ir para as hortas, ou podem ir para a taberna. É como vocês quiserem, isso agora é à vossa vontade. Portanto, vocês, desde as cinco horas, vocês são livres".» (Arenato Brás)

O referido proprietário do monte das Faias, conhecedor da reputação política local, acenava-lhes com uma conquista operária, enquanto com a outra mão lhes subtraía direitos adquiridos, alguns dos quais com grandes dificuldades. Destaca-se no conjunto de direitos (período de almoço, jantar e sesta), o designado direito de fumaça, também conhecido por "quartos" por proporcionar um quarto em cada hora de trabalho para enrolar um cigarro. O horário proposto foi, assim, colectiva e liminarmente recusado, surgindo então a proposta mais eivada de inconvenientes do que dourada com os louros de uma vitória.

Mas o desencadear de uma conjuntura nacional favorável após as eleições presidenciais de 1958 trouxe reflexos a nível local. No Couço, e apesar dos sucessivos abalos que as prisões e traições haviam provocado, tinham sido preparadas condições para um crescendo conflitual em que o ciclo luta-repressão-resistência se repete em vagas sucessivas.

Os momentos mais inocentes foram utilizados, adequando as formas de organização e luta ao carácter da repressão. As pescarias comuns no Sorraia, seguidas de comensalidade colectiva, juntavam em confraternização os habitantes, vindos dos montes como da aldeia. O mesmo sucedia com os piqueniques, reunindo grupos familiares extensos, vizinhos e amigos em torno de uma mesma toalha, disposta no solo, num espaço em que múltiplos grupos ocupam, de forma idêntica o terreno. Sob qualquer dos aparatos, os indivíduos podiam circular com alguma liberdade, com pretextos variados (troca de comida, reconhecimento de amigos, danças, cantos). Além destas ocasiões aparentemente inócuas, a realização de reuniões, em espaços e tempos não conotados com a sociabilidade, ocorria periodicamente:

«Quando chegou o dito 1962, que foi quando foi mesmo a luta para as oito horas, nós chegámos a fazer reuniões clandestinas com centenas largas já de trabalhadores do Couço. Às vezes íamos para lá mascarados, quando de lá saíamos ninguém sabia que a gente lá tinha estado. Isto até faz a gente chorar. Porque era muita gente, e não interessava saber quem é que lá tinha estado. Chegámos a fazer cercos desse cabeço da Serra da Burra, deixávamos vigias nesse cabeço, para ver quem lá ia aparecer.» (Joaquim Canejo)

Essas actividades preparatórias, se incluíam o passa palavra que a relação face a face no local de trabalho permitia e facilitava, eram também constituídas por distribuição de propaganda escrita e por inscrições feitas nas paredes e no chão.

O local de trabalho constituía um sítio de eleição para a actividade agitadora, aproveitando-se nomeadamente os momentos de descanso, como as refeições ou as fumaças. A conversa informal revelava aí toda a sua eficácia, abrangendo mesmo os não letrados. O agitador era idealmente um bom trabalhador. Esta classificação era aposta em virtude das capacidades reveladas no trabalho, mas igualmente da idade — nem muito novo, num estádio recuado de aprendizagem da actividade agrícola, nem muito velho, com as capacidades embotadas.

A propaganda distribuída poderia ser constituída por comunicados, extraídos de O Camponês, ou por pequenas tarjetas. Com letras de cortiça, que se alinhavam num carimbo, imprimiam-se palavras de incitamento à greve, em papel de seda — designado por um dos entrevistados papel das mulheres, pelo seu emprego em decorações domésticas nas casas mais modestas (naperões, cortinas, barras), ou para enfeites de rua nas festas locais. O carácter de improvisação e a utilização de meios primitivos de reprodução permitem detectar a vertente localizada do evento. A pintura mural nocturna, ocupando paredes nuas dentro da aldeia, obrigava a uma maior exposição dos que a realizavam e não permanecia por muito tempo. A Junta de Freguesia havia encarregado um varredor de restaurar o branco das paredes tão cedo quanto fossem detectadas quaisquer inscrições. Valiam como acto de coragem, arrojo e ousadia, que ajudava a edificar, dentro do grupo local de militantes, uma imagem de lutadores para os que se atreviam a realizá-las e que, se não explica, pelo menos ajuda a compreender a existência de gradeamentos em torno das casas dos proprietários e o crescendo dos pedidos de licença de uso e porte de arma de defesa pessoal por parte de elementos de famílias proprietárias ou da situação, desde as eleições presidenciais de 1958.

Se o objectivo imediatamente desencadeante fora a luta pela jornada de oito horas, esta não surge no vazio, constituindo antes mais um passo, que torna dificilmente discerníveis pela memória construída o conjunto de eventos então ocorridos. Cada um dos que, então, no seio de grupos particulares, dinamizou e criou condições para esta luta, fornece em termos circunstanciais informação sobre aquilo em que se viu envolvido, e que de forma parcelar garantiu o sucesso do movimento. Porém, "a luta tinha mães", como referia um entrevistado, e esta vitória parcial enquadrava-se num movimento mais vasto, que como se notou, não se iniciara em 1962 e não seria concluído com esta conquista.

O acentuar da repressão, com prisões e subsequente tortura no sentido de obter confissões, conduz a campanhas pela amnistia bem marcadas na memória, com afixação de pequenos cartazes nas ruas, conjugadas com recolhas de fundos centralizados pelo PCP para redistribuição pelos presos e suas famílias. Também o Couço vai sentir duramente a repressão: na madrugada do dia 27 de Abril é feito um conjunto de prisões, tanto mais importantes quanto se preparava então a jornada de luta pelas oito horas de trabalho, com manifestações em 1 e 8 de Maio, marcadas localmente pela realização de "piqueniques com centenas de pessoas, cantou-se a 'Portuguesa', deram-se vivas ao 1.° de Maio, à Liberdade, etc. ". Mais, "No Couço na primeira semana de Maio, cerca de 400 mulheres fizeram greve durante dois dias, exigindo oito horas e 20$00. A Unidade não era sólida e não conseguiram o horário, mas arrancaram 28$00 e 30$00, na semana seguinte conquistaram 30$00 e 35$00". Triunfante, na separata do número de Junho/Julho, O Camponês titula: "Magnífica vitória dos operários agrícolas! Mais de 350 mil trabalhadores do sul conquistaram as oito horas":

O mês de Maio de 1962 ficará sendo uma data memorável na luta dos operários agrícolas do Sul. A conquista das oito horas e dos salários mais elevados por centenas de milhares de trabalhadores foi efectivamente uma valiosa contribuição para a Unidade dos trabalhadores e para a luta contra o fascismo. Os valentes operários agrícolas souberam escolher o momento oportuno: O começo das ceifas dos arrozais e as jornadas pela liberdade de 1 e 8 de Maio. Os bravos trabalhadores do Alentejo Litoral foram os primeiros a dar o arranque. (...) Na 2ª semana de Maio, os trabalhadores das regiões de Montemor-o-Novo, de Escoural, de S. Cristóvão, de Alcáçovas, de Viana do Alentejo, de Portel, de S. Manços, de Évora, de Azaruja, de Mora, do Couço, de Cabeção, e outros, lançaram-se em greve, durante vários dias, conquistando as oito horas e 40$00.

Imagem: Artur Pastor / Arquivo Municipal de Lisboa

(“Memórias da Resistência Rural do Sul”, Paula Godinho. Celta Editora,2001)

Estado Espanhol: Os 50 anos da morte do ditador Franco

Manuel — Thu, 20 Nov 2025 23:54:00 GMT

Diante da ascensão do fascismo e da extrema-direita

Por BPAA*

Este dia 20 de Novembro marca meio século desde a morte, na sua cama, do criminoso General Francisco Franco. Dois dias depois, em 22 de novembro de 1975, Juan Carlos de Borbón foi nomeado nas Cortes franquistas como rei e chefe de Estado, jurando fidelidade aos princípios do Movimento Nacional“.

Iria ocorrer a “Transição” da ditadura franquista para a monarquia Bourbon, configurada no acordo entre o franquismo e a social-democracia para que ocorressem mudanças políticas preservando o domínio da classe burguesa em troca de uma distribuição de espaços institucionais entre as diferentes forças do novo regime. Assim, ia ser instituído o actual regime neo-franco, legitimado por ter facilitado aquilo a que chamam democracia, que não passou de uma nova ditadura burguesa espanhola. São estes termos em que a Constituição de 1978 é redigida: para que nada mude e para impedir o julgamento de todos os criminosos que cometeram crimes contra a humanidade, contra os povos submetidos ao Estado espanhol e contra a classe trabalhadora. Somam-se a eles o Tribunal Nacional, as sucessivas reformas trabalhistas, as “leis antiterroristas”, a Lei da Mordaça, a Lei Orgânica dos Partidos Políticos... Que têm sido o trampolim necessário para o evidente crescimento do fascismo e da extrema direita.

Este 50o aniversário é marcado por uma tentativa de revitalizar as teses que descrevem a monarquia Bourbon como “democracia” sob a chantagem de compará-la com o Estado franquista que durante a guerra de classes de 36/39 aplicou os seus próprios métodos à Andaluzia “uma operação de extermínio químico” nas palavras do historiador G. Jackson. Tentam assim esconder o engano a que o movimento operário e popular foi submetido pela social-democracia, representado na Lei de Reforma Política de 1976 em que a monarquia Bourbon foi introduzida para ser endossada, numa andorinha ao povo.

50 anos após a Transição só podemos afirmar que, daquelas lamas, estas lamas. Durante décadas reinou um cleptomaníaco que disse sobre Franco que nunca deixou ninguém criticá-lo na frente de me“. Como podemos ser surpreendidos agora pelo crescimento do fascismo?

Trata-se, além disso, de um fenómeno que não é exclusivamente andaluz ou estatal mas que se verifica a nível mundial em consequência do momento actual que o capitalismo sofre na sua fase imperialista: uma sucessão de crises económicas entre fases de crescimento económico ligeiro ou inexistente, associado à queda estrutural da produtividade. O progressivo “fascistization” do Estado espanhol também é explicado por três elementos que semearam confusão e medo nas classes populares: a crise capitalista de 2008 que causou um choque e dramas profundos numa classe trabalhadora sujeita a décadas de alienação e exploração selvagem, alguns altos níveis de dívida para beneficiar os bancos, e a fraude de uma nova social-democracia que prometia soluções através das instituições e que rapidamente desapontou todas as esperanças. E a irracionalidade e o medo são um terreno fértil para o fascismo e a extrema direita. A promoção de marcadores ideológicos da extrema direita franquista como a tortura de touros em espectáculos públicos, a caça de animais para usufruto de mentes sanguinárias, procissões e exposições católicas, as festas das conquistas das cidades andaluzas por Castela, o futebol como espaço de impunidade para o fascismo são outras maneiras pelas quais os diferentes governos do PP e do PSOE (com suas muletas políticas) favoreceram descaradamente seu crescimento.

Essa ascensão da extrema direita busca maior controle social para aumentar a eficiência do capitalismo e manter o crescimento da taxa de lucro da burguesia. É por isso que a especialização da Andaluzia na divisão internacional do trabalho facilitou este processo. Como produtora de tomate, pepino ou pimentão a baixo custo e a constante perda de rentabilidade dessas produções, a burguesia agrária precisa justificar a superexploração dos setores mais fracos da classe trabalhadora andaluza (migrantes e mulheres) socializando altas doses de racismo, espanholismo e autoritarismo para sustentar suas taxas de lucro.

Perante esta situação, as facções progressistas do capitalismo e do imperialismo promovem um antifascismo “para all”, onde aspiram a validar as facções capitalistas mais gentis mas igualmente prejudiciais, como os sectores de esquerda do Partido Democrático Americano ou do Trabalho Inglês, o social espanhol -liberalismo ou regionalismo andaluz disfarçado de “soberanismo”.

Da Nação Andaluza exigimos urgentemente a organização da classe trabalhadora para enfrentar esta deriva autoritária, tendo em conta que a sua origem está no capitalismo. A luta contra o fascismo tem de ser a luta contra o Capital e todos os seus peões, incluindo aqueles partidos que, autodenominando-se “de leftas”, facilitam a manutenção do Regime de 78 e os privilégios da sua oligarquia. Tem de ser a luta contra o chauvinismo espanhol, o patriarcado, o imperialismo e o sionismo.

Se a extrema direita, o espanholismo e o autoritarismo avançam, o Povo Trabalhador andaluz não pode recuar ou contentar-se com opções políticas reformistas que representam uma falsa trégua face à exploração capitalista. A deriva autoritária do Estado espanhol deve ser travada com um Bloco Popular Andaluz Antifascista e nesta luta as rejeições da opressão nacional/colonial, social e patriarcal devem ser integradas numa luta comum por uma República Operária Andaluza.

Diante da ascensão do fascismo e da extrema direita, o Bloco Popular Antifascista Andaluz!

Fonte