Hiroshima-Nagasaki: lembrando uma das piores catástrofes da humanidade, 78 anos depois
Por John Steinbach
Publicado pela primeira vez em 11 de agosto de 2022
A decisão do presidente Harry S. Truman de lançar bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki estabeleceu as bases para uma era de hegemonia global dos EUA e enriqueceu corporações como General Electric, DuPont, Union Carbide, Bechtel e Westinghouse, que faturaram centenas de bilhões de dólares desenvolvendo geração após geração de armas nucleares de “primeiro ataque”.
Os líderes dos EUA, com a intenção de provocar guerras com a China e/ou a Rússia, parecem dispostos a usar essas armas novamente – se não os impedirmos.
Os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, há 78 anos, marcaram a virada crucial na história do século XX . No final da Segunda Guerra Mundial, a Europa, a União Soviética e o Império Japonês estavam em ruínas, e os Estados Unidos estavam em uma posição de poder sem precedentes com a posse exclusiva da Bomba.
Infelizmente, os EUA usaram esse poder para lançar a Guerra Fria contra a União Soviética e iniciaram uma construção nuclear que empobreceu o mundo inteiro e nos levou à beira do esquecimento nuclear. A questão permanece: por que o governo dos EUA decidiu iniciar a Guerra Fria com os bombardeios atômicos em vez de seguir um curso de diplomacia e acordo negociado?
Há um amplo consenso entre os historiadores sérios de que os bombardeios atômicos não foram necessários para acabar com a guerra com o Japão. Em 1945, o Japão era uma nação destruída e faminta que buscava desesperadamente uma rendição negociada e a União Soviética se preparava para entrar na guerra do Pacífico no início de agosto, eliminando a necessidade de uma invasão do continente japonês. Para o governo Truman, o uso da bomba serviu a dois propósitos: uma demonstração do terrível poder do átomo dividido contra o mundo inteiro e um meio de negar à União Soviética um papel importante no acordo do pós-guerra.
Em 6 de agosto às 8h15 (5 de agosto, 19h15 EDT), Hiroshima foi aniquilada instantaneamente por uma única bomba de urânio.
Três dias depois, em 9 de agosto, e um dia depois que os soviéticos entraram na guerra do Pacífico, Nagasaki foi igualmente erradicada por uma bomba de plutônio.
Mais de 200.000 civis japoneses e trabalhadores coreanos foram massacrados desnecessariamente para acelerar a promoção da política externa dos EUA em todo o mundo.
Mas para entender verdadeiramente a decisão de usar a bomba e iniciar a Guerra Fria, é crucial entender quem se beneficiou mais.
Os grandes vencedores foram a claque de corporações que se levantaram para “fazer uma matança” se os EUA iniciassem uma construção nuclear massiva e lançassem uma Guerra Fria. Corporações lideradas pela General Electric, DuPont, Union Carbide, Bechtel e Westinghouse ganharam centenas de bilhões de dólares desenvolvendo geração após geração de armas nucleares de “primeiro ataque” e armas “convencionais”.
Todo o espectro da América corporativa aplaudiu a política do governo de usar força militar e ameaças nucleares para obter um suprimento confiável de mão de obra barata, recursos naturais baratos e mercados, principalmente de nações empobrecidas do Hemisfério Sul.
Técnicos de produção da Pantex preparam B61s para testes de vigilância. A bomba nuclear B61 é a principal arma termonuclear no estoque duradouro dos EUA . A Pantex é uma das seis instalações de produção da “Nuclear Security Enterprise” da National Nuclear Security Administration. Corporações como a Pantex fizeram uma matança com a corrida armamentista nuclear desencadeada pelo lançamento das bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki. [Fonte: nukewatch.org]
Em 1945, os EUA lançaram um primeiro ataque com armas atômicas contra Hiroshima e Nagasaki para consolidar e avançar sua posição sem precedentes de poder econômico, político e militar.
Hoje, os EUA continuam resolutamente preparados para fazer exatamente o mesmo!
Sua estratégia foi e continua sendo ameaçar o uso de armas nucleares para promover os interesses dos EUA e, se necessário, lançar um primeiro ataque. Nas palavras da refutação do Joint Chiefs of Staff à proposta de Jimmy Carter em 1977 de reduzir o arsenal nuclear dos EUA para 200 ogivas,
“A estratégia nuclear dos EUA mantém força militar suficiente… [1]
E, na Revisão da Postura Nuclear de 1977, apresentada em 14 de janeiro de 1977, o secretário de Defesa cessante, Donald Rumsfeld, escreveu:
“A estratégia mais ambiciosa (limitadora de danos) determina uma capacidade de primeiro ataque contra as forças ofensivas estratégicas de um inimigo que procura destruir o máximo possível de sua megatonagem antes que ela possa ser colocada em jogo. A retaliação residual de um inimigo, presumivelmente dirigida contra alvos urbano-industriais, seria atenuada ainda mais por uma combinação de defesas ativas e passivas, incluindo ASW (anti-submarino), ABMs, defesas antibombardeiros, defesa civil, estoques de alimentos e outros essenciais, e até mesmo a dispersão e endurecimento da indústria essencial.” [2]
Depois de Hiroshima e Nagasaki, a política nuclear dos EUA continuou a ser o primeiro ataque, pelo menos até a assinatura dos tratados do Míssil Antibalístico (ABM) e da Força Nuclear de Alcance Intermediário (INF) que, pela primeira vez, realmente levantaram o limite para o uso de armas nucleares. Os tratados ABM e INF foram, indiscutivelmente, os tratados de controle de armas mais importantes porque ambos elevaram o limiar para a guerra nuclear e, naquela época, marcaram o início de uma tentativa de retirada de uma estratégia de primeiro ataque. Não é coincidência que ambos os tratados de redução de risco nuclear tenham sido revogados pelos EUA em sua busca pela hegemonia global em face de um mundo multipolar emergente rapidamente.
Trump aproxima o mundo do “dia do juízo final”
Analistas como Arjun Makhijani, Daniel Ellsberg e Michio Kaku apontaram que o governo dos EUA ameaçou usar armas nucleares dezenas de vezes desde Nagasaki, geralmente contra nações do Terceiro Mundo que exercem seus direitos à autodeterminação. Eles argumentam que, desde o início, a função central das armas nucleares dos EUA tem sido um instrumento primário de política externa, e não de dissuasão.
Elsberg explica:
“De novo e de novo, geralmente em segredo do público americano, armas nucleares foram usadas: … da maneira precisa que uma arma é usada quando você a aponta para a cabeça de alguém em um confronto direto, quer o gatilho seja puxado ou não.” [3]
Por que Hiroshima e Nagasaki são hoje importantes
Embora o número de armas nucleares tenha sido reduzido para cerca de 13.000, as armas de hoje são muito mais precisas, sofisticadas e utilizáveis. Os cientistas estimam que mesmo uma pequena fração dessas armas, apenas uma centena, se detonadas contra cidades resultariam em um inverno nuclear global e incontáveis mortes. [4]
Atualmente, o Relógio do Juízo Final do Boletim dos Cientistas Atômicos está definido para 100 segundos para a meia-noite, o mais próximo de todos os tempos. Isso se deve em parte à ameaça existencial representada pelas mudanças climáticas, mas também ao atual limite radicalmente reduzido para a guerra nuclear representado por uma série de fatores, incluindo a guerra por procuração EUA-Rússia na Ucrânia, a rápida deterioração das relações EUA-China, o surgimento de uma economia global multipolar substituindo rapidamente a hegemonia dos EUA, o fim da era de combustíveis fósseis abundantes e baratos e outros recursos críticos, e a ausência dos tratados ABM e INF. Nas palavras do secretário-geral da ONU, António Guterres, falando durante as cerimônias de abertura da Conferência de Revisão do TNP de 2022,“Hoje, a humanidade está a apenas um mal-entendido, um erro de cálculo da aniquilação nuclear.” [5]
A guerra nuclear é mais provável devido às intervenções militares causadas pelo aumento das guerras e conflitos regionais por recursos, como o atual conflito na Ucrânia. À medida que os recursos diminuem, podemos esperar ver mais e mais conflitos regionais, qualquer um dos quais pode evoluir rapidamente para uma guerra nuclear. Sem os dois tratados de armas nucleares mais importantes, e o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (NPT), atualmente em revisão, há pouco para impedir que um conflito regional “torne-se nuclear”.
A ausência dos tratados ABM ou INF e a expansão da OTAN até as fronteiras da Rússia deixa os EUA/OTAN e a Rússia cara a cara, cada lado com armas nucleares prontas para serem lançadas em alerta. Se algum dos lados se sentisse ameaçado o suficiente para lançar um míssil nuclear, o tempo de alerta seria de cerca de cinco minutos. A Rússia considera esta situação existencial para sua sobrevivência e deixou clara esta “Linha Vermelha” nos últimos 30 anos, inclusive sob Yeltsin.
As sanções impostas à Rússia pelos EUA e pela OTAN desde 24 de fevereiro de 2022 tinham como objetivo o colapso rápido da economia russa e isolar a Rússia do resto do mundo. Os resultados tiveram um efeito oposto espetacular. Embora o valor do rublo tenha se fortalecido dramaticamente, a Rússia procurou nações como China, Índia, Irã e outras para estabelecer novos acordos comerciais e acordos alternativos de pagamento.
Enquanto isso, a União Européia está sofrendo um golpe econômico com as sanções, com o aumento da inflação e a perspectiva de um inverno gelado sem combustível acessível. A emergência inexorável de um mundo multipolar para substituir a hegemonia dos EUA foi acelerada pelas sanções. É extremamente improvável que os EUA aceitem de bom grado essa mudança no status quo global, uma probabilidade que pressagia confrontos futuros.
A mudança climática global aumenta a instabilidade política e, por si só, reduz o limiar para a guerra nuclear. Os cientistas alertam que, a menos que ocorram reduções radicais nas emissões de gases de efeito estufa na próxima década, as consequências serão catastróficas. Já vemos milhões de refugiados climáticos cruzando fronteiras políticas para escapar da mudança climática.
Parece que todos os dias há uma nova inundação, seca, furacão ou outro evento de “mil anos”. Com nações adversárias como a Índia e o Paquistão, cada uma possuindo centenas de armas nucleares, e Israel possuindo centenas de armas nucleares e um sofisticado sistema de entrega para ameaçar seus vizinhos e até mesmo Moscou, o menor incidente pode desencadear um ataque nuclear. (Jonathan Pollard foi condenado por espionagem e preso por fornecer a Israel informações ultrassecretas sobre a União Soviética.)
Finalmente, as relações políticas e econômicas entre os EUA e a República Popular da China estão se deteriorando rapidamente. Após anos de hostilidade em relação à China, desde o “pivô para a Ásia” de Obama até a cúpula de 18 de março de 2021, que terminou em um confronto tenso, até a recente visita de Nancy Pelosi a Taiwan, os EUA aumentaram constantemente sua hostilidade em relação à China.
Um editorial de 3 de agosto no Global Times destaca a gravidade da situação: “As contramedidas da China não serão pontuais, mas uma combinação de ações de longo prazo, resolutas e de avanço constante”. [6]
Imediatamente após a polêmica visita de Pelosi, a China respondeu anunciando o estabelecimento de seis grandes zonas de exclusão ao redor de Taiwan a partir de quinta-feira e com duração de quatro dias. Em um movimento sem precedentes, três das seis zonas penetram no limite de 12 milhas de Taiwan. Como observa o editorial do Global Times, esta será a primeira de, sem dúvida, muitas respostas à visita de Pelosi à China. Esse choque crescente de titãs econômicos pode facilmente levar a outro ponto de inflamação nuclear.
Fonte: tippinsights.com
Desafios para o Movimento
O desafio para os movimentos de paz, justiça e meio ambiente é organizar rapidamente uma ampla base política capaz de desafiar a atual estrutura de poder empresarial vigente. Seu controle corporativo quase absoluto sobre a mídia, incluindo a transmissão pública, complica nossa já difícil tarefa, uma tarefa ainda mais difícil pela captura corporativa sem precedentes de ambos os partidos políticos.
Para educar e mobilizar o público, devemos adotar estratégias que reflitam as atuais realidades políticas e técnicas, enfatizando cada vez mais a interconexão das questões e a importância do trabalho em rede.
Protestos como este em Nova York, em 2 de agosto, precisam continuar. O homem no centro segurando a placa, com camisa azul e chapéu azul, é um Hibakusha, um sobrevivente do bombardeio atômico dos EUA em Hiroshima e Nagasaki. Ele tinha nove meses na época. [Fonte: Michaela Czerkies/Brooklyn For Peace]
A chave para impedir o uso de armas nucleares – um ato que inevitavelmente terá consequências calamitosas para o mundo inteiro – está na capacidade dos movimentos antinuclear, antiguerra, de justiça social e ambiental de entender que suas questões estão inextricavelmente ligadas . A melhor estratégia para abolir as armas nucleares é ampliar e fortalecer o movimento popular para desafiar todos os aspectos do estado corporativo imperial.
Em Dialética da Guerra, Martin Shaw escreve:
“No momento em que a guerra nuclear é provável, a resistência à guerra pode estar em grande parte fora de questão. A resistência à guerra nuclear deve ser bem-sucedida no período de preparação geral para a guerra. A questão chave é a relação entre militarismo e antimilitarismo, e as lutas sociais mais amplas da sociedade na qual a guerra nuclear é preparada”. [7]
Cada aniversário dos bombardeios atômicos nos oferece uma oportunidade única de estudar e refletir sobre os horrores de uma possível guerra nuclear e a destruição maciça já provocada pela busca da loucura nuclear.
Os Hibakusha (sobreviventes vivos de Hiroshima/Nagasaki) nos lembram que qualquer uso de armas nucleares não pode ser limitado e não será possível sobreviver. A mensagem deles é especialmente urgente quando o mundo enfrenta a “catástrofe sem paralelo” profetizada por Albert Einstein no alvorecer da Era Nuclear.
*
John Steinbach: ativista e autor, escreveu extensivamente sobre questões ambientais, econômicas, energéticas, de justiça social e de energia nuclear. Seus trabalhos incluem o mapa e banco de dados Radiation Hazards USA em co-autoria com sua falecida esposa Louise Franklin-Ramirez. O artigo de Steinbach de 2002 no CovertAction Quarterly (CAQ) , “ Palestina na mira: a política dos EUA e a luta pela nacionalidade ”, recebeu o prêmio Project Censored em 2004. John vive e trabalha em Prince William County, Virgínia. Ele é ativo em várias organizações de paz e justiça e recebeu o Prêmio Príncipe William de Direitos Humanos de 2007. John pode ser contatado em johnsteinbach1@verizon.net .
Notas
Michio Kaku e Daniel Axelrod, To Win A Nuclear War: the Pentagon's Secret War Plans (Boston: South End Press, 1987), p. 184.
Robert Aldridge, The Counterforce Syndrome: A Guide to US Nuclear Weapons and Strategic Doctrine (Washington, DC: Transnational Institute, 1978), p. 9.
Daniel Ellsberg, “A Call to Mutiny,” Protest and Survive, EP Thompson e Dan Smith, Eds. (Nova York: Monthly Review Press, 1981), p. 1.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000205 .
https://www.globaltimes.cn/page/202208/1272069.shtml
Martin Shaw, Dialectics of War: An Essay in the Social Theory of Total War and Peace (Londres: Pluto Press, 1988), p. 102.
Fonte original: a Revista CovertAction e globalresearch