“Os pés decepados das crianças ainda estavam nos sapatos.”
A revolta dos sipaios indianos e o ataque palestino do Hamas - uma comparação
No verão de 1857, eclodiu uma revolta na Índia governada pelos britânicos, cuja crueldade causou horror e repulsa em todo o mundo, e que continua a ter repercussões até hoje. Os acontecimentos daquela época serão brevemente apresentados aqui. A base para isso é o artigo “Indian Uprising: The British Trauma of the Kanpur Massacre” de Berthold Seewald.[1]
Provocados pelo boato de que os cartuchos de seus novos rifles Enfield continham gordura de vacas e porcos, sipaios hindus e muçulmanos da Companhia das Índias Orientais inicialmente se levantaram contra seus oficiais britânicos e suboficiais em Meerut. O pano de fundo era que os invólucros dos cartuchos tinham que ser abertos com os dentes antes do carregamento, de modo que os soldados corriam o risco de ingerir involuntariamente vestígios de gordura. No que diz respeito às vacas, isto era insuportável para os hindus por razões religiosas, e para os muçulmanos a gordura de porco representava um obstáculo intransponível. Mas estas imposições foram apenas uma razão para a rebelião. As causas foram a contínua opressão, humilhação e desrespeito da população nativa por parte dos governantes coloniais ingleses.
As tropas indianas mantidas pelo poder colonial inglês eram chamadas de sipaios. O “Grande Motim”, como também é conhecido o levante, engolfou a guarnição em Kanpur (no atual estado indiano de Uttar Pradesh) no início de junho de 1857, sob o comando do comandante inglês Wheeler. A situação chegou ao auge em junho. Sob a liderança do imperador mogol Nana Sahib, as tropas indianas juntaram-se à rebelião.
A maioria dos 3.000 sipaios recusou a ordem. 300 soldados europeus, 80 soldados indianos e várias centenas de civis, incluindo 400 mulheres e crianças, retiraram-se então para o núcleo fortificado da guarnição. A falta de água, a fome, as doenças, o fedor dos cadáveres e o estresse mental logo minaram a vontade de resistir dos sitiados. Quando finalmente ficou claro que não havia esperança de alívio - os insurgentes haviam cortado as linhas telegráficas - Wheeler e seus oficiais decidiram aceitar a oferta de Nana Sahib: retirada gratuita após a rendição.
Em 27 de junho de 1857, os britânicos deixaram as ruínas e marcharam até o Ganges, onde deveriam receber os barcos com os quais queriam seguir para Allahabad. Eles foram autorizados a levar consigo armas e munições, mas isso não os ajudou muito. Os barcos foram incendiados e afundados, os homens foram mortos e 125 mulheres e crianças foram amontoadas em um abrigo para mulheres. Juntamente com outros refugiados, cerca de 200 pessoas acamparam ali em condições terríveis. A disenteria e a cólera dizimaram os prisioneiros. Quando as tropas britânicas avançaram sobre Kanpur, Nana Sahib usou os presos como reféns para negociações. Como as tropas inglesas sob o comando do general Henry Havelock provaram ser superiores e avançavam, a liderança rebelde decidiu matar os prisioneiros antes que os britânicos chegassem à cidade. Em 15 de julho, os poucos homens que restavam foram assassinados. No entanto, os sipaios recusaram-se a matar as 65 mulheres e crianças que sobreviveram à provação até então. Assim, foram contratados açougueiros no bazar da cidade. Diz-se que demoraram uma hora para completar o horrível trabalho com suas facas de açougueiro. As vítimas não foram apenas mortas, mas literalmente desmembradas. Seus restos mortais foram então jogados em um poço. Alguns sobreviventes também foram atirados e morreram sob o peso dos mutilados.
Quando os britânicos entraram na cidade em 17 de julho de 1857, eles encontraram - se você seguir os rumores - sapatos infantis com os pés ainda calçados. Mãos ensanguentadas e pegadas nas paredes testemunhavam o desespero das vítimas. “No pátio, o sangue, as tranças e os vestidos das pobres senhoras tinham cinco centímetros de altura, tudo foi encontrado”, escreveu a horrorizada Rainha Vitória em seu diário na distante Londres, depois de ler os jornais.
Retaliação excessiva
Não foi apenas na Grã-Bretanha, em toda a Europa e no resto do chamado mundo ocidental e “civilizado” houve grande horror com o que tinha acontecido. E assim Karl Marx também viu razão para descrever e comentar os acontecimentos em vários artigos. Em 16 de setembro de 1857, sua reportagem de jornal “The Indian Revolt” apareceu no New York Daily Tribune. [2] Marx não negou de forma alguma os atos cometidos pelos sipaios, mas imediatamente os comparou à violência que é regularmente exercida aos "aplausos da respeitável Inglaterra" quando serve apenas para proteger os próprios interesses, sejam eles exercido pelos próprios ingleses ou por outros povos, seja na Europa ou nas colónias, o interesse de classe é sempre decisivo. Marx escreveu: “Os atos de violência cometidos pelos sipaios revoltados na Índia são de fato terríveis, hediondos, indescritíveis – como os que só se esperaria encontrar em guerras de insurreição, guerras de tribos e raças e, acima de tudo, guerras de religião, numa palavra, a violência que costumava encontrar a aprovação da respeitável Inglaterra quando perpetrada pelos homens da Vendée contra os "Blues", pelos guerrilheiros espanhóis contra os infiéis franceses, pelos sérvios contra os seus vizinhos alemães e húngaros, pelos os croatas, os insurgentes vienenses, a Garde mobile de Cavaignac ou o Povo de Dezembro de Bonaparte sobre os filhos e filhas da França proletária." [3]
Marx volta-se então para a causa da violência: “Por mais vergonhosas que possam ser as ações dos sipaios, elas são apenas, de forma concentrada, o reflexo das próprias ações da Inglaterra na Índia, não apenas na época da fundação de seu país oriental, império, mas mesmo durante os últimos dez anos de um reinado de longa data. Para caracterizar esta regra, basta notar que a tortura fazia parte orgânica da sua política financeira. Existe algo chamado retribuição na história humana; e é uma regra de retribuição histórica que as suas armas sejam forjadas não pelos oprimidos, mas pelos próprios opressores." [4] A última frase referia-se ao facto de terem sido tropas treinadas e equipadas pelos ingleses que cometeram estes actos. A Grã-Bretanha criou os sipaios em primeiro lugar.
O artigo mostra a superioridade do argumento de Marx. Ele não se limitou à habitual indignação preconceituosa pelos feitos cometidos pelos insurgentes, mas comparou-os ao terror quotidiano dos opressores, que não é menos cruel. Ele classificou os eventos historicamente e assim os tornou explicáveis.
Os acontecimentos indianos de 1857 foram avaliados de forma diferente, até mesmo contraditória, pelas organizações de paz na Inglaterra e nos EUA. Domenico Losurdo aborda isso em seu livro “Não-violência. A Counterstory” explica: “O clima predominante no Ocidente também influenciou a Sociedade Americana para a Paz. A maioria argumentou o seguinte: Mesmo que o domínio britânico na Índia fosse ilegítimo, os governos ainda tinham o dever de manter e respeitar a ordem. Por outras palavras, os insurgentes estão errados se recorrerem à violência e violarem as normas legais vigentes. Em última análise, eles são bandidos e criminosos. Portanto, não se trata de uma guerra, mas de um confronto entre criminosos comuns e forças policiais." Losurdo tira a conclusão: O "princípio geral da não-violência" centra "a sua crítica na rebelião violenta dos oprimidos, sem crítica dos (brutais) opressores ao praticar uma forma de violência para restaurar a ordem (…).”
A reação dos amigos da paz do outro lado do Atlântico é diferente: “A sociedade irmã, a London Peace Society, que foi fundada na Inglaterra, não se identifica com a atitude da American Peace Society e - distanciando-se dela - fala sobre o conflito na Índia sem hesitação e, portanto, condenou a violência do governo inglês. A condenação centra-se agora principalmente (Losurdo cita a professora norte-americana de estudos religiosos, Valerie H. Ziegler, do seu livro “The Advocates of Peace in Antebellum America”, AW) na “excessiva sede de poder e ambição” da potência colonial, na “agressão descarada”, na sua pretensão de “governar a Índia com a espada” e na “humilhação de 150 milhões de pessoas”. A atitude que Marx assume em relação à ‘catástrofe’ não é muito diferente.”
É Marx quem salienta que não se deve esquecer que “enquanto as atrocidades dos ingleses são apresentadas como prova de poder militar e são contadas de forma simples e rápida, sem nos determos em detalhes hediondos, a violência dos nativos, por mais horrível que seja, é deliberadamente exagerada." [7] De acordo com Berthold Seewald, o repórter do Times William Russell, que visitou Kanpur alguns meses depois, também reconheceu que a mídia baseou-se principalmente em cartas escritas "por mestres habilidosos neste tipo de culinária com tantos apimentados horrores como a imaginação nunca concebeu.” [8º]
As atrocidades efectivamente cometidas, e mais ainda as que foram inventadas, foram utilizadas como justificação para todas as medidas retaliatórias da potência colonial inglesa, por mais infames que fossem: “Se o horror que os britânicos viram no terreno já era suficiente para provocar uma retaliação brutal, então foi o caso da onda de indignação nacional da Europa par se livrarem de todas as inibições. Os sipaios que tiveram o azar de serem capturados tiveram que lamber o chão da casa das mulheres com a língua antes de serem enforcados. Anteriormente, os muçulmanos eram costurados em torresmos de porco e os hindus eram forçados a comer carne bovina. Aldeias inteiras foram arrasadas e os prisioneiros foram amarrados à boca dos canhões antes de serem disparados.”
Estes métodos bestiais de retaliação foram cometidos com uma motivação especial: “A gravidade especial do massacre de Kanpur foi o facto de ter sido cometido por um povo subjugado - por homens de pele escura que ousaram derramar o sangue dos seus senhores, de senhoras e senhores e dos seus filhos indefesos.” Foi assim que o correspondente de guerra britânico William Howard Russell explicou o “crime notável” que ocorreu no verão de 1857, no auge da rebelião indiana. Teria um impacto duradouro na maneira como os britânicos viam seus súditos. O massacre de Kanpur continuou a ter impacto mesmo depois de a revolta ter sido reprimida. Tornou-se a justificativa frequentemente citada para o trauma do “perigo sempre oculto para a mulher branca, proveniente do desejo desenfreado do nativo selvagem, que, mesmo entre os índios da classe alta, estava, na melhor das hipóteses, adormecido sob uma fina camada de suposta identidade europeia”, educação e costumes, como formulou o historiador Peter Wende. Tais clichés colonialistas e racistas persistiram até aos dias de hoje. [10]
O massacre do Hamas
Em 7 de outubro de 2023, combatentes da ala militar da organização palestina Hamas ultrapassaram a cerca fortemente fortificada da fronteira entre a Faixa de Gaza e Israel, atacando assentamentos ali e um festival da juventude que acontecia diretamente ao lado da cerca. Eles mataram cerca de 1.200 pessoas, israelenses e membros de outras nações. A avaliação de Marx das acções dos sipaios como "de facto terríveis, horríveis, indescritíveis" também se aplica à violência do Hamas. Além dos soldados, centenas de pessoas inocentes, homens, mulheres e crianças, foram mortas e famílias inteiras foram executadas em conjunto. Cerca de 230 reféns foram sequestrados.
Tal como naquela altura quase não se falava sobre as causas da violência que eclodiu na Índia, hoje há silêncio sobre o sofrimento, o desespero e a desesperança dos palestinianos na “prisão aberta” de Gaza. O que não é mencionado é que o povo palestiniano tem sido sujeito a uma política de opressão, expulsão e terror desde a fundação do Estado de Israel em 1947. A política e a mídia ocidentais ignoram isso em grande parte. Em vez disso, adoptam a visão de 1857 da Sociedade Americana para a Paz sobre a Revolta dos Sepoys, segundo a qual os combatentes do Hamas eram apenas "bandidos e criminosos", agora sumariamente rejeitados como "terroristas". Portanto, não se trata de uma guerra, apenas de um confronto entre criminosos comuns e forças policiais.
A vingança israelense
Assim, o governo israelita banaliza as “medidas anti-terrorismo” ao descrever a sua guerra na Faixa de Gaza. E num comentário no Frankfurter Allgemeine Zeitung, “a dizimação do bando terrorista” é exigida como um “pré-requisito para uma paz duradoura”. [11] Em Maio de 1917, Lenine escreveu no seu panfleto “Guerra e Paz” sobre estas questões coloniais, guerras, que na verdade não são guerras, deveria ser: “Tomemos a história das pequenas guerras (…), porque nestas guerras morreram poucos europeus, mas morreram centenas de milhares de pessoas dos povos que escravizaram, que do seu ponto de vista nem sequer são vistos como povos (algum asiático, africano - são estes povos?); Com estes povos travaram-se guerras do seguinte tipo: não tinham armas e foram assassinados com metralhadoras." E acrescentou sarcasticamente: "São guerras? Na verdade, estas não são guerras; elas podem ser esquecidas.”
Tal como a vingança dos ingleses em 1857 foi excessiva e extremamente cruel, a retaliação de Israel hoje também excede qualquer proporcionalidade e é justamente condenada como genocídio na sua destrutividade: “Mais de 40.000 mortos, incluindo 36.330 civis, 14.861 crianças e 9.273 mulheres 'Euro-Med Human Rights Monitor' após 160 dias de guerra contra Gaza. 74.400 feridos, dois milhões de deslocados, 112.000 completamente destruídos, 256.100 edifícios residenciais gravemente danificados, 2.131 empresas destruídas, 634 mesquitas destruídas, três igrejas destruídas, 200 locais de património cultural destruídos, 175 escritórios de comunicação social destruídos ou gravemente danificados e 134 jornalistas mortos na linha de dever." [13]
Mas enquanto cada pequeno detalhe do destino dos israelitas mortos e feridos é relatado repetidamente em detalhe, e um movimento de solidariedade global tem sido organizado para os reféns raptados, as vítimas palestinianas, que chegam a dezenas de milhares, permanecem sem rosto e, portanto, anônimo. Os bombardeamentos indiscriminados do exército israelita, por si só, significam que apenas alguns jornalistas se atrevem a ir à Faixa de Gaza e, por isso, há cada vez menos notícias e imagens do sofrimento dos palestinianos. Tal como as atrocidades dos britânicos na Índia, as dos israelitas são hoje - como escreveu Marx - "apresentadas como prova de poder militar e contadas de forma simples e rápida (...), sem insistir em detalhes hediondos".
Acontece assim que existem paralelos impressionantes entre a revolta indiana de 1857 e o ataque do Hamas em 2023. As reacções excessivas a isto – na altura por parte dos ingleses, hoje por parte dos israelitas – também são semelhantes. E isso é tudo menos acidental, pois o colonialismo ainda existe. Sendo uma democracia de “raça superior”, Israel oprime os palestinianos.
Em 1947, 90 anos após a revolta dos sipaios, a Índia conquistou a sua independência e conseguiu libertar-se do jugo colonial. Os palestinos esperam pelo seu Estado há 76 anos. Mas o dia da liberdade chegará para eles também.
Notas:
[1] Berthold Seewald, Revolta Indiana: O Trauma Britânico do Massacre de Kanpur, em: História Mundial de 22 de janeiro de 2022
[2] Karl Marx, A Revolta Indiana, em Marx-Engels-Werke (MEW), Volume 12 pp.
[3] Karl Marx, A Revolta Indiana, ibid, p.
[4] Ibid.
[5] Ibid.
[6] Ibid.
[7] Ibid.
[8] Berthold Seewald, Revolta Indiana: O Trauma Britânico do Massacre de Kanpur, ibid.
[9] Ibid.
[10] Ibid.
[11] O alvo em Gaza, em: FAZ de 10 de abril de 2024
[12] Lenin, Guerra e Paz, Obras de Lenin, Volume 24, Berlim 1959, p.
[13] Horror sem fim, em: Nosso tempo de 22 de março de 2024
Imagem: O massacre de Kanpur em um relato contemporâneo, jenikirbyhistory
“Atrocidades e retaliação: o massacre do Hamas e a guerra de Israel no espelho da história”