Para travar o genocídio que dura há um século na Palestina, a fonte da violência deve ser erradicada
Illan Pappé
Essa fonte é o sionismo, que é a ideologia e a práxis do Estado colonizador israelita, e não a luta existencial do povo palestiniano colonizado.
«Quando nos revoltamos, não é por causa de uma cultura específica. Rebelamo-nos simplesmente porque, por muitas razões, já não conseguimos respirar»
Franz Fanon
Desde a Nakba de 1948, e possivelmente antes, a Palestina nunca viu níveis de violência tão elevados como os vividos desde 7 de Outubro de 2023. Mas a forma como esta violência está a ser situada, tratada e julgada precisa de ser abordada.
Na verdade, os principais meios de comunicação social descrevem frequentemente a violência palestiniana como terrorismo, ao mesmo tempo que descrevem a violência do regime israelita como legítima defesa. A violência israelita é raramente descrita como excessiva. Entretanto, as instituições jurídicas internacionais consideram ambas as partes igualmente responsáveis por esta violência, que classificam como crimes de guerra.
Ambas as perspectivas estão erradas. A primeira perspectiva diferencia erradamente entre a violência “imoral” e “injustificada” dos palestinianos e o “direito de se defender” de Israel.
A segunda perspectiva, que atribui a culpa a ambos os lados, fornece um quadro erróneo e, em última análise, prejudicial para a compreensão da situação actual, provavelmente o capítulo mais violento da história palestiniana moderna.
E todas estas perspectivas ignoram o contexto crucial necessário para compreender a violência que eclodiu no dia 7 de Outubro.
Não se trata simplesmente de um conflito entre duas partes violentas, nem de um confronto entre uma organização terrorista e um Estado que se defende. Pelo contrário, representa um capítulo na descolonização em curso da Palestina histórica, que começou em 1929 e se mantém até hoje. Só no futuro saberemos se o dia 7 de Outubro marcou uma fase inicial deste processo de descolonização ou uma das suas fases finais.
Ao longo da história, a descolonização tem sido um processo violento e a violência da descolonização não se limita a um dos lados. Exceptuando algumas excepções em que ilhas colonizadas muito pequenas foram “voluntariamente” expulsas pelos impérios coloniais, a descolonização não tem sido um caso consensual e agradável em que os colonizadores põem fim a décadas, se não a séculos, de opressão.
Mas para que este seja o nosso ponto de partida para discutir o Hamas, Israel e as várias posições mantidas em relação a eles no mundo, devemos reconhecer a natureza colonialista do sionismo e, portanto, reconhecer a resistência palestiniana como uma luta anticolonial, um quadro totalmente negado pelas administrações americanas e por outros países ocidentais desde o nascimento do sionismo e, por conseguinte, também por outros países ocidentais.
Enquadrar o conflito como uma luta entre colonizadores e colonizados ajuda a detectar a origem da violência e demonstra que não existe uma forma eficaz de a travar sem abordar as suas origens. A raiz da violência na Palestina é a evolução do sionismo no final do século XIX para um projecto colonial de colonização.
Tal como os projectos coloniais de colonização anteriores, o principal impulso violento do movimento - e posteriormente do Estado que foi estabelecido - foi e é eliminar a população nativa. Quando a eliminação não é conseguida através da violência, a solução é sempre recorrer a uma violência mais extraordinária.
Portanto, o único cenário em que um projecto colonial de colonização pode pôr fim ao tratamento violento da população indígena é quando termina ou entra em colapso. A sua incapacidade de alcançar a eliminação absoluta da população nativa não o impedirá de tentar fazê-lo constantemente através de uma política cada vez maior de eliminação ou genocídio.
O impulso ou propensão anticolonial para empregar a violência é existencial, a não ser que acreditemos que os seres humanos preferem viver como ocupados ou colonizados.
Os colonizadores não têm a opção de nem colonizar nem eliminar, mas raramente deixam de o fazer sem serem forçados a fazê-lo pela violência dos colonizados ou pela pressão externa das potências externas.
Na verdade, tal como no caso de Israel e da Palestina, a melhor forma de evitar a violência e a contra-violência é forçar o fim do projecto colonial dos colonos através de pressão externa.
Vale a pena recordar o contexto histórico para dar credibilidade à nossa afirmação de que a violência de Israel deve ser avaliada de forma diferente - em termos morais e políticos - da dos palestinianos.
Isto, contudo, não significa que a condenação por violação do direito internacional só possa ser dirigida contra o colonizador; claro que não. É uma análise da história da violência na Palestina histórica que contextualiza os acontecimentos do 7 de Outubro e do genocídio em Gaza e indica uma forma de pôr fim a isso.
A história da violência na Palestina moderna: 1882-2000
A chegada do primeiro grupo de colonos sionistas à Palestina, em 1882, não foi, por si só, o primeiro acto de violência. A violência dos colonos foi epistémica, o que significa que a expulsão violenta dos palestinianos pelos colonos já tinha sido planeada, imaginada e cobiçada antes da sua chegada à Palestina, desmascarando o infame mito da “terra sem povo”.
Para tornar realidade a transferência imaginada, o movimento sionista teve de esperar pela ocupação da Palestina pela Grã-Bretanha em 1918.
Alguns anos mais tarde, em meados da década de 1920, com a ajuda do governo do Mandato Britânico, onze aldeias foram limpas etnicamente após a compra das regiões de Marj Ibn Amer e Wadi Hawareth pelo movimento sionista a proprietários de terras ausentes em Beirute e a um proprietário de terras.
Isto nunca tinha acontecido antes na Palestina. Os proprietários de terras, sejam eles quem forem, não expulsaram aldeias que existiam há séculos desde que a lei otomana permitia as transacções de terras.
Esta foi a origem e o primeiro acto de violência sistémica na tentativa de desapropriar os palestinianos.
Outra forma de violência foi a estratégia do “trabalho hebraico” que visava expulsar os palestinianos do mercado de trabalho. Esta estratégia e a limpeza étnica empobreceram as zonas rurais palestinianas e levaram à emigração forçada para cidades que não conseguiam proporcionar emprego ou habitação adequada.
Só em 1929, quando a estas acções violentas se juntou a conversa sobre a construção de um terceiro templo no lugar de Haram al-Sharif, é que os palestinianos responderam com violência pela primeira vez.
Não foi uma resposta coordenada, mas antes espontânea e desesperada contra os frutos amargos da colonização sionista da Palestina.
Sete anos mais tarde, quando a Grã-Bretanha permitiu a chegada de mais colonos e apoiou a formação de um Estado sionista incipiente com o seu próprio exército, os palestinianos lançaram uma campanha mais organizada.
Foi o primeiro levantamento, que durou três anos (1936-1939), conhecido como Revolta Árabe. Durante este período, a elite palestiniana reconheceu finalmente que o sionismo era uma ameaça existencial para a Palestina e para o seu povo.
O principal grupo paramilitar sionista que colaborou com o exército britânico para reprimir a revolta era conhecido como Haganah, que significa "A Defesa", e daí a narrativa israelita para descrever qualquer acto de agressão contra os palestinianos como legítima defesa; um conceito que se reflete no nome dos militares israelitas: as Forças de Defesa de Israel.
Desde o período do Mandato Britânico até aos dias de hoje, este poder militar tem sido utilizado para tomar terras e mercados. Foi mobilizado como força de “defesa” contra os ataques do movimento anticolonial e, como tal, não se diferenciou de qualquer outro colonizador dos séculos XIX e XX.
A diferença é que na maioria dos casos da história moderna, onde o colonialismo chegou ao fim, as acções dos colonizadores são agora vistas retrospectivamente como actos de agressão e não de autodefesa.
O grande sucesso sionista tem sido vender a sua agressão como legítima defesa e a luta armada palestiniana como terrorismo. O governo britânico, pelo menos até 1948, considerou ambos os actos de violência como terrorismo, mas permitiu que a pior violência ocorresse contra os palestinianos em 1948, quando assistiu à primeira fase da limpeza étnica dos palestinianos.
Entre Dezembro de 1947 e Maio de 1948, quando a Grã-Bretanha ainda era responsável pela lei e pela ordem, as forças sionistas urbicidaram , isto é, arrasaram, as principais cidades da Palestina e as cidades vizinhas. Isto foi mais do que terror; Foi um crime contra a humanidade.
Depois de completar a segunda fase da limpeza étnica entre Maio e Dezembro de 1948, através dos meios mais violentos que a Palestina tem visto durante séculos, metade da população da Palestina foi expulsa à força, metade das suas aldeias destruídas, bem como a maioria das suas cidades.
Os historiadores israelitas afirmariam mais tarde que “os árabes” queriam lançar os judeus ao mar. Os únicos que foram literalmente atirados ao mar – e afogados – foram os expulsos pelas forças sionistas em Yaffa e Haifa.
A violência israelita continuou depois de 1948, mas foi esporadicamente contestada pelos palestinianos numa tentativa de construir um movimento de libertação.
Tudo começou com os refugiados a tentar recuperar o que restava das suas colheitas e colheitas nos campos, mais tarde acompanhados por fedayeen a atacar instalações militares e locais civis. Só se tornou um empreendimento significativo em 1968, quando o movimento Fatah assumiu o controlo da OLP da Liga Árabe.
O padrão pré-1967 é familiar: os despossuídos usaram a violência na sua luta, mas numa escala limitada, enquanto o exército israelita contra-atacou com violência esmagadora e indiscriminada, como o massacre da aldeia de Qibya em Outubro de 1953, onde a unidade 101 de Ariel Sharon assassinou 69 aldeões palestinianos, muitos dos quais foram explodidos dentro das suas próprias casas.
Nenhum grupo de palestinianos foi poupado à violência israelita. Aqueles que se tornaram cidadãos israelitas foram sujeitos, até 1966, à forma mais violenta de opressão: o regime militar. Este sistema empregou rotineiramente violência contra os seus súbditos, incluindo abusos, demolições de casas, prisões arbitrárias, banimentos e assassinatos. Entre estas atrocidades esteve o massacre de Kafr Qassem em Outubro de 1956, no qual 49 aldeões palestinianos foram assassinados pela polícia fronteiriça israelita.
Este mesmo sistema violento foi transportado para a Cisjordânia ocupada e para a Faixa de Gaza após a guerra de Junho de 1967. Durante 19 anos, a violência da ocupação foi tolerada pelos ocupados até à Primeira Intifada, em grande parte não violenta, que eclodiu em Dezembro de 1987. Israel respondeu com brutalidade e violência, provocando a morte de 1.200 palestinianos, 300 dos quais crianças, 120.000 feridos, e a demolição de 1.800 casas. 180 israelitas morreram.
O padrão continuou assim: um povo ocupado, desiludido com a sua própria liderança e com a indiferença da região e do mundo, levantou-se numa revolta não violenta, apenas para ser confrontado com toda a força brutal do colonizador e do ocupante.
Outro padrão também é observado. A Intifada despertou um interesse renovado pela Palestina - tal como o ataque do Hamas de 7 de Outubro - e deu origem a um "processo de paz", os Acordos de Oslo, que suscitaram esperanças de acabar com a ocupação e que, em vez disso , proporcionaram imunidade ao ocupante para continuar a sua ocupação.
A frustração levou inevitavelmente a uma revolta mais violenta em Outubro de 2000. Transferiu também o apoio popular dos líderes que continuavam a confiar em meios diplomáticos para pôr fim à ocupação para aqueles que estavam dispostos a continuar a luta armada contra ela: os grupos políticos islâmicos .
Violência na Palestina do século XXI
O Hamas e a Jihad Islâmica gozam de grande apoio pela sua escolha de continuar a combater a ocupação, e não pela sua visão teocrática de um futuro Califado ou pelo seu desejo particular de tornar o espaço público mais religioso.
O horrível pêndulo continuou. A Segunda Intifada foi recebida com uma resposta israelita mais brutal.
Pela primeira vez, Israel utilizou bombardeiros F-16 e helicópteros Apache contra civis, juntamente com batalhões de tanques e de artilharia que levaram ao massacre de Jenin em 2002.
A brutalidade foi dirigida de cima para compensar a humilhante retirada do Sul do Líbano a que o Hezbollah forçou o exército israelita no Verão de 2000: a Segunda Intifada eclodiu em Outubro de 2000.
A violência directa contra a população empregada depois de 2000 assumiu também a forma de colonização intensiva e de judaização da Cisjordânia e da zona da Grande Jerusalém. Esta campanha resultou na expropriação de terras palestinianas, cercou áreas palestinianas com muros do apartheid e deu carta branca aos colonos para realizarem ataques contra palestinianos nos territórios ocupados e em Jerusalém Oriental.
Em 2005, a sociedade civil palestiniana tentou oferecer ao mundo outro tipo de luta através do movimento Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS), uma luta não violenta baseada num apelo à comunidade internacional para acabar com a violência colonialista israelita, o que não aconteceu. foram abordados, até ao momento, pelos governos.
Pelo contrário, a brutalidade israelita no terreno aumentou e a resistência de Gaza, em particular, defendeu-se firmemente ao ponto de forçar Israel a expulsar os seus colonos e soldados de lá em 2005.
No entanto, a retirada não libertou a Faixa de Gaza, que deixou de ser um espaço colonizado para se tornar num campo de extermínio no qual Israel introduziu uma nova forma de violência.
A potência colonizadora passou da limpeza étnica ao genocídio na sua tentativa de abordar a recusa palestiniana, particularmente na Faixa de Gaza, de viver como um povo colonizado no século XXI.
Desde 2006 que o Hamas e a Jihad Islâmica recorrem à violência em resposta ao que consideram ser o genocídio contínuo de Israel contra o povo da Faixa de Gaza. Esta violência foi também dirigida contra a população civil de Israel.
Os políticos e jornalistas ocidentais ignoram frequentemente os efeitos catastróficos indirectos e a longo prazo destas políticas sobre o povo de Gaza, tais como a destruição das infra-estruturas de saúde e o trauma sofrido pelos 2,2 milhões de pessoas que vivem no gueto de Gaza .
Tal como fez em 1948, Israel afirma que todas as suas acções são defensivas e retaliativas em resposta à violência palestiniana. Contudo, em essência, as acções israelitas desde 2006 não foram retaliatórias.
Israel iniciou operações violentas impulsionadas pelo desejo de continuar a limpeza étnica incompleta de 1948, que deixou metade dos palestinianos dentro da Palestina histórica e vários milhões mais nas fronteiras da Palestina. As políticas de eliminação, por mais brutais que fossem, não tiveram sucesso neste aspecto; surtos desesperados de resistência palestiniana foram utilizados como pretexto para completar o projecto de erradicação.
E o ciclo continua. Quando Israel elegeu um governo de extrema-direita, em Novembro de 2022, a violência israelita não se limitou a Gaza. Apareceu em toda a parte na Palestina histórica. Na Cisjordânia, a escalada de violência por parte dos soldados e colonos levou ao aumento da limpeza étnica, especialmente no sul das montanhas de Hebron e no Vale do Jordão. O resultado foi um aumento dos homicídios, incluindo de adolescentes, bem como das detenções sem julgamento.
Desde Novembro de 2022, uma forma diferente de violência tem atormentado a minoria palestiniana que vive em Israel. Esta comunidade enfrenta diariamente o terror de gangues criminosos que lutam entre si, resultando no assassinato de um ou dois membros da comunidade todos os dias. A polícia ignora muitas vezes estes problemas. Alguns destes gangues incluem antigos colaboradores da ocupação que foram transferidos para zonas palestinianas após o Acordo de Oslo e mantêm ligações com os serviços secretos israelitas.
Além disso, o novo governo agravou as tensões em torno do complexo da mesquita de Al-Aqsa e permitiu ataques mais frequentes e agressivos ao Haram al-Sharif por parte de políticos, polícias e colonos.
É ainda muito difícil saber se houve uma estratégia clara por detrás do ataque do Hamas em 7 de Outubro, ou se correu como planeado ou não, qualquer que fosse esse plano. No entanto, 17 anos sob o bloqueio israelita e o governo israelita especialmente violento de Novembro de 2022 aumentaram a sua determinação em tentar uma forma mais drástica e ousada de luta de libertação anticolonial.
Independentemente do que pensemos sobre o 7 de Outubro, e ainda não temos o quadro completo, fez parte de uma luta de libertação. Podemos colocar questões morais sobre as acções do Hamas e questões de eficácia; As lutas de libertação ao longo da história tiveram momentos em que era possível colocar tais questões e até criticá-las.
Mas não podemos esquecer a origem da violência que obrigou o povo pacífico da Palestina, após 120 anos de colonização, a adoptar a luta armada juntamente com métodos não violentos.
A 19 de julho de 2024, o Tribunal Internacional de Justiça emitiu uma importante decisão sobre a situação da Cisjordânia, que passou praticamente despercebida. O tribunal afirmou que a Faixa de Gaza está organicamente ligada à Cisjordânia e, por isso, ao abrigo do direito internacional, Israel continua a ser a potência ocupante em Gaza. Isto significa que as ações contra Israel por parte do povo de Gaza são consideradas parte do seu direito de resistir à ocupação.
Mais uma vez, sob o pretexto de retaliação e vingança, a violência israelita após o 7 de Outubro traz as marcas da sua exploração anterior dos ciclos de violência.
Isto inclui a utilização do genocídio como meio de abordar a questão “demográfica” de Israel: no fundo, como controlar a terra da Palestina histórica sem os seus habitantes palestinianos. Em 1967, Israel tinha tomado toda a Palestina histórica, mas a realidade demográfica frustrou o objectivo da completa expropriação.
Ironicamente, Israel estabeleceu a Faixa de Gaza em 1948 como recetora de centenas de milhares de refugiados, "dispostos" a abdicar de 2% da Palestina histórica para eliminar um número significativo de palestinianos expulsos pelo seu exército durante a Nakba.
Este campo de refugiados em particular revelou-se mais desafiante para os planos de Israel de desarabizar a Palestina do que qualquer outra área, devido à resiliência e à resiliência do seu povo.
Qualquer tentativa de travar o genocídio do regime israelita em Gaza deve ser feita de duas formas. Em primeiro lugar, é necessária uma acção imediata para pôr fim à violência através de um cessar-fogo e, idealmente, de sanções internacionais contra Israel. Em segundo lugar, é crucial evitar a próxima fase do genocídio, que poderá atingir a Cisjordânia. Isto exige a continuação e a intensificação da campanha do movimento de solidariedade global para pressionar os governos e os decisores políticos a forçar Israel a pôr fim às suas políticas genocidas.
Desde o final do século XIX e a chegada do sionismo à Palestina, o impulso dos palestinianos não tem sido a violência ou a vingança. O impulso continua a ser um regresso à vida normal e natural, um direito que tem sido negado aos palestinianos há mais de um século, não só pelo sionismo e por Israel, mas pela poderosa aliança que permitiu e imunizou o projecto de desapropriação da Palestina.
Não se trata de romantizar ou idealizar a sociedade palestiniana. Era, e continuaria a ser, uma sociedade típica numa região onde a tradição e a modernidade coexistem frequentemente numa relação complexa, e onde as identidades colectivas podem por vezes dar origem a divisões, especialmente quando forças externas tentam explorar essas diferenças.
Contudo, a Palestina Pressionista era um lugar onde muçulmanos, cristãos e judeus coexistiam pacificamente e onde a maioria das pessoas sofria violência apenas em raras ocasiões; provavelmente com menos frequência do que em muitas partes do Norte Global.
A violência como um aspecto permanente e generalizado da vida só pode ser eliminada quando a sua fonte for eliminada. No caso da Palestina, trata-se da ideologia e da práxis do Estado colonizador israelita, e não da luta existencial do povo palestiniano colonizado.
* Ilan Pappé é um historiador e ativista socialista israelita. É Professor de História na Faculdade de Ciências Sociais e Estudos Internacionais da Universidade de Exeter (Reino Unido), Diretor do Centro Europeu de Estudos da Palestina e Codiretor do Centro de Estudos Etnopolíticos de Exeter.
O Novo Árabe e Tradução