Saltar para: Post [1], Pesquisa e Arquivos [2]

TEMPOS DE CÓLERA

A Humanidade é uma revolta de escravos (Alberto Caeiro, Poemas)

Plano Diretor: O Projeto Tecnocrático

25.01.25 | Manuel

technocratic.jpg

Por Joshua Stylman

Fomos alertados por vários especialistas sobre o colapso da realidade pelos tecnocratas. Este artigo apresenta a tecnocracia como o único “sistema de controlo que permite tal configuração da realidade à escala global”. Os tecnocratas têm construído este sistema desde a década de 1930, quando definiram pela primeira vez a tecnocracia como a “ciência da engenharia social”. (Patrick Wood. Editor)

“A humanidade tentará superar as suas limitações e alcançar um desenvolvimento mais pleno”, declarou Julian Huxley em 1957, cunhando o termo 'transumanismo'. Em 2022, Yuval Noah Harari anunciou seu cumprimento sombrio: “Os humanos são agora animais hackeáveis. Toda a ideia de livre arbítrio... acabou. Hoje temos a tecnologia para hackear pessoas em grande escala. Tudo é digitalizado, tudo é monitorado. Neste momento de crise, é preciso seguir a ciência. Costuma-se dizer que nunca se deve desperdiçar uma boa crise, porque uma crise é uma oportunidade para implementar “boas” reformas com as quais as pessoas nunca concordariam em tempos normais. Mas numa crise você não tem chance, então é melhor fazer o que nós – as pessoas que entendem – lhe dizemos.”

Tal como Truman Burbank em “The Truman Show”, vivemos num mundo onde a própria realidade é cada vez mais construída. E, como Truman, a maioria das pessoas não tem consciência da extensão dessa construção até que lhes sejam mostrados os padrões. Mas, ao contrário da cúpula física de Truman, com as suas câmaras óbvias e cenários artificiais, o nosso ambiente construído funciona através de sistemas tecnológicos sofisticados e restrições digitais invisíveis. Os mecanismos desta engenharia da realidade – desde a manipulação dos meios de comunicação social até à programação social – foram examinados detalhadamente na nossa análise anterior. Agora voltamo-nos para a força motriz por detrás deste mundo artificial: a tecnocracia, o sistema de controlo que permite essa engenharia da realidade à escala global.

A arquitetura tecnocrática foi transmitida não apenas através de instituições, mas também através de linhagens sanguíneas. No centro desta rede dinástica está Thomas Henry Huxley, conhecido como “Buldogue de Darwin”, que ajudou a estabelecer o materialismo científico como uma nova religião enquanto participava na influente Mesa Redonda de Rodes. Seu filho Leonard carregou esta tocha, enquanto seus netos Aldous e Julian se tornaram os principais arquitetos da ordem mundial moderna. Estas ligações não foram coincidência, mas o resultado do cultivo cuidadoso de redes de poder ao longo de múltiplas gerações.

As conexões se aprofundam por meio do casamento e da colaboração. Charles Galton Darwin, neto de Charles Darwin, escreveu “Os Próximos Milhões de Anos” em 1952, delineando o controle populacional através de meios tecnológicos. Mais tarde, seu filho se casou com alguém da linhagem Huxley, criando uma poderosa rede de influência que abrangeu ciência, cultura e governança.

Este projeto intergeracional evoluiu com possibilidades tecnológicas. Embora Rockefeller tenha declarado certa vez: “Precisamos de uma nação de trabalhadores e não de pensadores”, ao construir a sua fábrica de educação, os tecnocratas de hoje enfrentam uma equação diferente. À medida que a inteligência artificial elimina a necessidade de trabalho humano, o foco muda da criação de uma força de trabalho dócil para a gestão da redução populacional – não através da força pura e simples, mas através de manipulação social sofisticada.

Larry Fink, CEO da BlackRock, destacou recentemente esta mudança, explicando como a IA e a automação mudarão a dinâmica populacional: "Nos países desenvolvidos com populações cada vez menores...estes países desenvolverão rapidamente a robótica e a tecnologia de IA...os problemas sociais que surgirem, substituir humanos por máquinas será muito mais fácil de resolver em países com populações em declínio." A sua avaliação honesta mostra como as capacidades tecnológicas impulsionam a agenda da elite - quanto menos trabalho humano for necessário, mais desejável se torna a redução da população.

A comunicação sobre as alterações climáticas, o declínio das taxas de natalidade e a normalização da eutanásia não são desenvolvimentos coincidentes, mas antes extensões lógicas desta agenda em evolução.

Do cérebro mundial à mente colmeia digital

Em 1937, um autor britânico de ficção científica imaginou um futuro em que todo o conhecimento humano seria instantaneamente acessível a todos. Hoje chamamos isso de Internet. Mas HG Wells viu mais do que apenas tecnologia. “O mundo tem um cérebro global para o qual todo o conhecimento deve ser direcionado”, escreveu ele, “e tem um sistema nervoso de tráfego rodoviário, ferroviário e aéreo que já está começando a conectar a humanidade como um todo”. Sua visão foi além da mera troca de informações. Em “A Conspiração Aberta”, apelou a “um movimento de tudo o que é inteligente no mundo” e defendeu explicitamente um governo tecnocrata liderado por uma elite científica que gradualmente assumiria o controlo da sociedade. “A Conspiração Aberta deve ser um movimento global desde o início e não apenas um movimento inglês ou ocidental. Deve ser um movimento de todas as pessoas inteligentes do mundo.” Aqui Wells expôs o seu conceito para uma classe de indivíduos educados e racionais que liderariam esta transformação global. Até a sua obra de ficção The Shape of Things parece um projecto, particularmente na sua descrição de como uma pandemia poderia facilitar a governação global.

Este plano encontrou a sua expressão institucional através de Julian Huxley na UNESCO. “A filosofia geral da UNESCO deve ser um humanismo científico mundial, global no seu âmbito e evolutivo nos seus antecedentes”, declarou ele como seu primeiro Diretor-Geral. Em obras como Religion Without Revelation (1927), Huxley não apenas propôs a substituição da fé tradicional - ele delineou uma nova ortodoxia religiosa com a ciência como a divindade e os especialistas como o sacerdócio. Esta devoção quase religiosa à autoridade científica deveria fornecer o quadro para a aceitação incondicional de hoje em dia de proclamações de especialistas sobre tudo, desde mandatos de vacinação até à política climática. A maioria dos civis não tem conhecimentos especializados para avaliar estas questões técnicas complexas, mas espera-se que as abracem com fervor religioso - “confiar na ciência” tornando-se o equivalente moderno de “confiar na fé”. Esta deferência cega à autoridade científica, tal como Huxley imaginou, transformou a ciência de um método de investigação num sistema de crenças.

A família Huxley forneceu a arquitetura intelectual para esta transformação. O “humanismo científico mundial” de Julian Huxley na UNESCO criou o quadro institucional, enquanto o seu irmão Aldous revelou a metodologia psicológica. Na sua entrevista de 1958 com Mike Wallace, Aldous Huxley explicou como a rápida mudança tecnológica poderia sobrecarregar a população e levá-la a “perder a capacidade de análise crítica”. A sua descrição de “controlo por esmagamento” descreve perfeitamente o nosso estado actual de constante disrupção tecnológica, em que as pessoas estão demasiado desorientadas pelas mudanças rápidas para resistirem eficazmente a novos sistemas de controlo.

Mais importante ainda, Huxley enfatizou a importância da implementação “gradual” – sugerindo que através da gestão cuidadosa das mudanças tecnológicas e sociais, a resistência poderia ser gerida e novos sistemas de controlo normalizados ao longo do tempo. Esta estratégia de gradualismo, que reflecte a abordagem da Sociedade Fabiana, é evidente em tudo, desde a lenta erosão dos direitos pessoais até à introdução gradual de sistemas de vigilância digital. Seu alerta sobre o condicionamento psicológico através da mídia prenuncia os atuais algoritmos de mídia social e a modificação do comportamento digital.

"Entre Duas Eras", de Zbigniew Brzezinski, expandiu esta estrutura, descrevendo uma "era tecnetrónica" que se aproxima, caracterizada pela vigilância dos cidadãos, pelo controlo através da tecnologia, pela manipulação do comportamento e pelas redes globais de informação. Ele foi notavelmente claro sobre este projecto: “A era tecnetrónica traz consigo a emergência gradual de uma sociedade mais controlada. Tal sociedade seria dominada por uma elite livre dos valores tradicionais... Em breve será possível assegurar uma vigilância quase contínua de cada cidadão e manter actualizados ficheiros completos com as informações mais pessoais sobre o cidadão. Esses arquivos podem ser acessados ​​pelas autoridades imediatamente. Hoje, muitos conhecem sua filha Mika Brzezinski como co-apresentadora do Morning Joe no MSNBC. Embora o seu pai moldasse a teoria geopolítica, mais tarde ela influenciaria a opinião pública através dos meios de comunicação social e mostraria como a influência do establishment se adapta através das gerações.

O conceito de Wells de um “Cérebro Mundial” – uma rede global de informações interconectada – tornou-se uma realidade com o surgimento da inteligência artificial e da Internet. Esta centralização de conhecimento e dados reflete a ambição tecnocrática de uma sociedade global movida pela IA, conforme refletido em iniciativas como a AI World Society (AIWS).

As previsões de George Orwell tornaram-se a nossa realidade diária: os ecrãs que monitorizam os nossos movimentos tornaram-se dispositivos inteligentes com câmaras e microfones sempre ligados. Novilíngua, que limitava a linguagem aceitável, evoluiu para moderação de conteúdo e correção política. O buraco de memória que apaga fatos inconvenientes funciona por meio da censura digital e da “verificação de fatos”. O crime de pensamento que pune opiniões falsas aparece como um sistema de crédito social e avaliação de reputação digital. A guerra eterna que mantém o controlo continua através de conflitos sem fim e da “guerra ao terror”.

Consideremos como as principais publicações antecipam sistematicamente as futuras mudanças tecnológicas: a promoção da mentalidade de “nunca offline” pela grande mídia precedeu a adoção generalizada de dispositivos de monitoramento vestíveis que agora reúnem a biologia humana e a tecnologia digital – o que hoje é conhecido como “Internet dos Corpos”.

Estas previsões não são aleatórias – são o resultado de esforços coordenados para habituar o público a tecnologias cada vez mais invasivas que confundem as fronteiras entre os mundos físico e digital. Este padrão de visualização dos sistemas de controlo pelos principais meios de comunicação social serve um duplo propósito: normaliza a vigilância e, ao mesmo tempo, posiciona a resistência como fútil ou atrasada. Quando estes sistemas estiverem totalmente implementados, o público já estará condicionado a aceitá-los como um progresso inevitável.

Se Orwell nos mostrou o bastão, Huxley revelou a cenoura. Enquanto Orwell alertava contra o controle através da dor, Huxley previu o controle através do prazer. A sua distopia de castas genéticas, drogas que alteram o humor amplamente disponíveis e entretenimento sem fim assemelha-se ao nosso mundo de tecnologia CRISPR, medicamentos psiquiátricos e dependência digital.

Embora os fundamentos teóricos tenham sido criados por visionários como Wells e Huxley, a implementação das suas ideias exigiu quadros institucionais. A transformação de conceitos abstractos em sistemas de controlo globais emergiria através de redes de influência cuidadosamente concebidas.

tecno-1.jpg

Das Mesas Redondas à Governança Global

Quando Cecil Rhodes morreu em 1902, ele deixou para trás mais do que apenas uma fortuna em diamantes. O seu testamento delineou um roteiro para um novo tipo de império – um império construído não através da conquista militar, mas através da criação cuidadosa de futuros líderes que pensariam e agiriam como um só. Carroll Quigley, na sua influente obra Tragédia e Esperança , forneceu insights sobre as estruturas de poder que observou, observando que "os poderes do capitalismo financeiro perseguiam outro objectivo de longo alcance, nomeadamente, nada menos do que a criação de um sistema mundial de finanças privadas". controle, que é capaz de dominar o sistema político de qualquer país e a economia do mundo como um todo. Este sistema deveria ser controlado de forma feudal pelos bancos centrais do mundo, agindo em conjunto através de acordos secretos alcançados em frequentes reuniões e conferências privadas.”

Isto manifestar-se-ia através de uma rede baseada em ligações humanas e influência institucional. Rhodes imaginou a criação de uma rede de elite que estenderia a influência britânica em todo o mundo, ao mesmo tempo que encorajaria a cooperação anglo-americana. A sua doutrina não tratava apenas do poder político – tratava-se de moldar os mecanismos através dos quais os futuros líderes pensariam e agiriam.

A maquinaria de controlo global mudou fundamentalmente desde a época de Rhodes. O Modelo de Globalismo 1.0 foi implementado através dos Estados-nação, do colonialismo e das estruturas explícitas do Império Britânico. O Globalismo 2.0 de hoje é implementado através de instituições corporativas e financeiras, canalizando o poder para uma governação global centralizada sem a necessidade de um império formal. Organizações como o Grupo Bilderberg, o Conselho de Relações Exteriores, a Comissão Trilateral e o Instituto Tavistock passaram 50 a 100 anos a dirigir programas e políticas globais, centralizando gradualmente o poder, a influência e os recursos para uma elite cada vez mais concentrada. O Grupo Bilderberg, em particular, facilitou discussões privadas entre políticos influentes e líderes empresariais, moldando a tomada de decisões de alto nível à porta fechada.

As Bolsas Rhodes não serviram apenas como um programa educativo – criaram um canal para identificar e nutrir futuros líderes que promoveriam esta agenda tecnocrática. O movimento da Mesa Redonda que emergiu do projecto de Rhodes pretendia estabelecer grupos influentes em países-chave e criar redes informais que moldariam a política global durante gerações.

Destas mesas redondas emergiram importantes instituições de governação global: o Royal Institute of International Affairs (Chatham House) em Londres e o Conselho de Relações Exteriores nos Estados Unidos. Estas organizações não discutiram apenas política – elas criaram a estrutura intelectual na qual a política poderia ser pensada. Seus membros fundariam mais tarde a Liga das Nações, as Nações Unidas e o sistema de Bretton Woods.

A visão de Alice Bailey, expressa através da Lucis Trust (fundada em 1922 como Lucifer Publishing Company e renomeada em 1925), antecipou e ajudou a moldar aspectos das instituições globais de hoje. Embora a Lucis Trust não tenha fundado diretamente a ONU, a influência da organização é evidente nos fundamentos espirituais e filosóficos da organização, incluindo a sala de meditação na sede da ONU. Em “ A Exteriorização da Hierarquia ”, escrito ao longo de várias décadas e publicado em 1957, Bailey delineou uma visão para a transformação global que refletia muitas iniciativas atuais da ONU. Os seus escritos descreveram mudanças que agora se manifestam: sistemas educativos reformados que promovem a cidadania global, programas ambientais que reestruturam a sociedade, instituições espirituais que se aglutinam em torno de crenças universais e sistemas económicos que se tornam cada vez mais integrados. Nomeadamente, ela citou 2025 como data limite para esta “externalização da hierarquia” – um cronograma que se alinha com muitas iniciativas globais actuais, incluindo a Agenda 2030 das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável.

Hoje, este plano manifesta-se no Fórum Económico Mundial, onde Klaus Schwab, orientado por Henry Kissinger, está a implementar estas históricas directrizes tecnocráticas. Como declarou Kissinger em 1992: “Uma nova ordem mundial emergirá. A única questão é se surge da visão intelectual e moral e através do planeamento ou se é imposto à humanidade por uma série de catástrofes." O FEM de Klaus Schwab está a moldar activamente esta ordem e a "penetrar nos gabinetes", e através dos seus Jovens Líderes Globais programa. Como o próprio Schwab se vangloriou: "Estamos muito orgulhosos de estarmos entrando nos gabinetes globais dos países" - uma afirmação apoiada pelo fato de vários membros do gabinete terem servido em países como Canadá, França, Alemanha, A Nova Zelândia, bem como os EUA -Políticos como Gavin Newsom, Pete Buttigieg e Huma Abedin passaram pelas iniciativas de liderança do FEM.

Programando o Futuro: Vendendo a Jaula

Edward Bernays, sobrinho de Sigmund Freud, desenvolveu a estrutura psicológica que se tornaria o marketing moderno e a manipulação das mídias sociais. Esta ligação familiar não foi coincidência – as percepções psicológicas de Freud sobre a natureza humana foram transformadas em ferramentas de manipulação em massa pelo seu sobrinho. Este padrão de influência familiar continua até hoje – o cofundador da Netflix, Marc Bernays Randolph, é sobrinho-neto de Edward Bernays, mostrando como essas linhagens continuam a moldar nosso consumo cultural. As técnicas de “consentimento” e gestão da opinião pública iniciadas por Edward Bernays estão agora a ser utilizadas numa escala sem precedentes em plataformas digitais e constituem a base do fenómeno da programação preditiva.

Na programação preditiva, os sistemas de controle futuros são apresentados como entretenimento e normalizados antes da implementação. Quando a realidade reflete a ficção, o público está preparado para aceitá-la. Isto não é coincidência – estas narrativas preparam sistematicamente a população para as mudanças planeadas.

Como explica o teórico Alan Watt, “a programação preditiva funciona para criar condicionamento psicológico em nossas mentes por meio de um processo pavloviano. Ao expor repetidamente as pessoas a eventos futuros ou a sistemas de controle através da mídia de entretenimento, as reações tornam-se familiares e esses eventos são então aceitos como ocorrências naturais quando se manifestam na realidade.”

Hollywood serve como o principal veículo para normalizar as ideias tecnocráticas. Filmes e programas de televisão retratam repetidamente cenários futuros que mais tarde se tornarão realidade:

Minority Report (2002) previu publicidade personalizada e interfaces controladas por gestos Agora temos publicidade direcionada e controles sem toque

Homem de Ferro” (2008) normalizou interfaces cérebro-computador para uso diário Agora estamos vendo o Neuralink e outras iniciativas de implantes neurais ganharem aceitação pública

Episódios de Black Mirror ”(2011-) sobre classificações de crédito social A China introduziu sistemas semelhantes

“Contágio” (2011) previu respostas assustadoras a pandemias Muitas das cenas aconteceram na vida real

“A Rede Social” (2010) retratou a disrupção tecnológica como inevitável e os líderes como estranhos brilhantes Isso levou a uma reverência generalizada pelos tecnocratas

“Person of Interest” (2011) mostrou vigilância em massa através de IA Agora temos reconhecimento facial generalizado e policiamento preditivo

“Her” (2013) retratou uma relação íntima entre um humano e um assistente de IA, anunciando a erosão dos laços humanos tradicionais

“Elysium” (2013) mostrou uma divisão de classes tecnológicas Agora vemos uma discussão crescente sobre melhorias transumanas limitadas às elites

“Transcendence” (2014) explorou a fusão da consciência humana com a IA Agora vemos o Neuralink e outras iniciativas de interface cérebro-computador avançando rapidamente

“Ready Player One” (2018) normalizou a imersão digital total e a economia virtual Agora vemos iniciativas de metaverso e mercados de ativos digitais

Até o entretenimento infantil desempenha um papel. Filmes como WALL-E prevêem o colapso ambiental, enquanto filmes infantis como Big Hero 6 da Disney/Pixar mostram como a tecnologia está a “salvar” a humanidade. A mensagem permanece consistente: a tecnologia resolverá os nossos problemas, mas à custa das relações humanas e das liberdades tradicionais. Este condicionamento sistemático dos meios de comunicação social exigiria um quadro institucional igualmente sistemático para ser implementado em grande escala.

Embora Bernays e os seus sucessores tenham desenvolvido o quadro psicológico para influenciar as massas, a implementação destas ideias em larga escala exigiu uma arquitectura institucional robusta. A tradução destas técnicas de manipulação da teoria para a prática deve ocorrer através de redes de influência cuidadosamente construídas, cada uma baseada no trabalho da outra. Estas redes não só trocariam ideias, mas também moldariam activamente os mecanismos através dos quais as gerações futuras compreenderiam e interagiriam com o mundo.

A rede institucional

O mapa tecnocrata necessitava de instituições específicas para a sua implementação. A Sociedade Fabiana, cujo brasão apresentava significativamente um lobo em pele de cordeiro e um logotipo de tartaruga representando seu lema "Quando eu golpeio, golpeio com força" e "Mudança lenta e constante", estabeleceu mecanismos para uma mudança social gradual. Esta abordagem gradualista deverá servir de modelo para a forma como a mudança institucional pode ser implementada sem gerar resistência.

A tradução da teoria tecnocrática em política global exigiu força institucional. Organizações como as Fundações Rockefeller e Ford não só apoiaram estas iniciativas como também reestruturaram sistematicamente a sociedade através de financiamento estratégico e implementação de políticas. A influência da Fundação Rockefeller na medicina reflectiu a transformação da educação de Ford e criou mecanismos interligados para controlar a saúde e o conhecimento. Estas fundações eram mais do que apenas organizações filantrópicas – serviam como incubadoras para a governação tecnocrática, construindo cuidadosamente redes de influência através de subvenções, bolsas e apoio institucional. O seu trabalho mostrou como a aparente caridade pode mascarar uma profunda manipulação social, um padrão que continua entre os filantropos tecnológicos de hoje.

Bill Gates é um exemplo deste desenvolvimento – a sua fundação exerce uma influência sem precedentes na política de saúde global ao mesmo tempo que investe em sistemas de identificação digital, alimentos sintéticos e tecnologias de vigilância. A sua aquisição de vastas explorações agrícolas, tornando-o no maior proprietário privado de terras da América, é paralela ao seu controlo dos sistemas globais de conservação e distribuição de sementes. Tal como Rockefeller antes dele, Gates utiliza doações filantrópicas para moldar áreas que vão desde a saúde pública e educação até à agricultura e identidade digital. A sua visão transumanista estende-se à patenteação de interfaces homem-computador, permitindo-lhe influenciar não só os nossos sistemas alimentares e de saúde, mas potencialmente a própria biologia humana através da integração tecnológica. Através de investimentos estratégicos nos meios de comunicação social e de relações públicas cuidadosamente geridas, estas actividades são normalmente apresentadas como iniciativas de caridade e não como medidas de controlo. O seu trabalho mostra como os filantropos modernos aperfeiçoaram os métodos dos seus antecessores para criar mudanças sociais através de doações de caridade.

A transformação da medicina é um exemplo notável de como os sistemas de controlo evoluíram. Jonas Salk, celebrado como humanitário pelo seu trabalho com vacinas, revelou motivos mais sombrios em livros como “ A Sobrevivência dos Mais Sábios ” e “ População Mundial e Valores Humanos: Uma Nova Realidade ”, que defendiam explicitamente a eugenia e planos de despovoamento. Este padrão de aparente filantropia que disfarça o controlo populacional repete-se ao longo do século, forçando-nos a reconsiderar muitos dos nossos supostos heróis do progresso.

A instrumentalização da divisão social foi exposta através de cuidadosos estudos acadêmicos. O trabalho de Margaret Mead e Gregory Bateson na Papua Nova Guiné, particularmente o seu conceito de cismogénese (a criação de divisões sociais), forneceu o quadro teórico para a engenharia social moderna. Embora apresentados como pesquisas antropológicas neutras, seus estudos criaram efetivamente um manual de manipulação social, explorando conflitos internos. Os “Passos em direção a uma ecologia da mente” de Bateson mostraram como os padrões de comunicação e os ciclos de feedback podem influenciar o comportamento individual e coletivo. O conceito de cismogénese descreveu como as divisões iniciais podem levar a ciclos de oposição auto-reforçados - um processo que vemos hoje conscientemente implementado através de algoritmos de redes sociais e de programas de notícias convencionais.

Hate Inc., de Matt Taibbi, fornece uma poderosa análise contemporânea de como esses princípios operam em nossa era digital. O que Bateson observou nas culturas tribais, Taibbi documenta no ecossistema mediático de hoje - a exploração sistemática da divisão através da entrega algorítmica de conteúdo e métricas de envolvimento, criando uma forma industrializada de cismogénese que promove o controlo social através de conflitos fabricados, mesmo quando o "Partido Unificado" estabelecido converge em questões-chave como a política externa.

O Instituto Real de Assuntos Internacionais e o Conselho de Relações Exteriores moldaram o quadro político internacional, enquanto o Instituto Tavistock desenvolveu e aprimorou técnicas cirúrgicas psicológicas. A Escola de Frankfurt remodelou a crítica cultural e a Comissão Trilateral liderou a integração económica. Cada uma destas organizações cumpre múltiplas tarefas: geram ideias tecnocráticas, formam futuros líderes, ligam influenciadores-chave, desenvolvem quadros políticos e moldam a mudança social.

O Impacto da Ciência na Sociedade, de Bertrand Russell, forneceu o modelo para o controle educacional moderno. “A questão que será mais importante politicamente é a psicologia de massa”, escreveu ele. “A sua importância aumentou enormemente devido ao aumento dos métodos modernos de propaganda. O mais influente deles é o que é chamado de 'educação'." Suas explorações sinceras sobre o controle populacional e a governança científica encontram expressão nas discussões atuais sobre o governo de especialistas e o "seguimento da ciência". Estas ideias estão agora a manifestar-se em sistemas de educação digital padronizados e em plataformas de aprendizagem baseadas em IA.

O trabalho do Clube de Roma “ Os Limites do Crescimento ” merece atenção especial porque fornece a estrutura intelectual para as actuais iniciativas ambientais e de controlo populacional. A sua declaração contundente de que “o inimigo comum da humanidade é o homem” revela a sua verdadeira agenda. Como afirmaram explicitamente em “ A Primeira Revolução Global ” (1991): “Procurando por um novo inimigo que pudesse nos unir, tivemos a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas semelhantes iriam seja a coisa certa... Todos esses perigos são causados ​​pela intervenção humana e somente através da mudança de atitudes e comportamentos eles podem ser superados. Portanto, o verdadeiro inimigo é a própria humanidade. As suas previsões sobre a escassez de recursos não se referiam apenas a preocupações ambientais formaram a base para as actuais mensagens sobre alterações climáticas e iniciativas de controlo populacional, que permitem o controlo através da distribuição de recursos e do planeamento demográfico.

Estas estruturas institucionais não permaneceram estáticas – evoluíram com possibilidades tecnológicas. O que começou como sistemas de controlo físico encontraria a sua expressão máxima na infra-estrutura digital, alcançando níveis de vigilância e modificação de comportamento que os tecnocratas anteriores apenas podiam imaginar.

tecno-2.jpg

Implementação Moderna: A Convergência dos Sistemas de Controle

A arquitetura moderna de vigilância permeia todos os aspectos da vida diária. Dispositivos inteligentes monitorizam os padrões de sono e sinais vitais de milhões de pessoas, enquanto assistentes de IA guiam as nossas rotinas diárias sob o pretexto de conveniência. Tal como o mundo de Truman era controlado através de câmaras escondidas e interacções encenadas, o nosso ambiente digital monitoriza e molda o nosso comportamento através de dispositivos que adoptamos prontamente. Notícias e informações fluem através de filtros algorítmicos cuidadosamente selecionados que moldam a nossa visão de mundo, enquanto a vigilância e a automação no local de trabalho dominam cada vez mais o nosso ambiente profissional. Nosso entretenimento é fornecido por meio de mecanismos de recomendação, nossas interações sociais são mediadas por plataformas digitais e nossas compras são rastreadas e influenciadas por meio de publicidade direcionada. Enquanto o mundo de Truman era controlado por um único produtor e equipa de produção, a nossa realidade construída opera através de estruturas integradas de controlo tecnológico. A infra-estrutura da tecnocracia – desde a vigilância digital aos algoritmos de modificação de comportamento – fornece os meios práticos para implementar este controlo em escala, muito além de qualquer coisa retratada no mundo artificial de Truman.

Tal como o ambiente cuidadosamente controlado de Truman, o nosso mundo digital cria a ilusão de escolha enquanto cada interação é monitorizada e moldada. Mas, ao contrário das câmaras físicas de Truman, o nosso sistema de vigilância é invisível – incorporado nos dispositivos e plataformas que utilizamos voluntariamente. Até as nossas decisões em matéria de cuidados de saúde são cada vez mais guiadas por algoritmos “especializados”, a educação dos nossos filhos é padronizada através de plataformas digitais e as nossas viagens são continuamente monitorizadas através de bilhetes digitais e GPS. O mais insidioso é que o nosso próprio dinheiro se transforma numa moeda digital rastreável, completando o ciclo de vigilância. Tal como todas as compras e movimentos de Truman foram cuidadosamente monitorizados no seu mundo artificial, as nossas transações financeiras e movimentos físicos são cada vez mais monitorizados e controlados por sistemas digitais - mas com muito maior precisão e alcance do que qualquer coisa possível na realidade artificial de Truman.

As agendas históricas manifestaram-se com notável precisão nos nossos sistemas actuais. O World Brain de Wells tornou-se a nossa Internet, enquanto o Soma de Huxley assume a forma de SSRIs amplamente utilizados. Os sonhos de Bailey de governação global tornam-se realidade através da ONU e do FEM, enquanto a era tecnetrónica do capitalismo de vigilância de Brzezinski desponta. O conceito educacional de Russell manifesta-se em plataformas digitais de aprendizagem, as técnicas de manipulação de Bernays impulsionam as redes sociais e as preocupações ambientais do Clube de Roma determinam a política climática. Cada projeto histórico encontra sua implementação moderna e cria redes de controle convergentes.

A próxima fase dos sistemas de controlo já está a emergir. As Moedas Digitais do Banco Central (CBDCs) criam algo como um gulag digital onde cada transação deve ser aprovada e pode ser monitorada ou evitada. As classificações ESG (ambientais, sociais e de governança) estendem esse controle ao comportamento corporativo, enquanto a governança de IA automatiza cada vez mais os processos de tomada de decisão. Este novo paradigma codifica efetivamente iniciativas de cancelamento de cultura, diversidade, equidade e inclusão no sistema monetário e cria um sistema abrangente de controles financeiros

Iniciativas como a Internet dos Corpos e o desenvolvimento de cidades inteligentes, supervisionadas por órgãos governamentais como a rede C40, mostram como a visão tecnocrática está sendo implementada na contemporaneidade. Estes esforços para fundir a biologia humana com a tecnologia digital e centralizar a infra-estrutura urbana sob controlo tecnocrático representam a extensão lógica do projecto histórico delineado neste ensaio.

Compreender para resistir

O futuro tecnocrata não está chegando – já está aqui. Todos os dias vivemos as previsões que estes pensadores fizeram há décadas. Mas compreender a visão deles nos dá poder.

Tal como Truman Burbank finalmente navegou até aos limites do seu mundo artificial e reconheceu a ilusão que o tinha limitado, também nós devemos encontrar a coragem para alcançar os limites da nossa própria realidade imposta digitalmente. Mas, ao contrário da cúpula física de Truman, as nossas limitações são cada vez mais biológicas e psicológicas, entrelaçadas no tecido da vida moderna através de sistemas de controlo tecnocráticos. A questão não é se vivemos num sistema do tipo Truman – é evidente que vivemos. A questão é se reconhecemos a nossa cúpula digital antes de se tornar biológica e se temos a coragem de navegar até aos seus limites como Truman.

Medidas individuais:

Implementar práticas sólidas de proteção de dados: criptografia, minimização de dados, comunicações seguras

Desenvolvimento de competência crítica em mídia

Manter alternativas analógicas para sistemas digitais

Tire licenças tecnológicas

Construindo Família e Comunidade:

Criação de redes de apoio locais independentes de plataformas digitais

Ensine às crianças o pensamento crítico e o reconhecimento de padrões

Construindo alternativas econômicas baseadas na comunidade

Construindo relacionamentos pessoais e reuniões regulares

Abordagens sistêmicas:

Apoio e desenvolvimento de tecnologias descentralizadas

Criação de sistemas paralelos de educação e troca de informações

Construindo estruturas econômicas alternativas

Desenvolver a independência local em alimentos e energia

Nossa resistência diária deve passar por um engajamento consciente: usar a tecnologia sem ser utilizado por ela, consumir entretenimento entendendo sua programação e participar de plataformas digitais mantendo nossa privacidade. Devemos aprender a aceitar a conveniência sem abrir mão da nossa autonomia, a seguir os especialistas mantendo o pensamento crítico e a abraçar o progresso preservando os valores humanos. Cada decisão se torna um ato de resistência consciente.

Mesmo esta análise segue o padrão que descreve. Cada sistema de controlo evoluiu de acordo com um padrão consistente: primeiro um roteiro formulado por líderes de pensamento, depois um quadro desenvolvido por instituições e, finalmente, uma implementação que parece inevitável quando concluída. Tal como Wells concebeu o Cérebro Mundial antes da Internet e Rhodes concebeu os sistemas académicos antes da governação global, o desenho só se torna visível quando os seus componentes são compreendidos.

A escolha está diante de nós

Tal como o despertar gradual de Truman para a artificialidade do seu mundo, a nossa apreciação destes sistemas de controlo desenvolve-se através do reconhecimento de padrões. E tal como Truman teve de superar os seus medos programados para navegar até aos limites do seu mundo conhecido, nós também devemos lutar contra as nossas confortáveis ​​limitações tecnológicas para preservar a nossa humanidade.

A convergência destes sistemas de controlo - do físico para o psicológico, do local para o global, do mecânico para o digital - representa o culminar de um projecto secular de engenharia social que começou com os monopólios de hardware de Edison e o Cérebro Mundial de Wells evoluiu para um projecto de engenharia social. sistema abrangente de controle tecnológico que cria um Show de Truman digital em escala global.

Contudo, o conhecimento destes sistemas é o primeiro passo para a resistência. Se compreendermos o seu desenvolvimento e reconhecermos a sua implementação, poderemos decidir conscientemente como lidar com eles. Embora não possamos escapar completamente da rede tecnocrática, podemos preservar a nossa humanidade dentro dela, agindo conscientemente e conectando-nos localmente.

O futuro ainda está aberto. Através da compreensão e da acção consciente, podemos ajudar a moldar um mundo que preserva a acção humana dentro da rede tecnológica que define cada vez mais a nossa realidade.

Esta escadaria metafórica, que conduz cada vez mais a uma ascensão aparentemente divina, reflecte a visão tecnocrática da transcendência da humanidade através de meios tecnológicos. Mas a verdadeira libertação não reside em subir esta hierarquia construída, mas em descobrir a liberdade que existe para além das suas fronteiras - a liberdade de moldar o nosso próprio destino em vez de o deixar ser ditado por uma mão invisível. A escolha que temos diante de nós é clara: continuaremos a ser Truman e aceitaremos as limitações do nosso mundo construído? Ou daremos este passo final e navegaremos para um futuro incerto mas, em última análise, autodeterminado?

Fonte: Plano Diretor: O Projeto Tecnocrático