Seis operações de bandeira falsa que mudaram o curso da história
Zhandra Flores
Por trás de cada falso pretexto invocado para iniciar uma guerra ou alimentar um conflito interno, os objectivos políticos podem sempre ser identificados.
"A guerra é a continuação da política por outros meios", proclamou o famoso estrategista prussiano Carl von Clausewitz no século XIX. A frase permaneceu para a posteridade e, despojada de simplismos, aponta para uma questão essencial: a guerra é um ato político.
A partir daí é fácil deduzir que embora as razões para os confrontos de guerra possam ser muito variadas e gozar de maior ou menor legitimidade aos olhos da opinião pública e do direito internacional, por trás de cada guerra existem propósitos ulteriores em que está em jogo não só o controlo de um território, mas também – e talvez fundamentalmente – a concretização de objectivos no quadro das relações de poder entre as nações.
Por essa razão, a busca de uma causa para iniciar um avanço militar em um território estrangeiro surge como uma opção politicamente válida para reforçar domínios, demonstrar força, poder económico ou todas aquelas coisas juntas, pois os nascentes sabiam aprender no final do poder americano e então imitariam os outros.
Desde então, a humanidade tem testemunhado a encenação das chamadas operações de bandeira falsa. Em suma, de acordo com definições amplamente aceites, trata-se de "uma ação hostil orquestrada de tal forma que seus autores não parecem responsáveis por ela", com o propósito de "atribuir a responsabilidade pela agressão a outras pessoas" e assim iniciar um conflito ou obter benefícios políticos.
Embora o objectivo de tal operação seja geralmente provocar uma briga armada, não é o único possível. O segundo, mais ambíguo e flexível, possibilita outros tipos de ações, como aquelas voltadas para a mudança de regimes políticos desconfortáveis ou contrários à dinâmica de poder em determinado tempo histórico.
Fazer uma lista exaustiva de todas as operações de bandeira falsa que ocorreram desde o final do século XIX é talvez um empreendimento desnecessário, considerando que muitas delas se transformaram em enormes fracassos. Em vez disso, vale a pena prestar atenção àqueles que, devido às suas circunstâncias específicas, mudaram o curso da história.
Um navio naufragado, o fim de um império e o nascimento de outro
Em 15 de fevereiro de 1898, o encouraçado americano 'Maine' pegou fogo. O navio estava ancorado há dias na baía de Havana, Cuba, no contexto do que Washington definiu como uma "visita amigável" a uma das duas possessões coloniais que a Espanha mantinha no Mar do Caribe.
O incidente causou a morte de 266 marinheiros e foi usado pela imprensa americana, liderada pelo magnata William Randolph Hearst, para acusar Madrid de ter explodido o barco com uma mina subaquática. Embora não tenha sido apresentada uma única prova que corroborasse essa versão e ainda exista uma controvérsias quanto à causa da explosão, o evento serviu de pretexto para iniciar a ligação Guerra Hispano-Americana em abril desse mesmo ano.
O nascente poder norte-americano prevaleceu pelas armas sobre o enfraquecido império espanhol, que Cuba e Porto Rico perderam, bem como as Filipinas e Guam. A maior das Antilhas ficou baixa controle americano direto, enquanto os territórios restantes foram incorporados de facto às possessões da Casa Branca. Além disso, aproveitando o seu domínio sobre o solo cubano, Washington garantiu a concessão perpétua da base de Guantánamo, um enclave que décadas depois seria essencial.
Se o girarmos mais finamente, este conflito coincide com a consolidação do território continental dos EUA, produto da sua expansão para oeste e da obtenção de mais de 50% do território mexicano após o fim da Guerra Mexicano-Americana, cuja origem declarada era uma disputa fronteiriça. Além disso, ao mesmo tempo –e depois de travar uma guerra civil–, a nação começou a industrializar-se e a crescer economicamente.
O incidente do 'Maine' foi a primeira demonstração dos métodos do imperialismo americano e deu o tom para o que viria para a região nas décadas seguintes. Assim, de mãos dadas com a doutrina do ‘destino manifesto’ e do ‘Corolário Roosevelt’, no início do século XX, a Casa Branca interveio militarmente no Haiti, Nicarágua e República Dominicana sob várias alegações. Essas operações permitiram fortalecer sua hegemonia hemisférica e impedir que as lacunas deixadas pelos espanhóis fossem preenchidas por outras potências europeias.
Em busca do 'espaço vital'
Em 1939, a Alemanha nazista já era considerada um inimigo cuidadoso. No entanto, embora houvesse sinais óbvios do seu desejo de expansão territorial e obtenção de "espaço vital" –'lebensraum'– para um império que duraria 1.000 anos, mesmo sob a condição de deslocamento ou subjugação da população local, as potências ocidentais optaram por uma política de apaziguamento.
O Terceiro Reich, ansioso por mostrar o poder da sua máquina de guerra aos seus adversários, optou por o fabricação de um 'casus belli' isso justificou uma agressão militar contra a Polónia, para mascarar uma simples anexação como tinha feito quando assumiu o território da Checoslováquia em Setembro de 1938.
Desta forma, em 31 de agosto de 1939, tropas da 'Schutzstaffel' (SS), sob as ordens diretas do então diretor da Gestapo, Reinhard Heydrich, disfarçaram-se em uniformes poloneses e atacaram a estação de rádio alemã em Gleiwitz. Ali transmitiram uma mensagem de repúdio aos alemães, em língua polaca, e plantaram um cadáver que disfarçaram de soldado polaco, para fazer parecer que era uma vítima derivada de um confronto que nunca aconteceu.
No dia seguinte, Adolf Hitler declarou perante o Reichstag (Parlamento) que Varsóvia havia atacado o território alemão: "O fogo está retornando desde as 5:45 da manhã", disse então. O acontecimento, apresentado propagandisticamente como uma agressão desmotivada, serviu de aríete a invasão da Polónia sob alegação de legítima defesa. Com isso, a Segunda Guerra Mundial começou na Europa.
As consequências deste conflito sangrento são amplamente conhecidas. Embora as estimativas variem, o número mínimo de vítimas foi estimado em 50 milhões de pessoas, com a União Soviética como a maior vítima coletiva. Está também suficientemente estabelecido que judeus, ciganos, comunistas, antifascistas e outros grupos que os nazis consideravam inferiores ou impuros foram perseguidos e assassinados mesmo antes do início formal da guerra.
Do ponto de vista político, após o término do concurso – em que se encontrava determinante o papel do Exército Soviético –, o mapa europeu foi reconfigurado e o mundo entrou numa nova dinâmica de poder entre o bloco capitalista e o bloco comunista, que durou quase 50 anos.
O ataque que não foi
Em 1964, os Estados Unidos reviveram o uso de operações de bandeira falsa para entrar na Guerra do Vietname. Embora o conflito já estivesse em curso e Washington apoiasse o Vietname do Sul capitalista económica, diplomática, política e militarmente, era claro que as forças do Norte comunista estavam a avançar e poderiam obter a vitória, com o apoio da China e da União Soviética.
No entanto, o momento político global não conduziu à realização de intervenções militares unilaterais. Ciente disso, a administração de Lyndon Johnson usou o que a historiografia inclui como 'incidente no Golfo de Tonkin' para participar diretamente no conflito.
Em detalhe, as autoridades dos EUA acusaram Hanói e o seu Exército de Libertação Popular de atacar navios americanos, a fim de justificar a entrada da potência norte-americana na guerra.
Embora seja verdade que houve um primeiro confronto armado em 2 de agosto de 1964 entre o destróier USS Maddox e torpedeiros do Vietname do Norte, Washington simulou um segundo ataque em 4 de agosto de 1964. Então, os couraçados Maddox e Turner Joy alegaram que haviam sido alvo de um ataque norte-vietnamita.
Documentos desclassificado em 2005 pela Agência de Segurança Nacional dos EUA. (NSA) deixou claro que os relatórios tinham sido deliberadamente manipulados e que os agentes responsáveis por estas operações provavelmente sabiam que o segundo ataque era uma invenção. Apesar disso, eles continuaram em frente e mais tarde, eles pretextaram falhas de inteligência.
Em tempos de Guerra Fria, o controle territorial e a expansão de áreas de influência além de sua própria zona representavam uma questão vital para os Estados Unidos e a União Soviética. Esta foi – e nenhuma outra – a verdadeira causa por trás do envolvimento americano numa conflagração que se desenvolvia longe das suas fronteiras: parar a influência de Moscovo e Pequim no Sudeste Asiático e impossibilitar a sua cooperação estratégica.
Embora Washington tenha conseguido tirar vantagem do conflito sinosoviético, nenhum gol foi marcado no Vietname: ele foi derrotado política e militarmente esmagadoramente. Em seu próprio país, a guerra era percebida como um absurdo que levou a enormes manifestações anti-guerra; fora dos muros, a resistência vietnamita emergiu como um paradigma das lutas do povo por sua libertação, mesmo diante de um inimigo com um exército mais poderoso.
No campo da guerra, os danos foram muito duradouros. Embora as forças comunistas tenham triunfado, isto ocorreu sob a condição da morte de milhões de vietnamitas, laosianos e cambojanos, e do intenso bombardeamento dos campos com minas de napalm e antipessoal.
As armas que não existiam
Recentemente, a operação de bandeira falsa mais relevante foi a alegação de que no Iraque havia armas de destruição em massa que seriam potencialmente usados contra países vizinhos e contra os próprios iraquianos, o que se tornou um argumento para os EUA e uma coalizão internacional na qual o Reino Unido e outros países da OTAN participaram para invadir militarmente o país árabe em 2003, derrubar Saddam Hussein e desencadear uma guerra cujas consequências ainda são palpáveis.
Esta operação não é compreendida sem considerar o contexto geopolítico prevalecente para a época.
A queda do Bloco de Leste e o fim da União Soviética marcaram o fim do chamado mundo bipolar e a ascensão dos Estados Unidos como potência hegemónica. Diante da impossibilidade de enfrentá-lo, a maioria dos governos e países tentou manter as águas calmas com a Casa Branca, uma vez que seu poder militar parecia incontestável.
No entanto, houve exceções em todo o mundo. Um deles estava no Iraque, governado por Saddam Hussein. Outrora aliado de Washington e líder de uma guerra contra o Irão que durou oito anos, o vínculo foi quebrado após a ocupação do Kuwait por Bagdad em 1990 um acontecimento que deu origem à Guerra do Golfo (agosto de 1990 a fevereiro de 1991) e levou à derrota militar de Hussein –, embora não ao seu deslocamento político– e à imposição de um regime de sanções severas ditado pelo Conselho de Segurança da ONU.
Em 2002, os EUA de George W. Bush haviam declarado uma "guerra ao terror", cujo primeiro alvo era o Afeganistão e, imediatamente depois, a proclamação do chamado "Eixo do Mal", do qual o Irã, a República Popular Democrática da Coreia e o próprio Iraque.
Em 5 de Fevereiro de 2003, o então Secretário de Estado dos EUA, Collin Powell, dirigiu-se ao Conselho de Segurança da ONU: "Os factos e o comportamento do Iraque demonstram que Saddam Hussein e o seu Governo estão a esconder os seus esforços para produzir mais armas de destruição maciça. Saddam Hussein tem armas químicas, Saddam Hussein tem usado estas armas e Saddam Hussein não tem escrúpulos em voltar a usá-las contra os seus vizinhos e contra o seu próprio povo. E temos fontes que nos dizem que ele autorizou recentemente os seus comandantes de campo a utilizá-los. Eu não daria as ordens se não tivesse as armas ou a intenção de usá-las", realizada Powell.
Mais cedo ou mais tarde, as alegações americanas revelaram-se decididamente falsas. Em setembro de 2004, Powell teve que fazê-lo aparecer perante a Comissão de Assuntos Governamentais do Senado para prestar contas do que afirmou no seu discurso na ONU. Ele admitiu que era "improvável" que arsenais de guerra químicos ou biológicos fossem encontrados no Iraque e ele descarregou a responsabilidade pelos relatórios falsos sobre a comunidade de inteligência.
Em 2006, a relatório entregue pela Agência Central de Inteligência (CIA) ao Senado dos EUA. deixou a acusação sem apoio as ligações de Hussein com a Al Qaeda. Além disso, foi enfatizado que, em 2003, Bush e outros membros seniores de sua administração estavam cientes dessa informação.
Anos mais tarde, o Governo do Reino Unido preparou um detalhe relatório em que se concluiu que os relatórios de inteligência apresentados por Powell à ONU careciam da certeza que lhes era atribuída e que os canais diplomáticos não se esgotaram e resolução pacífica de disputas antes de decidir atacar militarmente uma nação soberana.
A invasão, iniciada em 20 de março de 2003, resultou na queda de Saddam Hussein e esquerda a equilíbrio entre 275 mil e 306 mil mortos milhares feridos, milhões de pessoas deslocadas, instabilidade política, fragmentação territorial parcial e aumento do extremismo islâmico. A verdadeira razão da acção militar foi o controlo das vastas reservas de petróleo do Iraque, conforme acordado confessar em 2007, Alan Greenspan, ex-presidente do Federal Reserve durante parte da administração George W. Bush.
Nem sempre é guerra
A fabricação de espécies falsas nem sempre persegue propósitos de guerra. Por vezes, o objectivo é precisamente evitar um conflito aberto com um país considerado hostil, através de uma mudança de governo.
O 'Operação Mangusto', lançado pelo Governo de John F. Kennedy em 1961 para derrubar o Governo revolucionário de Cuba após o falha do ataque à Baía dos Porcos. Para estes fins, a CIA terá perpetrado um conjunto de ataques terroristas contra civis e sabotagem contra as atividades económicas na ilha.
Entretanto, foi implementada outra operação subsidiária, 'Northwoods', proposto pelo Estado-Maior Conjunto em 1962, inclusive ataques terroristas em solo americano, afundando navios com refugiados cubanos, simulando a derrubada de uma aeronave ou embarcação dos EUA e um ataque à base de Guantánamo, tudo no interesse de culpe Havana e ofereça aos EUA uma desculpa credível para atacar militarmente a ilha. Kennedy não deu luz verde por razões pouco claras, mas especula-se que a causa final foi evitar um confronto direto com a União Soviética.
Da mesma forma, há evidências suficientes de que os planos para assassinato duraram décadas para Fidel Castro. Até o presente eles estendem ações para procurar uma mudança de governo na nação caribenha através do financiamento da oposição, da intensificação do bloqueio económico imposto desde a era Kennedy, de pressões diplomáticas e políticas e da propagação de notícias falsas. Apesar disso, Washington continua sem sucesso neste assunto.
Em terras distantes, a Roménia, as coisas eram diferentes. Lá não foi apenas um Estado estrangeiro que lançou operações de bandeira falsa para justificar uma mudança de regime, mas a oposição local. No final de 1989, quando o Governo de Nicolae CeauŠescu atravessava uma forte crise de legitimidade após a queda do Muro de Berlim, os seus adversários políticos fabricaram a existência de "poços da morte" na cidade de TimiŠoara.
Para estes fins, a televisão estatal, já controlada por dissidentes anticomunistas, mostrou imagens de valas comuns em que aparentemente jaziam corpos mutilados de pessoas supostamente assassinadas pela Securitat, a polícia política secreta de CeauŠescu, em TimiŠoara.
Este acontecimento, aliado ao descontentamento popular, foi um catalisador decisivo para o que mais tarde ficou conhecido como a 'Revolução Romena', que levou ao fim do sistema político comunista, ao assassinato de cerca de 1.000 pessoas em diversas circunstâncias e a execução televisionada de Ceaucescu e sua esposa Elena sob a acusação de genocídio, danos à economia do país e aplicação ilegítima de força militar contra o povo romeno.
Investigações posteriores demonstraram que era uma mentira mediática, para cuja fabricação foram utilizadas imagens manipuladas e corpos desenterrados de cemitérios, correspondendo a pessoas que tinham morrido de causas naturais, enquanto o número de possíveis vítimas foi deliberadamente exagerado.
A fraude como tal recebeu pouca atenção, uma vez que havia razões reais e verificáveis para questionar o Governo de CeauŠescu e desejar o seu fim, não apenas por parte do Ocidente fortalecido pelo enfraquecimento do Bloco de Leste. No entanto, esta operação de bandeira falsa deixou em aberto outra possibilidade perturbadora: é válido mentir, desde que os objectivos políticos ou geopolíticos sejam admissíveis para o poder dominante.
Essa opção vibra perturbadoramente no presente. Agora, os EUA acusam a Venezuela de ser o foco principal no trânsito internacional de drogas para o seu território —, apesar de relatos de organizações especializadas eles recolhem o oposto—, e estados sem provas de que seu presidente, Nicolás Maduro, lidera um cartel de tráfico de drogas.
Isto serviu como quadro justificativo, para isso Washington implanta bombardeiros, mísseis, caças e um submarino nuclear perto da costa venezuelana, após o qual voou ataques contra pelo menos cinco pequenos barcos, que ela chamou de "narcolanchas".
De Caracas negam todas as acusações e acusam a Casa Branca de usar um falso pretexto para conseguir uma mudança de Governo, cujo objectivo terminal seria apreender dos múltiplos recursos energéticos e naturais do país bolivariano, para o qual EU já teria começado uma "guerra multiforme". Sem que seja possível garantir nada, o pano de fundo histórico é eloquente o suficiente para não descartar a agressão dos EUA em solo venezuelano.
Fonte Erre Te